d’abord correctif : les 1eres mesures de courant sont 0,5ma et 0,8ma avec les tensions élevées°
donc je branche et j’écoute
j’écoute en mono la radio, tsf jazz (24h sur 24 )
au début, j’ai un pb, une des voies a peu d’aigus, je vérifie mes branchements de hps, les filtres …je change les enceintes par rapport aux amplis, et je m’apercois que çà vient de l’ampli, celui que j’ai modifié !
je change les lampes d’un ampli à l’autre, c’est tjrs le modifié qui a moins d’'aigus, mais çà commence à s’estomper petit à petit comme si la capa se rodait ! je ne crois même pas ce que j’écris, mais pourtant, au bout d’une heure, les niveaux dans l’aigu se sont presque égalisés, avec qd mm un léger avantage de niveau à l’ancienne version, ce qui se traduit par plus de présence, mais aussi moins de propreté.
J’ai essayé d’écouter un peu de CD, mais ce n’est pas facile car la stéréo rend la comparaison difficile. J’ai écouté jazz at the pawshop, et les premières impressions se confirment : le nlle version a moins de présence car moins de niveau d’aigus et mais (ou : donc) est plus propre. Au bout de 2 heures, la nlle version l’emporte, d’une courte tête (de capa )
j’adopte donc dans cette version V2, même si c’est vrai qu’il n’y a pas une énorme différence et que la personnalité de l ampli est conservée.
mais ce ne peut être qu’une étape transitoire, enfin peut-être.
Il n’y a plus maintenant qu’à étudier puis monter une version réellement adaptée à cet ampli (sans manquer de respect au travail de JADIS) avec ECC83 ou une autre lampe, avec capa de liaison si necessaire ou pas !
@omniex
Les relevés sont bons car en reportant les points sur une datasheet le tout est cohérent.
La manip me parait bonne :
le point de fonctionnement du PA est légèrement déplacé en raison de la baisse de la Ht ( ajout de R=40k)
le point de fonctionnement du cathodyne est nettement mieux centré; le swing peut facilement atteindre 60Vcàc
L’écoute devrait s’en ressentir…
Si c’est Ok je suggère d’en rester là.
Avec la modif actuelle, le gain ( en fonction de la fréquence ) n’est pas impacté sauf en très basse fréquence (en dessous de 1 Hz ici) en raison de l’introduction de la capa de liaison.
D’autres mofifs peuvent ne plus être compatibles de la boucle de CR, en terme de stabilité.
Des changements de valeur de résistance de charge auraient un impact certain.
Cdlt
PS :@omniex
Je viens de lire vos dernier post : les aigues qui reviennent petit à petit c’est pas normal…
Si l’on perçoit un manque d’aigues, c’est que la bande 2kHz-8kHz est impactée. Je ne vois pas comment elle pourrait l’être et surtout comment cela s’estompe avec le temps.
Mais je ne met pas en doute vos observations.
Une explication possible est que vos oreilles aient mis quelque temps à retrouver des aigues « nouveaux » parce que moins colorés en raison d’un taux de distorsion plus faible résultant du nouveau point de polar.
En l’absence d’outils d’observation des signaux c’est difficile de savoir ce qui se passe.
Faites la modif sur le deuxième ampli et essayer d’entendre le même effet de manque d’aigues, effet qui s’estompe avec le temps. Mais attention, les deux amplis vont alors sonner pareil si tout va bien.
Si le résultat vous convient, je suggère d’en rester là car faire d’autres modifs comme changer de tube vont impacter le gain en fréquence donc la stabilité de la CR et sans appreils de mesure il sera impossible de savoir si la stabilité n’est pas détériorée. Et elle le sera la ou les cellules de compensation implantées le sont pour une configuration donnée.
Nos oreilles sont loin d’être parfaites. Pire, notre cerveau corrige à notre insu ce que l’on entend !
Oui c’est un peu bizarre ce niveau d 'aigu qu s’est installé avec un petit temps, temps de chauffe de l’appareil je suppose et peut être une influence de cette capa neuve (c’est une orange, les fameuses ,
A propos de capas, mes PIO russes ne passaient pas , mais je ne desespère pas d’en mettre au deux liaisons de cet ampli à la prochaine visite à l’intérieur de ses entrailles .
Je viens d’adapter le second ampli, tout était pratiquement identique dans les mesures, sauf la tension sur la resistance de charge de l’amplificatrice (270v au lieu de 254v) ce qui confirme bien que les deux chutrices entre les deux étages ne sont pas de même valeur sur les deux amplis, comme je l’avais constaté aux mesures.
Qd j’installerai mes PIO russes, je ferai cette modif aussi.
bon, a part çà le son est pas degueu comme dirait Gainsbourg, dynamique, clair, sympa quoi, avec un grave pas envahissant mais très bien assis, profond et dense, c’est agréable sur les TAD TL1101 qui sont des 11" assez exigeant.
re bonsoir Hyperman,
Oui vous avez raison pour cette explication d’accoutumance aux sons, çà a joué dans ma perception de ces amplis, c’est sûr.
Pour être honnête, je n’ai pas eu le courage de refaire des tests, j’ai branché et vogue la galère, en stéréo cette fois-ci
Je viens de faire qq simus pour vérifier nos dires.
J’ai PROTEUS et des modèles de tubes de type N. Koren, modifiés pour moins planter la simu dans des emplois limites et mieux suivre des datasheet spécifiques, ici celle de Philips, 1955. Bien évidement, ces modèles on des écarts avec les tubes réels, mais non significatifs dans les comparaisons faites icic.
Le signal appliqué en entrée est de 500mVc @ 1kHz. Les sorties sont chargées par 470k et 50pF représentant un effet Miller « typique ».
Copies d’écran ( choisissez la bonne taille pour optimiser le focus, désolé mais je n’ai pas de meilleur capteur d’écran ).
1 - PA+cathodyne original
On observe une chute du gain importante (8dB) sur la sortire plaque (Vp) et une très forte distorsion du signal.
l’impédance de sortie côté cathode est plus forte qu’attendue en raison de la résistance de 100k en // qui « casse » le µ du tube.
La BP est celle du PA, liée ici aux 5pF de capa parasite de plaque + celles du tube.
Le cathodyne a une bande passante très large ( 2 ou 3 MHz ici ) qui n’influe pas. Sur les deux sorties cathodyne on a la même BP qu’en sortie PA.
2 -PA+cathodyne modifié par omniex
On observe que « tout » rentre dans l’ordre.
Les impédances de sortie sont bien chahutées en fréquence, normal car les résistances internes et de charge sont élevées.
3 - A titre d’exemple, ce que l’on peut faire en liaison directe avec une 6SN7
Je n’ai pas cherché à optimiser ce montage mais c’est un bon point de départ.
Bonnes analyses et n’hésitez pas à me poser des questions.
Je vais critiquer un peu 8)
Tu n’as pas mis l’« étouffeur » sur l’anode de la première triode (6K5 + 300pF) sûrement nécessaire pour la stabilité avec la CR globale (et qui me fait douter de la qualité des transfos, mais bon !).
Ca ne doit pas arranger les choses.
La valeur du condo de liaison de 47nF doit pouvoir être divisée par 10 en raison de l’extrème impédance d’entrée du déphaseur et de l’« effacement » de sa résistance de fuite de grille qui est « bootstrapée ».
Je n’ai pas mis le réseau de compensation en // plaque parce qu’il n’intervient pas dans le fonctionnement du cathodyne, tout au moins dans ce que l’on veut voir pour le moment. Il n’est là, comme tu le dis, que pour la CR.
Bien évidement, il va « raboter » la bp par le haut en créant un palier de gain. C’est son principe : avancer un peu la phase et diminuer le gain à partir d’une certaine fréquence. Comme cela le concepteur regagne un peu de marge pour la stabilité HF.
Mais ici il n’aurait d’intérêt que si l’on cherche à simuler l’ensemble, avec le TRS et la boucle de CR, ce que je n’ai pas fait.
C’est vrai que la 47nF peut être divisée par 10 car l’impédance d’entrée du cathodyne est approximativement rg/2 x µ+2) donc…50M ce que j’ai déjà dit hier ( si tu suivait un peu, hein :mrgreen: ). Mais c’est ce qu’omniex a câblé et je simule son circuit.
bonsoir tout le monde
bon, alors là respect, Hyperman75 !
je suis impressionné par ton travail et les résultats de la simuation.
Mais tu n’utilises pas la bonne méthode pour m’inciter à en rester au stade de développement de la ECC83 liaison capa
Je suis qd mm tenté de trouver un montage avec une doube triode adaptée (faible resisitance) et assez de gain.
En fait, dans le format de la ECC83, c’est le ECC82 qui correspond en terme de caractéristiques à l’exemple que tu donnes avec la 6NS7 je crois.
Le pb c’est le gain, est ce que la ECC82 modulerait assez la EL503 ?
Avec le DPL2 Jadis en préampli j’ai trop de gain et je peux a peine tourner le potentiomètre de puissance, mais j’imagine qu’il n’y a pas de lien, ce qui compte c’est la tension maxi que peut sortir la ECC82 en preampli sans distorsion , non ?
Oui, on pourrait, mais on ne connait pas le reste du circuit et comment est acquise la stabilité.
Et là, la simu n’y peut rien car il faudrait pouvoir modéliser finement en fréquence le transfo. Surtout en mode UL.
Remplacer une ECC83 par une autre mieux adaptée va faire tomber le gain au moins dans un rapport 2, ce qui ne semble pas beaucoup mais pour dégrader une CR c’est suffisant.
D’ailleurs je m’aperçoi que le tableau Gain du cathodyne modifié n’est pas le bon ( échelle verticale mauvaise, pb de copier-coller). Je vais rééditer la courbe.
Et puis ce ne sera plus un DEFY, avec ses bons côtés et ses mauvais côtés.
Quand tu dis montage d’origine c’est avec les valeurs de R du schéma origine ?
220k et 82k sont trop élevées pour l’ECC82. La liaison directe va coincer mais je peux essayer. Je le ferai demain dans la journée. J’ai aussi des préparatifs…
Les bonnes valeurs tournent autour de celles de ma simu 6SN7 ( cousine très proche de l’ECC82).
Evidemment, la seconde formule avec charges basses est de loin préférable.
Il n’empêche qu’avec une ECC82 (alias 12AU7), le montage d’ORIGINE aurait fonctionné correctement et sûrement mieux qu’avec une ECC83 en déphaseur !
Je me souviens d’avoir visité les premiers ateliers JADIS, en 1984 ou 85…Accueil très sympathique des deux dirigeants, dont le « technicien » était aussi un radioamateur confirmé.
Amitiés à tous
Jean-Pierre
P.S: moi aussi, me suis couché et levé plus tôt ce matin. Na !
bonjour tout le monde
bonjour Jacques et Jean Pierre
une remarque : La ECC82 est testée dans le schéma d’origne oui, mais le schéma d’origine SANS LA RESISTANCE EN //.
Ce que je veux dire, c’est que par nature la ECC82 est mieux adaptée (surtout en déphaseuse) que la ECC83, mais que cette dernière si elle est correctement montée, entourée de bonnes valeurs de composants et en liaison capa si on ne peut faire autrement, a l’air de ne pas être trop catastrophique.
Pour être honnète d’ailleurs, j’ai du mal à évaluer les différences entre les 3 montages (les correctes, pas l’horrible originel ) en terme de distorsions, a part les Zk et ZP qui ont des différence bien marquées, je n’arrive pas à voir de différence autre que le gain, dans les sinusoides.
Une question : le petit circuit « bouchon » sur la charge de la PA, maintenant que le circuit est correcte (sans petre optimal), doit qd mm rester en place ? y-t-il un risque à l’ouvrir ?
Et d’après vous tjrs, 1.5k de CR donne un fort taux de contre-réaction ?
Et après je vous laisse à vos agapes de fins d’année
Oui, le déphaseur aurait mieux fonctionné, mais l’ampli aurait perdu du gain ( en boucle ouverte ) dans un rapport 4 à 5, sans gras pour appliquer une CR. D’où leur choix de l’ECC83, qui leur permet de faire 11-13 dB de CR, pas plus :
L’étage PP avec sont transfo doit globalement faire 0,8 de gain, le cathodyne 0,95 et le PA 45 soit un total en boucle ouverte de 0,8x0,95x45 # 34 !
Avec beta =100/(100+1500)=0,0625 1+beta Gbo = 3,8 soit à peine 12 dB de CR, ce qui est peu pour faire tomber l’impédance de sortie de l’ampli.
Alors avec une ECC82…
Finalement la CR est très faible et ne doit pas poser de gros pb de stabilité, contrairement à ce que je pensais plus haut dans le fil en terme de risque de détériorer la stabilité en changeant pour une ECC82.
@ omniex
AMHA il ne faut pas faire le changement car la distorsion et l’impédance de sortie de l’ampli vont augmenter assez fortement par manque de CR et ce n’est pas bon non plus, probablement moins bon que la solution actuelle modifiée.
Bon, c’est l’heure de ma promende quotidienne ( il n’y a pas que le cerveau à entretenir il y a aussi les jambes ).
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
)
,
