Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
Le point de vue de Raffin sur la question: RAFFIN BLU.pdf (3,6 Mo)
L’émission et la réception d’amateur; 11ème éd.;1988.
Un autre point de vue: RSBB BLU.pdf (4,5 Mo)
Radio Communication Handbook; RSGB; 4ème éd.; 1972.
Bonjour,
Je ne suis pas d’accord avec l’analyse de Raffin en am la puissance de la somme des deux bandes latérales est moitié de celle de la porteuse, soit un tiers de la puissance totale émise. Le rapport d’efficacité en puissance avec de la DSB est donc de 5dB (4.8dB) et non de 9dB. Le fait que la bande passante soit réduite de moitié ne change rien à l’efficacité en terme de puissance : en DSB ou LSB pour la même puissance émise le rapport signal à bruit du signal démodulé est le même. En fait en DSB on duplique la même information sur deux fois plus de bande mais chacune des deux bandes est utilisée par la démodulation. Le seul avantage de la SSB/DSB est d’occuper deux fois moins de bande, mais n’apporte pas de gain en terme de S/N du signal démodulé. C’est un peu comme en modulation numérique : quand on fait de l’étalement de spectre on a besoin de la même puissance à rythme d’information constant .
Jean-Louis
La DSB (en fait DSBSC: modulation d’amplitude avec porteuse supprimée) occupe autant de place qu’une modulation AM classique! Avec la SSB (en fait SSBSC), la bande passante nécessaire est la moitié de celle nécessaire pour l’AM classique ou la DSB! D’où une puissance de bruit divisée par deux.
Par ailleurs, la DSB, contrairement à la SSB, nécessite en principe une démodulation cohérente (régénération de la porteuse à la réception en phase avec la porteuse initiale, comme dans le procédé multiplex pour la stéréo par exemple).
2 « J'aime »
Et pour la distorsion , pas de salut sans démodulation cohérente
Vous avez dit Costas ?.. 
Bonjour,
Il n’y a pas d’avantage en terme de bruit ou plutôt de SNR de la SSB par rapport à DSB, même si la bande passante est divisée par deux en SSB. Voir mes messages précédents.
Pour la démoduler la DSB en effet on doit faire de la démodulation cohérente. Pour le cas particulier de sous porteuse stéréo en FM un pilote à la fréquence porteuse/2 est envoyée ( 19kHz) pour faciliter la régénération de la porteuse. Autrement il faut un circuit de régénération par boucle de Costas par exemple.
Jean-Louis
En fait, la comparaison entre l’AM « classique » et la SSB n’est pas si simple. En AM, le PA travaille en classe C, ce qui n’est pas le cas de la SSB puisqu’il faut un PA linéaire; de plus, les rendements sont différents.
Bonjour,
Oui c’est vrai que pour émettre 1W HF en SSB il faut consommer et dissiper plus de puissance qu’en AM avec de la classe C et donc un bien meilleur rendement.
Dans son analyse RAFFIN ne semble pas à ce niveau considérer cet aspect, qui devrait si c’était le cas moins favoriser la SSB par rapport AM.
Jean-Louis
Il me semble que c’est l’inverse!
Avec la SSB, toute la puissance disponible, compte tenu du rendement du PA, va dans la seule bande latérale utilisée. Dans le cas de l’AM, pour avoir par exemple 25 W dans chaque bande latérale, il faut en produire 150 en tout; à la réception, on récupère les deux BL, mais ça fait quand même encore un rapport de 3. Même en tenant compte du rendement plus favorable en classe C, il me semble que la SSB est encore gagnante.
Absolument , en classe C le rendement réel dépasse rarement 65 a 70% , en class AB ou en classe B on frise les 60%
Je parlais pour la même la puissance totale émise en AM incluant la la porteuse et les deux bandes latérales en bande C, par rapport à la puissance émise en SSB en classe AB; dans ce dernier cas on consomme plus de puissance ( moins de rendement)
Ceci dit oui l’efficacité de la SSB et quoiqu’il arrive bien supérieure à l’AM malgré le différentiel de rendement car en AM les deux tiers vont pour rien dans la porteuse.
Je pensais pensais la différence de rendement classe C par rapport à A/B était plus importante, je pensais à du 80/85% en C et 50-55% en A/B.
Jean-Louis