Lors de la création d’une fiche; il est proposé d’indiquer le nombre de boutons en façade. Or cela ne correspond pas à la réalité, à l’exception des Midget qui n’avaiebt effectivement que deux boutons s’ils étaient en monogamme, pour tous les autres il faut au minimum trois boutons si l’on veut avoir un sélecteur de gamme.
Plusieurs questions se posent :
1/ si le sélecteur fonctionne avec une tirette ou un levier horizontal, faut-il considérer un bouton ?
2/ s’il s’agit de boutons coaxiaux doit-on compter 2 boutons ou trois ou quatre ?
3/ si les commandes du poste sont latérales, peut-on considérer que l’appareil n’a aucun bouton ?
Il me semble que la logique serait de comptabiliser tous les équipements permettant de faire fonctionner l’appareil présenté, soit en en indiquant le nombre total, quitte à ajouter une rubrique commentaire précisant, par exemple deux latéraux ou un arrière (exception faite pour les circuits égaliseurs Grundig à 4 ou 5 molettes)
Ce comptage total permettrait d’identifier très précisément un appareil et de comparer une fiche créée avec un nouveau modèle à identifier, il suffit souvent d’une commande en plus ou en moins pour différencier deux appareils quasi identiques.
Il faudrait pouvoir lister l’ensemble des boutons de l’appareil, et preciser le nombre de ceux en façade. Ce qui pourrait donner « nombre de boutons:4 - boutons en façade:3 » pour un poste d’avant guerre avec la tonalité sur le coté ou l’arrière.
Pour les boutons doubles, il vaut mieux les compter comme un seul bouton, car on peut trouver des boutons doubles factices ou des simples assurant deux fonctions en étant tiré-poussé ou par déplacement latéral.
Quant au cas des molettes, il faut les compter comme des boutons, peu importe leur fonction. En effet, Il existe de nombreux postes des années 50 à 70 ou il n’y a que des molettes sur l’appareil: on ne va pas dire qu’ils n’ont pas de boutons, non?
Mais ce n’ est qu’une histoire de convention , et que tout le monde applique les mêmes critères pour s’ y retrouver et que quand on remplit les cases du tableau en faisant une recherche , tout le monde fasse pareil !
Claude, là tu me déçois !
C’est quoi une molette, sinon un bouton dont on ne voit qu’une partie ?
Dans les deux cas, le plus souvent il y a un potentiomètre derrière, un truc rotatif avec un bazar en plastique pour faire tourner un axe. Et là, je ne vois pas le rapport avec une fermeture éclair.
Tiens : le Radiostar 959 est un poste sans boutons ! volume et syntonisation se font avec des molettes et on ne compte pas les molettes…
Plus globalement il s’agit de savoir si une fiche représente esthétiquement un appareil ou s’il y a une description aussi précise que possible afin de servir d’« étalon » pour identifier un modèle avec certitude. Comment y parvenir si on supprime les molettes, les doubles fonctions et les boutons latéraux ?
Le même problème se pose avec les claviers, car il existe des doubles claviers et des claviers déportés (usuellement pour des fonctions de tonalités) : le B4X12A possède deux poussoirs à bascule pour la tonalité, faut-il les considérer comme des claviers ?
Pour moi , la finalité de ce que l’ on décide , bouton ou pas bouton , est de pouvoir tous remplir le tableau avec la même convention , pour que lorsque l’ on fait une recherche on trouve ce que l’ on recherche fonction des critères que l’ on met dans le tableau et qui sont les mêmes que ceux que l’ on a appliqués en rédigeant la fiche .
Que ce soit un bouton ou une molette qui commande un potentiomètre ou la ficelle d’ un cadran , ou un cadre orientable c’ est pas l’ objet du débat .
Quand on voit que certains sont pas fichus de compter les boutons quand le poste n’ a que des " vrais " boutons … si on commence en plus à appeler " boutons " les molettes ou tout autre " ustensile " propre à commander un potentiomètre , un commutateur , un cadre , ou tout autre accessoire , on n’est pas sorti de l’ auberge ( espagnole )
Quant au " clavier " , et oui là aussi il faut décider ce qu’on applique !
par exemple compter comme " clavier " celui qui est sous le cadran , entre les " boutons " avec toutes les touches s’il est double , et pas celui qui se trouve dans la toile du HP .
Là aussi c’est une affaire de convention , pour que tout le monde applique les mêmes critères .
et si second clavier, on peut dans la fiche mettre en commentaire : clavier additionnel dans la toile du HP pour commandes de tonalité
Il ne vaut pas perdre de vue le but de l’opération : pouvoir retrouver un modèle à partir de critères. Sinon, quel autre intérêt de savoir qu’un poste à 3 ou 4 boutons…
Le nombre de boutons fait partie des critères de présentation.
Au même titre que la forme de la caisse ou du cadran.
Comme il s’agit de critère de présentation, il est logique qu’on ne compte que ce que l’on voit du premier abord. Donc les boutons de la face avant.
Dans la même logique, de loin, on de va pas voir si un bouton est simple ou double. On voit deux boutons et un clavier, on renseigne deux boutons et un clavier.
Peu importe si les boutons sont doubles ou pas. Surtout que parfois un des deux boutons-collerette est factice : il tourne dans le vide ou est solidaire du bouton centrale, et n’a qu’un rôle esthétique, pour faire une symétrie avec le vrai double bouton de l’autre côté.
Quant aux claviers : c’est un critère de sélection lui-aussi.
On peut indiquer le nombre de touches total dans le critère principal, et commenter la répartition. Par ex. : « 7 pour le clavier principal, et 4 pour la tonalité, dans le cache du haut-parleur. »
Enfin, ne perdons pas de vue une chose :
La vie est courte, ne la gâchons pas en perdant du temps.
Ces critères sont saisis dans le but de permettre une recherche extérieure.
Ne nous compliquons pas la vie. Mettons nous à la place de celui qui cherche un modèle pour identifier celui qu’il vient de chiner. Il va indiquer les boutons qu’il voit sur la face avant. Pour la recherche peut importe qu’il y en ait sur le côté ou même derrière. Par contre il peut être intéressant de décrire au mieux l’appareil dans le détail. Là la rédaction est libre, car ces éléments ne serviront pas à la recherche.
S’il faut préciser quelques conventions, pourquoi pas.
Cela pourrait guider les rédacteurs, et aussi les utilisateurs qui vont chercher un modèle. Mais une fois qu’on a dit qu’il ne s’agissait que des boutons principaux de la face avant, on a tout dit, non ?
Je n’ai jamais utilisé les gammes d’ondes comme critère.
A priori c’est une info intéressante à lire dans la fiche, mais pas critique dans le formulaire de recherche.
A voir, en effet.
Mais bon, si je cherche ce modèle je vais essayer d’abord en renseignant 4 boutons, et s’il n’est pas dans les résultats j’essaie avec 2.
J’ai toujours décomposé en groupe comprenant le clavier principal + le(s) clavier(s) additionnel(s), en général pour la tonalité.
Ce qui donne par exemple « 3+5+3 », soit "3 touches tonalité + 5 touches gammes d’onde + 3 touches tonalité.
Maintenant, je voudrais savoir si @Jean-Michel_Bourque sait comment le moteur de recherche interprète cette forme d’ecriture. Idéalement, on doit pouvoir retrouver un même appareil:
-en entrant le nombre total de touches (11 dans l’exemple).
-en entrant l’addition des groupes de touches, comme ci-dessus.
Pour les boutons doubles, pourquoi ne pas ajouter une case à cocher « boutons double fonction »??? Ce qui permettrait à la fois d’indiquer qu’un ou plusieurs boutons peuvent êtres doubles concentriques, ou avec un système particulier genre tirer-pousser ou commutation gammes d’onde en fin de course. On compterai ainsi les doubles, vrais ou factices, comme un seul.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
et l’ année prochaine on en reparle ! 
