Le refrain du forum qui « commence à ressembler » au vilain forum d’en face, on le connait.
Et les leçons sur la façon dont il faut gérer un forum, aussi.
On n’intervient pas « quand ça nous chante », mais en fonction de notre disponibilité et de notre appréciation. En conscience, collégialement, et en cohérence avec la charte.
Ce qui ne veut pas dire qu’on soit infaillibles. Mais on tous est là pour se distraire, pas pour se prendre la tête, non ?
Un forum ne peut pas fonctionner s’il n’est pas modéré.
Et une politique de modération ne peut pas faire l’unanimité…
J’espère avoir fait passer ce message intelligemment.
Sinon désolé, je ne dois pas être assez équipé pour.
On est bien d’accord là-dessus.Mais la modération ( telle que je la conçois, ainsi que beaucoup d’autres ), ce n’est pas, par exemple, de rabrouer, et pire, taxer un internaute de prendre les autres pour des imbéciles, tout ça parce que, sur plus de 50 photos, il y en a UNE qui serait ratée, ce n’est pas de la modération. Et tu pourrais comprendre que c’est vexatoire.
Pour moi le modérateur, c’est celui qui explique s’il le faut,mais de manière sympathique, il doit veiller à ce qu’il n’y ait pas d’insultes ou de propos diffamatoires.il ne doit pas se placer au-dessus des autres, mais agir avec bienveillance, pour l’intérêt de tous. Et ne pas monter au créneau pour une virgule de travers.
C’est pour moi, la définition du modérateur. Quant au fait de passer un sujet au bon endroit, on est bien d’accord. Personne ne dit le contraire, ça fait partie de son "job ". Mais les coupes sombres et les avis discourtois, on en a soupé, effectivement, sur le forum d’en face. Laisser un peu de latitude aux gens, dans le respect de tous, c’est ma façon de voir les choses. Et j’espère, je souhaite que tu sois d’accord avec ça.
Mais bien sûr qu’on discute. Même entre amis, les discussions sont parfois musclées, rien de plus normal, c’est pas pour ça qu’on va se fâcher. Parce qu’un forum, ça sert à ça. On y mets ses idées dans le parfait respect de celles des autres.
Et tout le monde a raison, puisque tout le monde a des arguments, contraires certes, mais qui tiennent la route quand même des deux côtés.
De toutes façons, c’est pas en discutant qu’on trouvera la vérité. Parce que la vérité est forcément relative.
Comme le dit Solange à raison, pour certaines choses c’était mieux avant, et pour d’autres, c’est mieux après. C’est pour ça qu’on ne peut pas juger globalement. Il faudrait faire un inventaire de ce qui était mieux avant, et un autre pour ce qui est mieux après. On n’est pas couchés comme dirait l’autre.
Je suis d’accord, je suis allé à un diner récemment ou les enfants dans le canapé étaient tous les yeux sur leur écran et ne se parlaient pas entre eux…C’est un peu flippant la façon dont les smartphones ont été rendus « indispensable »
C’est bien trouvé « c’est mieux pendant » car cela rejoint, certes de très loin, ce que je pense d’une manière plus globale sur le monde d’avant qui ne peut pas exister puisque le monde d’après existe pas non plus; ce dernier étant le présent qui dure car notre société évolue d’une manière principalement très progressive ; par exemple personne ne pourra dire du jour au lendemain que le virus c’est fini; cela viendra petit à petit sans nous en rendre compte.
En tous cas, c’est une réflexion qui convient très bien à ma sérénité habituelle.
Finalement, le présent n’est que le futur qui arrive à échéance.
Et le passé n’est que le présent d’hier.
Mais comme le futur se prépare dans le présent (c’est ce que nous faisons dans le présent qui détermine notre futur)… le présent d’aujourd’hui (donc le futur d’hier) est la conséquence du présent d’hier (donc du passé).
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
