Gougle?

1

Il y a un petit moment que la question me taraude :
image ne nous formaterait-il pas ?
En effet, lorsqu’on fait une recherche, les résultats que l’on consulte sont en général en tête de page. On va rarement voir au delà de quelques pages, et quand bien même, les résultats deviennent de moins en moins pertinents. Avec leurs algorithmes qui classent selon certains critères, dont le nombre de consultations, les choses les plus communes se retrouvent automatiquement en tête des recherches et donc, des consultations. Ce moteur de recherche à lui seul ne peut apporter de résultats originaux à une recherche. Il y a bien les blogs ou sites personnels, où se trouvent parfois de vraies pépites. Problème : recherche avec image, à condition que le blog soit référencé par image
Je me demande si les moteurs de recherches alternatifs font mieux. J’en doute.

:angry:

2

Pour ma pomme c’est Gogole une puissance à fric dangereuse et possessive qui donne l’impression du savoir et monopolise internet , voilà leurs pouvoirs de ses machins là ??

3

Bonjour. Avant, j’utilisais Yahoo. Maintenant c’est Qwant.fr.
Le problème c’est le « référencement ». Il m’arrive de ne plus me rappeler d’un site sur lequel je suis déjà allé, mais probablement pas référencé. Lorsque je le recherche il n’apparaît pas dans les résultats, même en allant fouiller jusqu’aux derniers résultats et même en changeant de moteur de recherche.

1 « J'aime »
4

Moi itou

2 « J'aime »
5

En informatique, il y a eu trois grandes hégémonies :

  • Le matériel avec Univac et surtout IBM.
  • Les systèmes d’exploitation, avec Microsoft. Aujourd’hui, ce n’est plus l’enjeux.
  • Depuis les années 1990, c’est l’information qui est devenu l’enjeux avec, en occident, la montée en puissance de Google.

On verra ce que sera la quatrième. L’IA est en bonne voie. Mais pour ce qui est de l’entreprise qui remportera le morceau, je ne sais pas.

En matière de moteur de recherche, en occident, il n’y a plus grand monde. Google pour l’essentiel, Bing de Microsoft en second loin derrière et il doit encore rester quelques bribes de Yahoo. Hors occident, il y a Yandex pour la Russie (quoique Yandex est privé et a son siège à Amsterdam) et Baidu pour la Chine pour les plus connus.

Les autres moteurs sont plutôt des métamoteurs qui utilisent les vrais moteurs de recherche (ceux qui indexent réellement). Bing est utilisé par pas mal d’entre-eux. C’est le cas de Qwant pour la partie grand public (même s’ils indiquent faire aussi de l’indexation mais bof) sachant qu’en pratique, Qwant est plutôt orienté vers le marché professionnel.

Concernant les résultats de recherche, Google est très en avance. Pas seulement par son indexation mais aussi et surtout par sa pertinence : il interprète mieux que les autres les requêtes.

Évidemment, les résultats dépendent de critères (c’est le cas pour tous les moteurs) mais le principal problème pour les « petits sites », c’est qu’on est passé d’une gestion amateur (du style, j’indique à Google que mon site existe) a quelque chose de plus complexe qui demande pas mal de travail et qui est souvent mal connu des particuliers. Et les critères de référencement se sont durcis et complexifiés avec le temps (par exemple, un site mal conçu pour les smartphones est moins bien noté).

Et l’autre problème, plus grave (sauf dans le domaine des vieilles radios), c’est que Google s’est mis à avoir un avis sur les informations qu’il référence. Dit autrement, Google pratique désormais la censure. C’est une sacrée évolution par rapport à ses débuts.

Donc pour répondre à Xafa, oui, Google nous formatte en plus de nous « profiler ». Mais c’est dans l’air du temps. Pour le formatage, on peut en dire autant des journaux, des radios, des télés (même qu’ils s’en vantent en conférence). Ça a toujours existé mais je trouve que ces dernières années, ça a atteint des niveaux que je n’avais jamais connu.

Par contre, critiquer Google parce qu’il est en position dominante, c’est de l’autoflagellation. Ce sont les utilisateurs qui ont hissé Google sur le podium. A l’époque où Google est apparu, il y avait d’autres moteurs de recherche. La plupart ont fini aux oubliettes.

5 « J'aime »
6

bonjour,
moi je dirait bien oui et non.
Oui, parce que qui paye plus est mieux référencé dans le moteur de recherche.
Non, parce que le moteur de recherche est un poil intelligent (enfin, du niveau d’une fourmi quoi), il sert les résultats les plus « pertinents » au grand public en premier.

Prenez CRC par exemple.
Qu’est-ce qui tombe en premier a votre avis, le géant des produit chimiques, le plublieur de papier scientifiques (crc press), ou notre bonne vielle Compagnie Radioeletronique du Centre?

bien sur les deux premiers parce que tout bêtement ce sera plus utile comme résultat au plus grand nombre d’utilisateur.
Suffit ensuite de savoir vraiment se servir de google (ou de n’importe quel autre moteur de recherche) pour exclure en masse tout les résultats dont on ne veut pas. c’est pas forcement compliqué d’ailleurs: un simple -press ou un -chemical enlèvera la grande majorité des résultats portant pour l’un sur les articles scientifiques et pour l’autre les produits chimiques, sans enlever les appareils de notre marque française.

on peut aller très très loin en filtrant juste avec des exclusions, on peut aussi exclure des domaines entiers (https://www.crcindustries.com par example) pour limiter la pollution de nos résultats.

Freya

7

Bonjour,

si ce n’était que google…! je connais des gens qui regardent leurs tweets toutes les dix minutes, dès que l’écran de leur smartphone s’allume, même au milieu d’une conversation… et avec un contenu soigneusement algorithmé

et pour revenir à google, que penser de cette façon de nous imposer ce qu’on ne veut pas, lorsque dans les résultats de recherche, on voit écrit au dessous : « doit inclure : …xxx » lorsqu’un mot clé ne figure pas dans les résultats

ça revient à dire : je sais ce que tu cherches, mais je veux te faire lire autre chose, qui m’arrange plus, et te formatera un peu plus…

à utiliser avec discernement et modération

8

Avec ceux appelés les réseaux sociaux, cette entreprise a su exploité un filon dans ce nouveau monde virtuel avec les smartphone dont un très grand nombre d’accros ne s’en séparent plus en marchant.
Une addiction et drogue visuelle et auditive pour être rapidement informés, avec le tic de chatouiller le petit écran sur une image où écrire

Chez soi on peut consulter gogole de vive voix avec une nouvelle formule qui consiste à des questions/réponses pour remplacer le dictionnaire où l’encyclopédie , ce qu’il n’est surement pas.
Un de mes enfants c’est équipé de ce machin et j’ai constaté la pauvreté pour certains sujets
dans les réponses …

9

Nez rivés sur leurs précieux, il ne perçoivent rien de l’environnement qu’au travers du virtuel. Tout ce qu’ils apprennent, c’est au travers d’un écran. Même l’écologie, ce qui est un comble. Ca nous prépare un drôle d’avenir, sans compter des pathologies nouvelles des articulations des pouces :rofl: Les metavers ont un bel avenir, avec une vie parallèle virtuelle où l’on peut être un autre personnage.

1 « J'aime »
10

Mais… @xafa n’êtes vous pas déjà un autre personnage, en ecrivant sous un pseudo? :grinning:

Comme moi, et beaucoup d’autres…

Retrotechnique n’est-il pas déjà un reseau social particulier?

L’histoire de la paille et de la poutre ne date pas d’hier :wink:

En toute cordialite!

11

Le metavers va plus loin que ce stupide pseudo. Puisqu’on peut s’y créer un personnage virtuel, prospérer, déchoir, s’enrichir, s’appauvrir, etc.

12

Bonjour,

Je me souviens avoir utilisé Copernic, qui était un programme qui lançait une dizaine de moteurs de recherche différents … Il semble que ça existe encore :

https://www.commentcamarche.net/telecharger/web-internet/6511-copernic-agent-basic/

13

C’est ce qui m’arrive toutes les nuits quand je rêve… :slight_smile:

14

Google, c’est aussi MAPS, le logiciel de suivi de déplacement, de navigation, et d’avis sur les lieux.

Lorsqu’il me demande d’émettre un avis sur tel ou tel lieu, je le fais si je suis bien allé dans ce lieu, et non juste passé à côté.
Il m’arrive donc d’émettre des avis sur MAPS, bons ou moins bons, toujours justifiés et argumentés.
Lorsque je mets un avis bon ou très bon, MAPS me redemande d’émettre un avis à chaque fois que je visite le lieu concerné. Ca devient même lassant !
Par contre, lorsque je mets un avis moyen, inférieur à 4 étoiles, MAPS ne redemande jamais mon avis lorsque je visite ces lieux à nouveau.
Il y a même eu au moins une fois où mon avis a été bloqué. L’argument de Google était : « Votre avis ne respecte pas la déontologie MAPS car il critique des éléments de sécurité ! ». J’avais simplement indiqué qu’un lieu était bien, mais que le parking était horrible, avec tous les dos d’ânes raides et successifs.
Conséquence, MAPS ne me demande plus mon avis sur les centres Leclerc de Osny (95), Trie-Chateau (60) et Fécamp (76), ainsi que plusieurs autres magasins qui ont des parkings du même genre.
Il ne me demande plus mon avis sur le Leclerc de St Valery en Caux. Je l’avais très bien noté mais j’avais écrit que la pompe à GPL ne fonctionnait que le matin.
Il ne me demande plus non plus d’avis sur le Carrefour Market de Fécamp, parce que j’avais indiqué une fois que le magasin était bien mais que le jour où j’y étais, il n’y avait plus de haricots verts surgelés en rayon.

Conclusion : les avis MAPS sont largement biaisés.

15

Si on discute des « moteurs de recherche », il faut se rappeler qu’au début de l’internet, fin des années 90, il y avait Yahoo. Yahoo était un annuaire des sites et non un moteur de recherche.
C’est à dire qu’on pouvait trouver tous les sites enregistrés en choisissant des catégories, des sous-catégories, … Je l’utilisais principalement pour télécharger les datasheet des fabricants de composants électroniques. Puis, en 1998, j’ai eu internet à la maison, et j’ai commencé à fréquenter les forums.

16

Bonjour,

c’est à dire que toute l’information disponible était simplement classée, et que c’était le seul choix de l’utilisateur qui le guidait dans une recherche, avec comme inconvénient un temps de recherche plus grand, mais comme avantage, de pouvoir par hasard tomber sur un site ou une information qu’on ne cherchait pas, mais qui pouvait avoir un certain intérêt…

contrairement au moteur qui trie selon la pertinence (supposée), mais aussi et surtout selon le profil masqué de l’utilisateur, caché dans tous les cookies qu’il ramasse ici et là… le tout pour proposer (imposer?) une information orientée, dans des buts commerciaux, mais aussi, et là, ça me fait un peu peur, idéologiques, pourquoi pas? qui conçoit les algorithmes ? financés par qui? oui, la publicité, mais je n’y crois qu’à moitié

avec toutes ces théories du complot qui trainent sur le net… :neutral_face:

17

Complotiste et conspirationiste sont deux mots inventés récemment, et non reconnus par l’académie Française.
On peut donc leur donner différents sens, comme :

  • Se dit de quelqu’un qui récuse la version communément admise d’un événement et cherche à démontrer que celui-ci résulte d’un complot fomenté par une minorité active. (D’après Larousse.fr)
  • Mot inventé et utilisé par les comploteurs pour dénigrer ceux qui les dérangent.

Ces deux définitions ne sont pas forcément incompatibles.

18

Il y aussi eu Altavista.

19

et Lycos