Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces il a été acheté par un papy non intéressé par les possibilités audiovisuelles et qui ne regardait que les 3 premières chaînes : à l’arrivée de la 5 et de M6 , il n’avait pas voulu changer son antenne pour pouvoir les recevoir ( dans la région de réception de Mayet, il y avait beaucoup de Yagi triplet de canaux 21/24/27 et la5 et M6 étaient en 32 et 35)
Salut, avec quoi t’as fait ton dessin sur le dossier de formation ICC5 / 817 sur la page des télé telefunken ???
Ok, mais le 5 et la 6 devaient passer … Ce qui les pénalisait, c’etait lavpuissance d’émission beaucoup plus faible… En théorie, au Mans-Mayet, une antenne bande 4 (21-35) pouvait suffire…
Le gros problème pour la 5 et la 6, c’était d’une part la puissance moindre allouée pour celles-ci (énormes disparité de niveau de signal) et les canaux éloignés (pour éviter les brouillages possibles avec les réémetteurs proches)
Exemple :
-Limoges (50/A2 53/FR3Limousin 56/TF1, 32/FR3Poitou et La5/38(à partir de 1988) et M6/35 (vers 1990). Complications. 2 sites : les Cars pour les 3 chaines historiques et le Puy La Rhodas pour la 5 et la 6 (puissance ridicule).
-Guéret (58/A2 61/FR3 64/TF1 la5/30 et M6/33 (à partir de 1990). Ce Relais etait galère à capter : les 3 chaines en fin d’UHF, la5 et M6 plutôt en bande 4, le râteau large bande etait fortement recommandé…
A Morterolles dans mon bled, je devais coupler 2 antennes, une sur Chateauponsac pour choper les 3 chaines, une sur Guéret pour la5 et la 6…et il fallait filtrer car la direction Chateauponsac ramenait des residus sur la 5 et M6 (résidus de TF1/FR3 et A2 sur le 30 et 33). C’était épineux …
Les galères des antennes…
Heu Jacques peut-être devrait-on transférer nos problèmes de réception sur un topic plus approprié on (je) pollue le Topic initial…
1 « J'aime »
En tout cas c’est le premier télé couleur de mes parents que je leur avais obtenu au « prix personnel » en 1974 (année de mon entrée chez RTC).
Ma mère ne voulait pas de Radiola qu’elle considérait comme une « sous-marque » de Philips, c’est à dire pour elle du « 2ème choix ». 
oui, pourquoi pas, si un modo veut le faire …
desoler
Merci Hervé pour les Philirama « TVC5-6 ».
On a enfin une réponse à une divergence dans d’autres fils concernant un apport de bleu ou de rose (?) sur ces TVC Philips.
Il est dit dans le Philirama page 5 :
La correction automatique du blanc : un dispositif spécial améliore la qualité des images en N&B qui reçoivent automatiquement un apport de bleu.
C’était bien ce qui me semblait !
Oui… Ce fameux « blanc bleuté » En mode noir et blanc et le blanc rosé en mode couleurs…
Cette particularité était présente sur le TVC5, 6,7 et 8. Je suis moins sûr sur le TVC11. Par contre a partir du 12 je sais que cette particularité avait été supprimée.
Ceci avait été mis en place pour se rapprocher du rendu d’un TV noir et blanc (blanc bleuté des tubes cathodiques usuellement employés) sur les émissions en noir et blanc (TF1 en norme E).
Effectivement : ça fonctionnait en 819 lignes (il fallait que le portier couleur soit bloqué pour commuter des résistances sur les transistors de sortie RVB).
Bizarrement, j’ai le souvenir que sur les films de FR3, à un moment les identifications trames s’arrêtaient pour les films en N&B, et apparaissait alors l’image « blanc bleuté » en 625 lignes !
Ca ça dépendait vraiment comment tu réglais les cut-off G2 de ton TV : si c’était bien réglé, il n’y avait aucune dominante rosée en couleurs ! Rien n’interdisait cependant de baisser un peu le G2 bleu pour avoir une image un peu rosée…
Sur Thomson (CAB9 par exemple) il y avait un gros commutateur à glissière sur la platine convergences, qui donnait la dominante de l’image, avec une position blanc C (blanc chaud je suppose ?), et effectivement on avait une image un peu rosée.
supprimé sur le TVC11 (platine chroma E/00 )
Salut Jean-Marc.
Le prochain et dernier Philirama français (années 1973/74 et uniquement TVC5) est en préparation (grand nettoyage). Il y a 2 × 84 pages à traiter. Le document sera disponible sur la même page dédiée aux TVC5/6. Mise en ligne prévue ce soir ou demain
RVB
3 « J'aime »
Je me demande si le chassis D11 avant 1979, n’ était pas, déjà pourrvu du triplet TCA 640 650 et 660, car une de nos tv cobayes THOMSON, sans péritel, identifiait, déjà, sur les salves ligne
Là, Christophe , je ne te le soutiendrais pas mordicus, mais il me semble sauf erreur de ma part que le D11 sorti en 77/78 a le fameux triplet magique qui se réaccorde sans soucis majeur sur les salves d’identification ligne pour la chrominance Secam « moderne », comme ton fameux Telefunken 51 cm de 1977…
Après etude du schéma il n’y a que le TCA650, les autres CI sont assez « propriétaires » (Des ESMxxxxx)…
Thomson a utilisé les circuits TCA640/650/660 en deux étapes:
-il a tout d’abord utilisé le TCA650 seul pour le remplacement des discris … discrets,
-il a ensuite utilisé le jeu complet
Cela nous (Philips / RTC) a d’ailleurs posé de gros problèmes de livraison car cela n’avait pas été bien planifié de leur part et en même temps tous les fabricants de TV SECAM du Monde se sont mis à utiliser ces circuits car ils ne savaient pas réaliser simplement l’identif ligne, devenue obligatoire.
Pendant environ 2 ans Philips / RTC a eu 100% de part de marché sur les circuits décodeurs SECAM (hormis pays de l’Est).
1 « J'aime »
Salut Hervé,
Tu sais que j’ai toujours mon projet secret.
Maintenant que tu as un peu levé le pied sur tes pages suisses, je te rappelle que tu devais me trouver des photos « propres » du châssis Grundig CUC C stéréo (séparé en deux platines) et des retroprojecteurs Cinéma 9030 et 9050 des années 80.
Autre question, ton logiciel magique pour assembler des photos n’est pas aussi magique que ça. Sur l’un de tes catalogues suisses (vidéo 1981-1982 Grundig), il y avait le magnétoscope ouvert 2x4 plus allemand que ton logiciel Microsoft est incapable d’assembler en une seule image sauf à les mettre l’une sur l’autre, bref du grand n’importe quoi. Tu as autre chose comme logiciel ? C’est normal que ça marche pas ou je m’y prends mal ?
Tes derniers documents en Philips et Grundig sont tout simplement géniaux. Mircea
Salut,
Je te réponds dans la soirée, ce n’est pas si simple que ça 
RVB
Re,
Voici d’abord les quelques photos demandées et « retravaillées », issues des revues commerciales suisses (celles de Jean-Charles et les miennes). Je te les passe en JPEG pour alléger l’envoi. Pour la conversion en PNG transparents, applique ma méthode habituelle, tu dois commencer à la connaître par cœur !
RVB
1 « J'aime »
Et pour finir Mircea,
Concernant Microsoft ICE et la double page du magnétoscope Video 2x4 du catalogue suisse 1981-1982, rassure-toi, tu ne t’y prends pas mal, et le logiciel n’est pas devenu fou. C’est simplement une impossibilité mathématique et algorithmique liée à la façon dont ce document a été conçu.
Comme je l’expliquais récemment sur la règle de fonctionnement de ces logiciels (traduction anglaise de « Crosoft ») :
Microsoft ICE (et la plupart des logiciels d’assemblage) fonctionne en détectant automatiquement des points d’intérêt singuliers à fort contraste (angles, contours, textures) sur chaque fragment pour identifier des paires de points identiques, puis calcule la transformation géométrique idéale et applique un fondu de transition « seam blending » invisible. Pour que le logiciel réussisse à apparier les images, la condition fondamentale est de conserver une zone de chevauchement de 15 à 30 pour cent (10 pour cent minimum) strictement identique d’une image à l’autre. Le signe « pour cent » refuse obstinément de s’afficher 
Dans le cas de cette double page de catalogue :
- Il n’y a aucun chevauchement. Les deux pages imprimées ne recouvrent aucunement une même zone.
- Il manque de la matière au centre. En raison de la reliure, de la coupe à l’imprimerie ou du rognage, il manque fatalement quelques millimètres de photo au milieu.
L’algorithme de Microsoft ICE cherche désespérément des points d’ancrage communs entre les deux fichiers. N’en trouvant aucun puisque la bande centrale commune est absente, il perd ses repères et finit par empiler les images l’une sur l’autre ou générer un message d’erreur !
Comment faire dans ce cas précis ?
Pour assembler deux pages coupées sans zone commune, Microsoft ICE n’est donc pas adapté. Il faut passer par un logiciel photo (Photoshop / GIMP / Paint.NET / Movavi Photo Editor…). Où si tu maitrises le même genre que Microsoft ICE, tu peux utiliser Hugin, logiciel open-source très puissant. Contrairement à ICE qui veut tout faire en automatique, Hugin te permet de placer manuellement des points de contrôle sur les deux images (par exemple un bouton, un coin de boîtier ou une piste). Mais s’il manque de la matière au milieu, il faudra tout de même ajuster le décalage à la main.
Je n’en expliquerai pas le fonctionnement en détail ici, ce n’est pas le lieu et je n’en ai vraiment pas le temps. Je t’ai déjà dit que je ne donnais pas de conseils en info sur un forum technique TV.
En résumé, ICE est réellement magique, mais uniquement quand deux photos se chevauchent avec au moins 10 % d’image identique. Dès qu’il y a un « trou », le logiciel est inefficace et il faut faire l’assemblage à la main !
Je te devais bien cette explication, merci pour tes nombreux documents…
Bonne soirée,
RVB
2 « J'aime »