Histoire de l'éléctricité sur ARTE

1

Pas mal « LE FABULLEUX DESTIN DES INVENTIONS » sur l’électricité diffusé sur Arte samedi soir.

Le pauvre Thomas Edison en prend plein la figure… Hargneux, vindicatif, grand électrocuteur d’animaux (on voit sur un vieux film un éléphant éléctrocuté !)…

Le film est quand même très partial, en faveur du courant l’alternatif de Westinghouse, contre le continu d’Edison. Il a complètement passé sous silence le problème de la traction électrique (ou seul le continu était utilisable). Ce n’est qu’aujourd’hui que les moteurs à courant continu sont totalement abandonnés (bien que dans le Sud de la France on se traîne encore le désastreux réseau continu 1500 V pour la traction SNCF).

Pour ce qui l’auraient manqué cela doit être rediffusé cetaprès-midi (dimanche 11-07) et dans la nuit du 16-07 à 01h 33.

arte-tv.com/fr/semaine/244,y … 06826.html

Peut-être aura-t-on, un jour, une émission équivalente sur la TSF…

:smiley:

2

Salut JC,

Je n’ai pas vu Arte - qui est une de mes chaîne préférée, mais je connais assez bien l’histoire d’Edison. En fait Edison n’avait pas de culture mathématique et ne maîtrisait pas les notions de vecteur ni même de trigonométrie. Il a donc imposé l’usage de la distribution électrique en courant continu mais il s’est heurté à une constante physique des lignes: la résistance électrique. Ses réseaux ont donc rapidement été saturés par les chutes de tension en ligne. Nikola Tesla qui avait d’abord été engagé dans ses établissement avait démontré l’intérêt de la distribution en courant alternatif HT (donc à plus faible courant pour une même puissance) avec transfos élévateurs et abaiseurs pour éviter la chute de tension en ligne. Il a aussi découvert le triphasé, les champs tournants et bien d’autres choses notamment en radio. Vu le sale caractère de Edison, Tesla l’a quitté et a offert ses services à Westinghouse qui a explosé la baraque en matière de distribution électrique grâce à lui et par conséquent a réduit à néant le business de Edison (à juste titre sur le plan des services rendus). Edison après avoir découvert l’effet thermo-ionique à la base des diodes et autres tubes électronique, n’a pas compris l’intérêt de la chose, encore une fois parceque le courant alternatif lui était étranger.

Quant à la traction électrique; elle est toujours en continu chez nous aussi (1.500 V pour les trains et 750V pour les trams) mais il faut dire que le transport se fait en alternatif ju’squ’aux sous-stations où la tension est redressée et régulée par des gros thyristors - avant c’était des thyratrons.

Vive Tesla-le-Grand, mort à Edison-le-Petit :laughing:

3

J’ai vu l’émission et je l’ai trouvée mauvaise! L’auteur a oublié un autre aspect : le danger du courant altérnatif pour l’homme dont tenait compte Edison!

4

En fait ON5MJ, vous résumez bien l’émission d’Arte sans l’avoir vu.

Ioan, quels seraient « les dangers de l’alternatif pour l’homme » ? Comme expliqué dans l’émission, ces prétendus dangers n’étaient que des arguments inventés par Edison pour tenter de dénigrer la concurence.

Sinistre, cet Edisson qui faisait peur aux peuple en faisant des exécutions publique d’animaux en « alternatif ». Westinghouse était plus sympa, il aurait pu lui aussi assassiner des animaux en « continu » pour monter qu’il n’y avait aucune différence…

Il est toujours temps de revoir (ou d’enregistrer) l’émission qui doit repasser le 11 dans l’après midi et dans la nuit du 15 au 16.

5

Le danger de l’alternatif est identique à celui du continu à tension égale.

En outre, à l’époque des découvertes de Tesla (1882) personne, Edison non plus, ne s’inquiétait des effets des rayonnements électromagnétiques sur la santé car c’était avant les expériences de Hertz (1885) donc personne ne soupçonnait leur existence. Il a été démontré par après que les rayonnements électromagnétiques de grande longueur d’onde ne sont pas ionisants mais qu’ils peuvent tout au plus chauffer les tisus (et à condition d’appliquer des champs gigantesques). Il faut monter aux rayons X et γ pour avoir une action sur les cellules. Beaucoup de craintes sont véhiculées par le vulgus pecum simplement parce qu’il ne sait pas ce que contiennent les courants alternatifs, les ondes, etc.

Soit dit en passant Edison était un inventeur de génie mais son grand problème avait été son absence de scolarité poussée car il avait contracté la scarlatine à l’âge de 14 ans et en était resté sourd d’une oreille et à 80% de l’autre. Ceci explique peut-être aussi son caractère exécrable, reconnu et redouté unanimement.

6

il faudrait que ARTE réserve une émission à la TSF…Pour cela , il suffit de leur écrire et de leur proposer , par le biais d’internet…

une idée…

phm

7

Maintenant, on comprend mieux pourquoi il a inventé son cacophonique phonographe ! S’il avait eu toutes ses facultés auditives, il aurait inventé directement le S.A.C.D. :wink:
[/quote]

8

Tesla c’est quand meme quelqu’un qui a fait des étincelles :wink: :wink:

Faudra que j’essai de monter une bobine de Tesla

Moi qui aime bien les tres hautes tension…

9

Edison n’a pas été le seul inventeur de la lampe à incandescence , il n’a pas non plus inventé la caméra qui a été inventée par un normand qui s’est vu refuser le brevet aux USA , pour les raisons "habituelles ", dans cette émission j’ai entendu des choses bizarres comme <dynamo à courant alternatif> on pourrait parler aussi du phonographe mais ça ferait long :stuck_out_tongue: :unamused:

10

Pour Jacques ,

je suis désolé mais tu t’avances beaucoup en disant que les rayonnement ionisants commencent aux rayons X , il faut déjà consulter les normes officielles et internationales pour en avoir une idée , les radiations sont classées ionisantes officiellement bien avant les rayons X , ce serait formidables si il en était ainsi , as-tu entendu parler des cancers des opérateurs radars à bord des bombardiers :astonished: :cry: :sunglasses:

11

Houla la JP, on ne risque pas d’ioniser grand chose avec un rayonnement à 50 Hz.

Ces phénomènes d’ionisation n’apparaissent que pour des longueurs d’ondes du rayonnement du même ordre que le diamètre d’un atome et avec une longueur d’onde de 6000 km à 50 Hz (comme l’indiquent nos bonnes formules de TSF), on ne risque pas grand chose.

De plus le calcul des fréquences pour ioniser un atome donné est connu depuis longtemps. Si on connait l’énergie W qu’il faut pour extraire un électron (ionisation), on sait calculer la fréquence du rayonnement qui peut faire cette ionisation (célèbre formule de Plank : W = h.f ou h est la « constante de Plank », dans tous les bouquins de physique).

Bref ces phénomènes d’ionisation ne commencent qu’aux rayons X comme l’indique ON5MJ.

Bien sûr on peut aussi ioniser avec une source THT par « champ électrique », mais c’est une question de tension (en Volts) et non de fréquence. Ce type d’ionisation à lieu aussi en continu.

12

[i]

[quote="Bien sûr on peut aussi ioniser avec une source THT par « champ électrique », mais c’est une question de tension (en Volts) et non de fréquence. Ce type d’ionisation à lieu aussi en continu.[/quote]
[/i]

Bon, nous revoilà dans le débat sur les dangers de la THT et des mitraillettes à bits tueurs d’ADN des relais de téléphonie mobile. J’ai mon idée sur la question, mais me garderai bien de relancer la polémique à ce sujet.

Pour en revenir à cette émission. Je l’ai vue. Le rôle joué par Nikola TESLA est largement mis en évidence, tant auprès d’Edison que de Westinghouse. Dans le film, Tesla aurait quitté Edison car celui-ci a refusé de le payer, à l’issue de la mission qu’il lui avait confié. Effectivement Edison était un expérimentateur, un bricoleur de génie en somme, n’oublions pas qu’il a mis au point la lampe à incandescence, par tatonnements. Sans doute, l’honnêteté le fair play, et la faculté de pouvoir se remettre en cause n’étaient pas son fort.

La campagne de dénigrement orchestrée par le personnage pour nuire à Westinghouse notamment les mises à mort d’animaux (dont un éléphant, ça a été dit), oui je sais, c’est affreux ! a donné l’idée de la « chaise électrique » aux autorités. Ceux qui ont vu le film « la ligne verte » peuvent se faire une idée de la barbarie de ce dispositif de torture encore utilisé me semble-t-il dans certains états américains.

Bien cordialement

Yves

13

Salut JP,

Concernant les radiations ionisantes je m’en remettais aux informations que je possède et qui sont peut-être différentes des vôtres. Dans le cas présent j’aimerais assez que vous mettiez le lien ou le texte à disposition sur le forum car je suis prêt à revoir mes opinions mais jusqu’à preuve du contraire c’est une propriété de la matière qui détermine le phénomène.

En ce qui concerne les cancers ayant possiblement atteint des opérateurs de bombardiers j’ignorait cette information. Soyez donc gentil et mettez-nous les textes à disposition. Je suis tout aussi prêt à revoir mon jugement mais sur preuves. En effet ce genre d’information est souvent véhiculé par la presse y compris pseudo-scientifique. Aussi en face d’écrits de ce genre je me pose toujours certaines questions: quel est l’auteur de l’article, quel est le média où c’est paru, y a-t-il une caution académique aux propos, y a-t-il une corrélation entre l’éventuel cancer et les radars (car les cancers existent naturellement pour d’autres causes), etc. De même qu’en automne on allume les réverbères plus tôt qu’en été, et que les feuilles tombent des arbres, les-dites feuilles tombent-elles parce qu’on allume les réverbères plus tôt ? :laughing: Jusqu’à preuve du contraire je m’en tiens à l’absence de cancer dûs aux radars.

14

bonsoir Jacques ,

Si il fallait mettre ici les extraits de livres sur ce sujet et les infos que nous permet le web on n’en finirait pas , celui qui veut chercher même si il ne dispose pas de livres dits de référence a de quoi faire avec les moteurs de recherche , j’exprime ici mes connaissances personnelles acquises au long des années coupées et recoupées par des publications de muliples provenances ,dont les statistiques médicales de centres de cancérologie de pays importants , mais j’avoue qu’à l’heure actuelle il est très difficile d’avoir de l’information non orientée , les enjeux économiques sont tellement importants , c’est un travail de patience , comme je dis plus haut ,il faut sans cesse trier , comparer ,confirmer ,reconsiderer pour obtenir un commencement de preuve , la vérité ne se gagne pas , elle se cherche en permanence :frowning:

Deux ouvrages récents quand même pour ceux qui ne craindraient pas de ne plus dormir :" les maladies inventées par l’homme " et "la société cancérigène " :stuck_out_tongue:

15

bonsoir JC,

je ne crois pas que la formule bien connue depuis longtemps dont tu parles soit applicable aussi brutalement à la cellule humaine et des champs électriques de fréquence bien plus faibles que celles des rayons x sont susceptibles d’entraîner des phénomènes d’ ionisation au niveau des cellules :blush:

16

C’est bizarre JP ce refus des champs magnétiques. Tu n’a donc pas encore découvert les avantages du four à micro-ondes ou de la plaque à induction ?

Que faut-il penser de la lumière du jour, qui elle est ionisante (effet photo-électrique) ? ? ?
induction.JPG

17

:laughing: :laughing: :laughing: :laughing: :laughing: :laughing: :exclamation: :exclamation: :exclamation:

Pierre :wink:

18

A TABLE !!!

C’EST CUIT

:open_mouth: :open_mouth: :open_mouth:

19

Deux textes sur les radiations ionisantes (celles qui peuvent provoquer des mutations donc des cancers):

A. Radiations ionisantes

Les radiations ionisantes sont des ondes électromagnétiques ou des radiations capables de produire des ions au contact de la matière. Elles comprennent les rayons X provenant de sources artificielles et les radiations alpha, bêta et gamma provenant de matériaux radioactifs.

I. Radiations ionisantes :

Elle se propagent soit sous forme de trains de particules (alpha, beta), soit sous formes de longueur d’onde (rayon X, rayon Gamma).

  1. Radiations alpha :

Ejectent 2 protons & 2 neutrons ( = 4 particules alpha), transformant l’atome en un autre atome ou élément.

Ces particules n’ont pas un grand pouvoir de pénétration (pas assez pour passer à travers une feuille ou la peau)

  1. Radiations beta :

Un neutron devient un proton en se chargeant d’énergie et provoque l’émission d’un électron ( = particule beta de grande énergie).

Pénètrent facilement la peau.

  1. Rayonnement Gamma :

Un proton devient un neutron, provoquant l’émission d’une particule (positron +).

Le positron va se combiner avec un électron pour produire le rayon gamma.

Si un noyau atomique reste instable, même après avoir émis des particules alpha et beta, il se débarrassera de son énergie en excès et cherchera un nouvel équilibre en émettant un rayonnement gamma d’une intensité énorme et ce, dans un laps de temps très court.

Ces rayonnements ont une énergie très élevée et passe facilement à travers une épaisseur de plomb ou de béton.

  1. Rayons X :

C’est une forme de rayon cosmique.

Les rayons x sont moins pénétrant que les rayons gamma mais sont aussi dangereux.

  1. Rayons de neutrons :

Emission d’une grande quantité de neutrons hors du noyau atomique.

Quand les neutrons entrent en collision avec un atome, ils se combinent avec son noyau et engendrent une très haute radioactivité.

L’explosion nucléaire rend l’environnement radioactif.

II. Radiations non-ionisantes :

Rayonnement électromagnétique = rayons lumineux et ondes radio.

Les rayonnements non ionisants se propagent sous forme d’ondes et émettent une énergie suffisante pour exciter les atomes mais insuffisantes pour altérer leur structure et émettre des ions.

Bon appétit.

20

ON5MJ, je crois que votre classification mélange un peu tout. L’ionisation n’est pas équivalente à la radioactivité.

L’ionisation est simplement la perte ou le gain d’électron par un atome. Avec les neutrons (N° 5 de votre classification) on parle déjà de cassure des noyaux (fission) et c’est très différent, on est dans la radioactivité.

Bien sûr les sources radioactives sont ionisantes, mais faut pas tout mélanger.

L’ionisation est utilisée couramment pour la stérilisation, pour empêcher les pommes de terre de germer…

Il n’y a pas si longtemps on vendait même des générateurs d’ions négatifs auxquels certains charlatans attribuaient des propriétés miraculeuses sur la santé.

Je classe la lumière visible comme une radiation ionisante puisque qu’elle permet d’arracher des électrons à certains atomes (effet photo électrique, photopile, …)… Mais pas le 50 Hz :smiley: