Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces Avec cet énoncé COPILOT s’en sort mieux.
Copilot te tutoie ?
Vous n’avez pourtant pas gardé les vaches ensemble! ?
Non, mais ils ont "copiloté ", ça créé des liens 
1 « J'aime »
OK ,dorénavant , je me mettrai en contact avec Copilot.
Merci de votre conseil.
Bonne soirée !
Je ne l’utilise pas beaucoup, juste pour faire des tests de temps en temps. Le tutoiement n’est pas systématique. Pour ce que j’ai vu, il s’emmêle moins les pinceaux que ChatGPT quand il y a des calculs. Pour autant les réponses sont aussi à prendre avec des pincettes.
Pour ma part j’utilise MistralAI car c’est une société Française, répond très rapidement et ne fais pas trop d’erreurs. Par exemple en copiant-collant l’énoncé plus haut il donne pour le grave 0.32mH - 20uF et pour l’aigu 1.27mH-10uF, ce qui est pareil que copilot.
Il m’arrive (souvent) de le pousser dans ses retranchements, dans ce cas je passe sur ChatGPT. J’ai fait exactement l’inverse au début (utilisation de chatGPT la plupart du temps et Mistral quand ça coince) donc j’en conclu que c’est bien d’avoir 2 sources dans tous les cas.
1 « J'aime »
Il aurait été intéressant d’avoir les prompts ou l’historique de la conversation (pour comparer avec différents modèles d’IA ou pour indiquer si le prompt pourrais être amélioré ou non).
Idem, on ne connait ni l’IA (on se doute que c’est du ChatGPT) ni le modèle utilisé ?
l’IA n’est pas un cerveau, c’est un outil. Et comme tout outil, il faut passer un peu de temps pour le prendre en main et savoir l’utiliser correctement 
6 « J'aime »
Tant qu’ils n’ont pas cop..é !
viiite!
2 « J'aime »
Un traitement de texte évite les taches d’encre de l’époque de la plume et autres ratures de stylo bille. Permet une excellente lisibilité et propose pour quiconque une mise en forme correcte (quoi que parfois trop standardisée). Mais ça ne fait pas un style d’écriture, ni ne structure une pensée.
Je fais un parallèle avec les outils LLM. Ça synthétise, ça agrège, ça aide en allant beaucoup plus vite. Mais de là à prendre des décisions (surtout moi qui ne laisse déjà pas le GPS faire à ma place). ChatGPT et consorts me semblent être à l’esprit humain ce que les ascenseurs et escalators ont été à son corps.
Pour placer un aphorisme méprisant trouvé en ligne: « On dit que l’IA est déjà plus intelligente que les gens, mais de quels gens parle-t-on exactement ? » On a vu ce ça pouvait donner quand les données d’entrainement contiennent des sources douteuses et d’autres avant nous ont déjà eu le temps de réfléchir avant l’avènement des possibilités technologiques avérées, aux défonçages purs et simples des quelconques garde-fous mis en place.
1 « J'aime »
J’y comprends rien à cette histoire.
Pas vraiment specialiste de lIA non plus
Un haut parleur electrodynamique, n’est pas une résistance pure.
Le modeliser comme une self serait tres simpliste, c’est un moteur lineaire couplé à la membrane, elle meme dans une enceinte, et l’enceinte dans une piece. Ce qui entraine des résonances, un mouvement de la membrane qui va entrainer la creation d’une FCEM dans la bobine mobile.
C’est complexe pour le calcul, alors on assimile le HP a une resistance pure, ce qui permets de faire simplement des beaux calculs qui n’ont pas vraiment de sens.
Si lIA considere un HP comme une résistance pure, faut pas lui en vouloir, car beaucoup d’electroniciens font pareil.
Il faut le mettre dans le prompt.
Dans l’ émission C dans l’air de la soirée « spéciale » de dimanche :
on apprend à des robots, à fabriquer d’autres robots.
Des robots prévus pour être au service de l’homme …
Est-ce pertinent de corriger une I.A quand elle se trompe ?
Bon, c’est juste une question que je me pose 
Si on est plutôt contre les IA, faut pas les aider !
Oui, c’est un calcul complexe qui fait appel au calcul complexe!
C’est expliqué en détail dans ce bouquin de Quinet:
1 « J'aime »
Est-ce pertinent de former celui qui prendra ta place, dans une entreprise qui remplace un salarié par trois stagiaires peu payés, qui feront un ou deux CDD, et qui formeront eux mêmes d’autres stagiaires qui les remplaceront?
Oui, car transmettre est indispensable.
Ce que nous savons nous le savons grace à la transmission.
Mais la recherche d’optimisation financière à outrance et à très court terme sans miser sur le savoir des hommes et des femmes est elle souhaitable et viable à moyen terme.
L’IA n’est qu’un outil, ce que nous en ferons ne dépend que de ce que nous deciderons d’en faire, et cela ne me semble pas vraiment géré, en dehors des masses énormes l’argent que certains vont gagner.
L’éthique, les impacts societaux et son côté energivore ne semblent pas préoccuper grand monde.
1 « J'aime »
Ben y’a au moins le pape !
Si mais le débat est compliqué, il se déroule en souterrain, ne fait pas l’actualité (ou alors, très marginalement) et pour la plupart des gens, se trouve en dehors de leurs préoccupations quotidiennes (et on ne peut pas forcément leur en vouloir).
Par contre, le réveil risque d’être très désagréable (et c’est peut-être un euphémisme).
L’encyclique du pape est évidemment un élément intéressant dans la réflexion actuelle sur l’IA. Il faut juste ne pas oublier le dogme à l’intérieur duquel elle s’inscrit.
On notera que la partie qui concerne l’énergie, si elle n’est pas absente, est quand même assez anecdotique.
Oui, et là, on entre dans le domaine de la politique et des concurrences de pouvoirs entre les différentes croyances et religions.