Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces Il y en a plusieurs . . . ahhh bon ! ! !
moi, je fume (de lire ça ! ! !) . .. en vrai !
Je pense que tu as bien compris ce que je voulais dire!
Guy,
Tu voudrais faire quoi: imposer une dictature ou chacun ne serait pas libre de fumer, de boire, de manger n’importe quoi ou je ne sais quoi.
Je suis pour la conscience et la liberté individuelle, tant que cela n’empiète pas sur la mienne, et que chacun assume réellement les conséquences de ses actes sans se mentir.
Si quelqu’un veut fumer c’est son droit, de manière cynique, statistiquement cela fera de l’argent avec les taxes pour le budget de l’état, coutera moins cher aux caisses de retraites, et plus cher dans le budget maladie de la sécu. (aucune idée du bilan financier final)
Par contre, je ne suis pas d’accord que mon voisin vienne polluer l’air que je respire ou déverser ses ordures dans mon jardin ou dans la nature.
1 « J'aime »
faut poser la question a ceux qui mesurent la TSI
la nasa avec son satellite
grosso modo Arthur ces qq dernières années a passe le thermostat de 5 a 6.5 la T° de la haute atmosphère a augmente de 30% et nous on est sous le grill
Et bien, si c’est « Arthur », qui chauffe de plus en plus, comme le répète une chaîne connue de distribution alimentaire: On est mal !
La terre et nos activités, n’y seraient pour rien, ou presque? Quel scandale ! Et tous les scientifiques là dedans ? 
Je me demande comment il faut interpréter le graphique ci-dessus pour lire une augmentation de 30%
Moi, je vois du plus bas: 1360,5 (avant 1700) au plus haut (en 1960) : 1362,3
ça fait une augmentation de 1,8/1360,5 soit 0,13%, c’est à dire peanuts !!!
cdt,
Gérard
Les abris standard (Stevenson) sont toujours d’actualité dans pas mal de stations , remplacés petit à petit par des modèles à coupelles mais les mesures sont identiques
http://files.meteofrance.com/files/education/temperature.pdf
pas tout a fait la terre reçoit des W /m² et en évacue la quasi totalité par radiation dans l’espace
pratiquement autant qu’elle n’en reçoit sans cela la T° augmenterait en permanence
un peu comme si l’on chauffait l’intérieur d’un bouteille thermos ( milieu sans pertes de calories )
donc ce qui importe c’est l’ecart entre ce que l’on reçoit et ce que l’on rayonne
ce qui fait que 0.1/% de plus fait chauffer la bouteille , il suffit pour cela de regarder les courbes de la T° en haute atmosphère
on repère d’ailleurs très bien le petit âge glaciaire du moyen âge en début de courbe ou le soleil avait perdu seulement 1W/m²
@allo.guy @guilhem
Bon très bien ! Parfait ! Vous êtes tous de bons citoyens du monde, soucieux de votre empreinte carbone. La planète vous remercie et moi je vous dis : bravo !
Bien sûr, comme tout le monde, je fais aussi tout ça, et en plus, je ramasse les poubelles des autres pour les mettre dans les bons containers.
Ce que je voulais dire, apparemment je n’ai pas été bien compris, c’est qu’il faut arrêter de culpabiliser sur ce que nous laissons à nos enfants. Le sort de la planète n’est plus entre nos mains, mais entre celui de nos enfants. La planète sera ce qu’en feront nos enfants.
Nous, on a fait notre temps, il ne nous reste plus qu’à ramasser les canettes de bière jetées dans la rue par des jeunes incivils, pour les remettre dans les bons containers. Si c’est pas du zèle ça… (De l’éco-zèle 
)
Quand bien même en étant un bon éco-citoyen, on n’a rien résolu parce que zéro carbone, ça n’existera jamais. On est faits de carbone, on mange du carbone, on bouffe de l’oxygène et on rejette du carbone contrairement à nos amies les plantes, et même en dormant. Multipliez ça par sept milliards
3 « J'aime »
le monde est quand même bien fait .
le règne végétal absorbe du CO2 et rejette de l’O2, et le règne animal fait le contraire
si l’ équilibre est respecté , tout est pour le mieux
mais si le règne animal rejette plus de CO2 que le règne végétal ne peut en absorber , c’ est effectivement mal parti 
donc arrêtons déjà de détruire la forêt en coupant des arbres intempestivement, notamment en détruisant les forêts primaires ! 
2 « J'aime »
Enfin, un raisonnement ultra simple, qui résume, plus de la moitié de nos problèmes ! Le restant étant la surpopulation, bien sûr 
alors là , entre ces deux photos , où est la différence !
le niveau de l’ eau n’est pas représentatif à cet endroit !
en fonction de la marée , même de faible amplitude , tout dépend à quel moment sont prises les photos.
C’ est nettement plus parlant et significatif - pour constater le réchauffement climatique !- en comparant des photos de la " mer de glace " à Chamonix, entre le début du 20 ème siècle et la fin de ce siècle /début du XXIème
2 « J'aime »
Bonjour,
Il est vrai que la mer de glace est un bon repère de la montée du niveau de la mer !!!
3 « J'aime »
Pour avoir un repère de la montée du niveau de la mer , il faut aller dans les iles du pacifique ou indien , aux Maldives ou ailleurs .
1 « J'aime »
Pour éviter la fonte de la glace, j’utilise des cubes en granit naturel dans mon verre, en plus ça ne dilue pas le whisky.
cdt,
Gérard
2 « J'aime »
Alors, tu bois du whisky radioactif !
A propos…
Le réchauffement climatique c’est anxiogène, si on ne fait rien…etc
Mais il existe une autre menace, qui n’a pas disparue…les armes nucléaires.
6500 ogives d’un côté, à peu pres autant de l’autre côté…plus les petits joueurs.
Extinction de l’humanité probable ,beaucoup plus rapidement…
On n’en parle plus…!
C’est plus à la mode…?
Pardonnez ce hors sujet, que j’aborde quelques fois avec mes enfants …
L’un d’entre eux est allé plusieurs fois au Japon et à Hiroshima, bien sur…
3 « J'aime »
Et pourquoi on a développé des centrales électriques à uranium qui génèrent des déchets dont on ne sait que faire et qu’ on accumule , et pas au thorium qui à ce qui se dit en produiraient moins .??
Et bien parce qu’ il fallait fabriquer cette cochonnerie de plutonium pour faire des bombes !? 
Il y a 3 jours sur F Inter
1 « J'aime »