Bien sûr que le CO2 dans l’atmosphère est bon pour la planète. Les plantes en ont besoin et le reconvertissent en oxygène. Mais ce n’est pas ce CO2-là qui pose problème!
Ce Monsieur est un climatosceptique et c’est son droit. A part ça, je suppose que les centaines de scientifiques qui travaillent pour le GIEC sont tous des idiots!
Mais pourquoi ce serait des idiots?
L’honnêteté scientifique et le besoin de remplir le frigo avec ce que l’on gagne à la fin du mois, cela ne permets pas de les traiter d’idiots…
Le nuage de Tchernobyl qui a contourné les frontières de la France, avec les preuves fournies par les scientifiques chargés de la surveillance en France, ce n’est pas de l’incompétence, ni de l’idiotie, juste une compromission et un manque d’honnêteté. Ils savaient exactement quels étaient les niveaux de radiation et ils ont affirmé qu’il n’y avait pas de soucis. Ce qui aurait pourtant permit de mettre en oeuvre des mesures de protection.
Pourquoi ce mensonge, ne pas nuire au nucléaire en France?
Sur quoi vous basez vous pour affirmer ça ?
Le suivi des températures est plutôt bien fait, il ne faut pas croire que les méthodes employées il y a une cinquantaine d’années sont de qualité mediocre, par rapport aux moyens d’aujourd’hui.
Une chaine de mesure, n’est pas remplacée par un nouveau système, sans avoir les deux systèmes exploités en double pendant plus d’une dizaine d’années, avec la comparaison permanente pour voir si les deux systèmes sont cohérents.
Les données brutes de temperature (pour les autres paramètres c’est la même chose) sont trés justes sur au moins 100 ans, ce qui est discutable c’est l’analyse des données et les hypotheses.
Bonsoir,
Il y aura toujours autant de cuivre ou autres métaux sur la planète mais plus sous forme de minerais.
Les besoins en cuivre, qui est indispensable au transport de l’électricité sont de plus en plus importants vu le nombre sans cesse croissant d’installations solaires et éoliennes, le nombre des voitures électriques qui devrait exploser, l’électrification des pays en voie de développement, etc…
L’aluminium est une alternative au cuivre, amis avec une moins bonne conductivité donc plus de pertes par résistance.
Une solution est d’augmenter la tension, jusqu’à un certain point…
cdt,
Gérard
Pour les métaux, faudra recycler ou encore mieux, abandonner l’utopie du transport électrique.
Tu as mal compris ma réponse! Pour moi, ce ne sont PAS des idiots mais des scientifiques sérieux qui ne travaillent certainement pas pour un soi-disant complot mondial (Bien sûr, comme on dit, il y a toujours des moutons noirs)!
Entre un « soi-disant complot mondial » structuré et des petites entorses à la vérité, y’a vraiment beaucoup de marge.
Sans une recherche scientifique vraiment indépendante, totalement financée par l’état, indépendamment des intérêts économiques des entreprises, c’est difficile d’avoir des avis objectifs, ce qui est trés différent d’un complot mondial organisé.
Le lobbying des fournisseurs d’énergie, des pétroliers, gaziers, constructeurs d’avions, constructeurs automobiles, les mastodontes des industries agroalimentaire pèsent trés lourd dans les budgets de la recherche.
Oui, mais les rapports du GIEC sont lus et relus (et sans doute rerelus…) par tous les membres. Donc, à moins qu’ils soient tous complices…
Le recyclage consomme beaucoup d’énergie ça va marché un temps !
Faites donc une recherche sur abri météo avec quant ou à la rigueur google et si vous avez une description des mêmes dans les années 50 comparez.
Je n’ai pas mis en doute la qualité des mesures effectuées aujourd’hui et dans les années 50 mais les appareils de mesures étaient suffisamment différents au niveau de l’inertie et je soutiens que la température peut commencer à redescendre avant que le mercure ait atteint son maxi alors que les sondes, par exemple à fil chaud mais aussi les sondes passives suivent la température au dixième près. Ce que je dit n’est que les conclusions de quarante ans passés à mesurer des températures d’air statique, soufflé ou aspiré et des températures d’eau.
Personnellement je ne me sens pas coupable d’ avoir " pillé la planète "
Je n’ avais que le jardin de mes parents et de mes grands parents à " piller " fertilisé avec la m … des cabinets , produisant leurs légumes et fruits .
Quand ce n’ était pas suffisant , nous n’ avions que la marchande des 4 saisons , avec sa charrette tirée par deux chiens et la boutique des " docks du Nord " ,
ah si , des oranges d’ Algérie ! où sont elles passées les " oranges d’ Algérie " on nous en donnait une le soir des vacances de Noel , à l’ école , avec une couque ( brioche )
Et pour le reste matériel , les boutiques et artisans de la petite ville où nous habitions . pas de produits d’ importation , le strict nécessaire . 
et pour se chauffer , le charbon et le bois des mines des Houillères du Nord et du Pas de Calais . 
et pour s’ éclairer , l’ électricité de la centrale EDF du coin , fonctionnant aussi au charbon , comme l’ usine à gaz de ville .
ya bien longtemps qu’ il n’ y a plus de mercure dans les thermomètres à usage public !
peut être encore autorisé dans les appareils de laboratoire ?
Oui, pour les relevés de température, je disais dans les années 50 avec le mercure.
Ce qui me chiffonne aussi c’est l’expression: « température normale » pour ce jour que l’on vous donne dans les émissions de météo alors que l’on ne devrait parler que de température moyenne.
J’avais d’ailleurs apprécié il y a quelque une journaliste qui, lorsqu’elle est arrivée sur la 2 ne parlait que de températures moyennes (renseignements pris elle venait d’une chaîne spécialisée météo), et bien maintenant elle s’est mise « à la mode » et parle de températures normales ! je n’ai jamais vu de définition de cette température normale ?
Je ne sais pas quel âge tu as, mais je suis davantage préoccupé par la planète que nos enfants sont en train de laisser à nos petits enfants.
Cela fait longtemps que notre génération n’est plus aux commandes, et notre époque à nous n’était pas celle du gaspillage ni du plastique à tout-va.
La planète, je la pollue depuis le jour ou je suis né, et j’arrêterais le jour de ma mort, (en réalité un peu avant et un peu après).
il ne s’agit pas de montrer les autres du doigt, de quel droit je le ferais? et je ne suis pas ici pour accuser qui que ce soit.
C’est simplement, pour moi, de me juger objectivement sur l’empreinte de mes action vis à vis de cette planète, sans me voiler la face, de ce que moi j’aurai pollué en cumul par mes choix, souvent par méconnaissance sous influence du marketing et de la mode du moment.
J’essaye aujourd’hui de limiter mon empreinte, de faire aussi propre que possible, de ne pas utiliser de produits néfastes pour la nature, de ne pas balancer des tonnes de produits chimiques dans mon jardin que je vais retrouver dans mon assiette ou dans l’eau.
Je mange, bois, roule en voiture, consomme et pollue, j’essaye juste de polluer moins et de choisir les solutions les plus propres, quand elles sont possibles.
Comprendre ce que la planète peut supporter est trés complexe, projeter l’influence future de nos choix d’aujourd’hui est un exercice de haute volée, expliquer que telle ou telle action est bénéfique est souvent sous influence des lobbyistes financés par les industriels car les intérêts économiques sont considérables.
Malgré les pubs, ce qui est vendu pour « propre » n’est pas toujours aussi propre que prétendu, c’est surtout un moyen de vendre et de faire du profit.
à chacun, individuellement de faire son bilan pollution, et peut être de modifier volontairement ses choix de consommation.
Cela peut sembler dérisoire ma simple action individuelle, mais si cela montre et prouve que c’est possible, cela en décidera d’autres.
Ce n’est pas parce que les autres s’en fichent que je suis obligé de faire pareil.
+1, J’essaie de me débarrasser des vieilles habitudes néfastes pour l’environnement, je trie mes déchets, recycle autant que c’est possible.
Quand j’étais gamin, je me souviens qu’on allait déposer les déchets non compostables au « bourrier », dans la nature, c’était généralement une gravière désaffectée, les eaux de ruissellement se chargeaient de polluants divers qui rejoignaient la nappe phréatique, mais on ne se posait pas de questions.
Il n’y avait pas de ramassage des ordures dans les petits villages, pour les déchets verts et les ordures ménagères, chacun avait une fosse au fond du jardin, qui servait de composteur et qui ne sentait pas bon…
Mon père vidait la cuve des chiottes une fois par an dedans, ça sentait encore moins bon…
Aujourd’hui, il y a les déchetteries et c’est un gros progrès.
Mais je ne suis pas prêt à changer mon mode de vie à plus de 70 ans.
Je suis tout de même inquiet pour mes enfants qui ne semblent pas vraiment se soucier de l’avenir de la planète, pas question pour eux, de renoncer aux voyages en avion.
On en parle, ils sont d’accord mais ça ne va pas plus loin.
Il est difficile de croire que nous pouvons à nous seuls, changer le destin de la planète quand on voit à la télé des populations entières vivre dans des immenses dépôts d’ordures à ciel ouvert…
Tout ce qu’on peut faire, c’est subir les aléas climatiques, sachant que nous avons les moyens de nous protéger, ce qui n’est pas le cas des populations défavorisées.
Mais propager des scénarios catastrophiques, comme font les mérdias, ne fait pas avancer le sujet…
Cdt,
Gérard
Le pire, de l’histoire, est que nous vivons dans un monde, où tout tourne autour de l’argent. Et, sur la totalité de la population mondiale, il n’y a que (peut-être) 10% d’individus, qui se sentent concernés par ce qui se passe au niveau de la branche sur laquelle nous sommes assis, que sans doute, 2% s’emploient à scier (les amateurs de fric), alors, que tout le reste, s’en fout, mais alors, comme de leur première paire de tongs (en plastique!).
C’est une caricature, bien sûr, mais pas très éloignée de la réalité, non ?
Un exemple (rien à voir avec le sujet, mais, qui dénote un état d’esprit ) :Le tabac, est dangereux, pour la santé, OK ,chaque année, il tue quantité d’humain, et bien, on en fait monter le prix ,au lieu de tout arrêter ! D’un côté, le danger, de l’autre, les sous !
Cherchez , vous trouverez (j’ai déjà entendu ça), nombre de situations similaires. Alors, les actions individuelles, pour le bien de tous, nous sommes quelques uns à y penser, nous les mettons en pratique, nous les avons inculquées à nos enfants, c’est bien, mais, ça restera, quoi qu’on en pense que marginal, tout simplement, parce que, nous sommes seuls, au milieu d’autre, qui ont bien d’autre préoccupations, telle que, tout simplement survivre !
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces