Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesAi-je dis que je refusais un rappel avec un vaccin qui est encore en vigueur en France et ailleurs ?
NON . .!
il n’EST PAS POSSIBLE DE SE LE FAIRE ADMINISTRER** **par les voies habituelles qui n’en disposent, en fait, plus …
Mais que les administrations en cause refusent de se prononcer par écrit et se cantonnent derrière des ‹ sites internet › dédiés qui, eux, n’ont pas d’avis et ne répondent pas à cette question ! ! !
Ce qui rend de fait, obligatoire le rappel avec un vaccin différent ! ! !
Allez, laisse tomber ! Tu t’englues, là ! 
Bonsoir,
j’ai entendu quelqu’un dire qu’il refusait de se faire vacciner car il ne savait pas ce qu’on allait lui injecter. Je suppose qu’il le sait plus pour tout autre traitement, qu’il sait comment fonctionne même un simple Doliprane… Et qu’il refusera aussi tout traitement s’il est hospitalisé. Mieux, qu’il refusera de se faire hospitaliser, ce serait plus honnête.
Internet, et pire les réseaux sociaux, donnent à beaucoup l’illusion de tout comprendre, ou d’être forcément mieux informés que les moutons qui suivent bêtement les vrais spécialistes en reconnaissant qu’il n’ont pas les compétences pour se prononcer médicalement, si ce n’est pas leur domaine.
Cherchez l’erreur.
2 « J'aime »
je ne suis pas spécialiste dans le domaine que vous tous semblez, justement, connaître …
Toutefois, je vous fais (encore) remarquer que je ne refuse pas une vaccination, surtout qu’elle est forcément possible, avec le même vaccin que celui utilisé initialement …
Donc, vous voudrez bien cesser de penser autour d’autre chose que le fait que je conteste, quand même, est que le vaccin dont on a dit qu’il ne serait jamais obligatoire (cela aurait pu être la même chose pour n’importe quoi) le devient, de fait, par des ‹ règlements › administratifs, qui, eux, n’ont strictement rien à voir avec la Loi ! ! !
Ce que tout le monde accepte et ne se résout pas à combattre (ce serait réellement démocratique, là), cette fois par peur de se trouver hors la Loi ! ! !
Hors, il ne s’agit pas d’une Loi ! ! ! . . .
Je ne suis pas en train de dire quelque chose sur les ‹ vaccins ›, mais sur la discipline induite par les nouvelles façons de se renseigner et surtout de l’être, par des journalistes ou des médias ‹ sociaux › qui, même s’ils sont ‹ spécialisés ›, ne comprennent rien ni aux statistiques qu’on leur fournit, ni au sujet réel qu’ils devraient ‹ épingler › d’une manière plus efficace plutôt que de que de ‹ colporter › des données brutes (on l’a déjà dit) sans même regarder le fond des choses.
Sur cette dernière réflexion je vous demande de cesser, tous, de raconter ou rapporter leurs dires.
Je me sors aussi de cette discussion qui ne me mènera à rien puisque, en apparence, personne ne ‹ veut › comprendre mes affirmations pourtant certaines, elles !
Inutile donc de répondre ou de commenter ces posts que je n’aurais pas publié si j’avais su le ‹ désintéressement › et ‹ l’ignorance › qu’il a induit.
@Osgood : je ne prononce pas ‹ médicalement › là !
.
Le vieux Tryphon
1 « J'aime »
Ceux qui pensent de travers sont souvent les mêmes que ceux qui lisent en diagonale.
Je lis cette disputions depuis le début et je suis certain que notre ami ne conteste pas la vaccination.
Simplement les bassesses «administratives »qui font qu’il ne peut pas accéder à un schéma vaccinal complet.
Et là, plus personne, plus de spécialistes ni d’expert pour répondre…
C’est tout.
Pour les matheux
Dispution = dispute+discussion
@++
1 « J'aime »
Un peu raz le bol de toutes les âneries débitées par les dogmateurs, virologues auto-proclamés et autres chieurs de vérité inoxydables.
Je m’en tiens aux faits que je connais :
Mon épouse a été vaccinée 2 doses et 1 mois après la deuxième dose gros problèmes.
Et là, son toubib, il ne rigolait plus du tout : Direction les urgences et le plus vite possible.
Après moult examens effectués pendant la nuit, rien n’a été détecté.
Fort heureusement le pire a été évité car le lendemain matin je l’ai retrouvée à peu près rétablie.
Mais pour moi cela a fait une nuit dehors parce que je ne suis pas vacciné et pas un banc pour s’asseoir !
En tout cas, elle a mis 3 mois pour s’en remettre. Et pendant ces 3 mois, il a fallut continuer des examens (Scanner, IRM.) qui n’ont toujours rien donné.
Et c’est normal parce que comme les effets secondaires de la vaccination n’existent pas, il est interdit d’en trouver.
Alors celui qui viendra se pointer avec sa seringue et ses discours en langue de bois, je l’attends et saurais le recevoir.
Je sais pas un antivax. Simplement conscient d’être passé très près du pire.
Chat échaudé…
Bonne année à tous.
3 « J'aime »
Bonjour,
Pour moi, 40 degrés de fièvre pour la 2eme. Presque rien pour la 3 ème. Juste un petit coup de mou le lendemain.
Bonnes fêtes à tous.
2 « J'aime »
Pourquoi, il n’y en aurait pas des effets indésirables, avec ce vaccin?
Des effets « indésirables », il y en a avec absolument tous les traitements, et quelque fois des réactions trés importantes chez certains patients, alors pour ce vaccin c’est absolument pareil.
Cela n’existe pas des traitements qui seraient efficaces à 100% et sans le moindre effet indésirable.
La réalité crue, c’est le rapport bénéfice/risque qui doit etre évalué par le médecin pour chaque patient et discuté.
Ce n’est jamais 100,000% bénéfice et 0.000% effets indésirables.
Merci de confirmer une des réalités de ce… cette thérapie génique et non pas « VACCIN » car cela n’en est pas un, et dont les vaccinés sont volontairement des cobayes de la science dont les résultats de tests ne seront officiels qu’en 2023.
Mais attention « Transistorix », si votre mésaventure, que j’espère sans suite, nous est contée aujourd’hui, il y a malheureusement et également des effets plus désastreux que personne ne veut voir bien sûr, que les médecins ne veulent pas reconnaitre, des mortalités qui, bien sûr, n’ont aucun rapport… des médias qui ne DOIVENT surtout pas en parler… un vrai monde de menteurs et d’hypocrites ou tout ce beau monde est complice
Si une décision de « secret défense » de 50 ans a été - soit disant - instituée, ce n’est pas pour rien, car lorsque toute cette « magouille » sera officiellement dévoilée, il sera comme cela difficile d’en juger les auteurs, car surement tous morts à ce moment là !
Mais il y aura toujours les mêmes pour écrire… faute de voir la vérité en face car difficile (politique de l’autruche oblige) :
Oui, qui écriront « Ridicule ! »
Bonne journée pour tenter une prise de conscience. 
3 « J'aime »
C’est quoi cette décision de « secret défense" , elle est tellement secrète cette decision, que personne n’est au courant?
S’il y avait vraiment des secrets on ne saurait pas qu’il y a des secrets puisque c’est secret.
L’accès aux archives concernant La Défense nationale notamment, est normalement possible après une période de 50 ans.
D’autres délais existent ( jusqu’à 100 ans)
Dans certains cas.
Il me semble que récemment il y a eu un contentieux à ce sujet qui a été tranché par le conseil d’état.
Me souviens plus trop pourquoi.
@+
J’aime bien ta 1ere phrase
Le secret défense est parfaitement défini dans les textes et c’est public.
Pour certaines activités, seules les personnes concernées sont autorisées à connaitre des informations « secretes », Par contre le fait que ces personnes sont habilitées à connaitre ces informations ne sont pas aussi secretes.
Dans une entreprise si certains salariées ont une habilitation, le fait qu’il soit habilités est connu par des personnes non habilités.
Ben oui,mais ça sert a quoi un secret, s’il n’est pas dévoilé a plus ou moins long terme…?
Merci, Papy50 d’avoir tenté d’éveiller ma conscience…
Pour l’instant, on lit encore un peu de tout sur cette décision.
Mais il est certain que ce n’est pas la TV qui donnera ce type d’information.
Heureusement, elle n’est pas parole d’évangile (tant s’en faut) ni la seule à être regardée ou écoutée, surtout pour être dans la réalité et l’objectivité des infos !
Cette info sera peut-être confirmée ou infirmée d’ici peu ?
A suivre…
Donc, ce n’est qu’une supposition de ta part.
Pourquoi colporter de telles histoires?
Les infos, il suffit d’aller les chercher à la source, rien n’est secret,
Comme je l’ai déjà dit : allez à la source rencontrer les urgentistes et les réa, ils vous expliqueront la réalité brute de leur quotidien, mais ne soyez pas surpris si vous ne trouvez pas la preuve d’une manipulation de l’information.
Pas de ma part, je ne suis pas encore « débile », mais vu dans plusieurs canards connus comme sérieux et plus… Après, à chacun ses sources !
Je répète que beaucoup de choses ne peuvent et pourrons être connues en restant devant sa TV, car le premier « virus » à éradiquer, c’est bien elle ! 
Ce n’est pas avec ceux-là, avec tout le mérite qui va avec, que vous trouverez la réponse au secret défense… 
S’agissant du covid.
On ne peut pas affirmer qu’il y ai un enjeu de défense sauf que des décisions plus ou moins farfelues sont prises lors d’un «conseil de défense sanitaire ».
Personnellement je m’en foutrai complètement si ce n’était que le titre pompeux de cette experte réunion.
Notez que les règles qui s’appliquent sont les mêmes que pour un conseil de défense … banal.
Il faudra attendre 50 ans pour qu’un curieux aille voir ce qui motivait les participants.
Je suis pas pressé, j’attendrai patiemment 
L’hôpital public et notamment les urgences sont en difficulté depuis au moins 15 ans.
Le covid a bon dos. Il n’est pas responsable de cette situation catastrophique voulue par les gouvernements depuis Sarko.
C’est juste un révélateur de plus.
Et les guignols de déclarer à qui veut bien entendre que c’est la faute du covid, des 15 millions de cornards qui ne sont pas vaccinés pour diverses raisons etc…
On ne gouvernait pas en ces temps reculés
Nous avons des plans pour remédier à tous ça
Et patati et patata
@+
1 « J'aime »