Montre à mécanique automatique imitant celle à quartz?

1

Je profite du fait qu’il y a sur ici des forumeurs suisses, pays réputé en matière d’industrie horlogère. Ici, on savait faire et on a complètement laissé tomber, comme d’hab. mais là n’est pas le propos. Certains horlogers de géni ont conçu des montres mécaniques à complications, de vraies petites merveilles de mécaniques qui ont dû leurs causer bien des insomnies :slightly_smiling_face:, mais je n’en ai encore vu aucune dont la trotteuse se déplace par saccade à la manière de celle d’une montre à quartz aiguilles. Je n’ai peut-être pas bien cherché ? Sinon, avis aux horlogers de géni :wink:
Tant qu’on y est, pourquoi les montres sont elles toutes présentées aiguilles à 10h10, c’est le garde à vous de l’horloge ?

2

10H 10 et 30 secondes pour la trotteuse les aiguilles sont presque a 120%

3

120°…

4

ça peut arriver mais c’est plutôt mauvais signe… enfin celui d’un passage au SAV.

5

Mécaniquement, ça ne serait pas très complexe : ajout de deux engrenages avec un rapport de réduction correspondant à la fréquence de fonctionnement du balancier (quelques hertz selon le balancier). Mais l’intérêt…

Par contre, Seiko a conçu un mécanisme d’échappement assez extraordinaire (le spring drive) permettant à une montre mécanique d’avoir une aiguille des secondes qui se déplace sans à-coup et qui a une précision de l’ordre de celle d’une montre à quartz grâce au mariage de la mécanique et de l’électronique, et ceci, sans pile!

C’est la gamme Grand-Seiko qui utilise ce mécanisme

Pour en savoir plus https://www.grand-seiko.com/fr-fr/collections/movement/springdrive

6

Bonjour
C’est aussi parce qu’on dirait un "sourire ". :slight_smile:
à 8 h 20 les aiguilles seraient aussi " à 120° " mais le résultat serait moins "souriant " :frowning:

2 « J'aime »
7

Simple et facile ! ! !
Un très bon horloger : le Roi !
« Louis XVI célèbre roi de France, mais aussi, et surtout, grand passionné d’horlogerie est monté sur l’échafaud avant de se faire décapiter, à 10h10 précise »
Vive le Roi . . .
.
Le vieux Tryphon

1 « J'aime »
8

Bonjour,

Il y a aussi eu la montre mécanique à diapason…

9

a 8H20 ton aiguille des heures sera entre 8 et 9 H ( un peu moins de la moitie: 1/3 d’heure)
10H 10 l’aiguille des heures est presque sur 10H declage de 1/6 d’heure

c’est un probleme qui est souvent pose en ecole d’horlogerie ( calcul des angles et pignons)
a quelle heure les aiguilles H M S sont le plus exactement possible a 120° l’une de l’autre ; justifier par le calcul la solution

1 « J'aime »
10

Je ne pense pas qu’on puisse parler de montre mécanique dans ce cas car il y avait une pile.
C’est plus ou moins l’ancêtre des montres à quartz.

11

Bah, c’est un truc aussi nul ou aussi valable qu’un autre. Les modes ça ne se commande pas, ça se lance…
Est-ce que ça donnerait, de la manière dont vous le décrivez, un battement de l’aiguille des secondes aussi net que celle d’une montre à quartz ? Un battement à 8 Hz par exemple, divisé par 8 donne 8 petits déplacements de 1/8 secondes à l’aiguille. Là, il faudrait un système qui compte 8 battements et qui fasse avancer l’aiguille d’une seconde d’un coup, avant de recommencer pour la seconde suivante. Ca me semble quand même moins simpliste.

12

Si les montres électroniques analogiques battent la seconde avec ce mouvement heurté, c’est pour des raisons de consommation : il faut alimenter le moteur à chaque pas. Donc, c’est plutôt lié à un handicap.

Aussi net, ça ne semble pas immédiat au premier abord. Mais avec un mécanisme similaire à celui qui fait avancer le disque de date, ça me semble possible. Par contre, ça risque d’augmenter les frottements donc diminuer l’autonomie.

Pour en savoir plus : Horlogerie, principes

13

En y réflechissant un peu et sans rien y connaitre, je vois au moins un problème : en supposant que la fréquence de battement soit de 8 Hz par seconde en moyenne, donc l’aiguille avance d’une seconde d’un coup toutes les 8 oscillations. Il est certain que le mécanisme qui doit faire avancer l’aiguille des secondes va ralentir l’oscillation au moins quelques battements avant le déplacement de l’aiguille, ce qui se traduit par une absorbtion d’énergie supplémentaire. Mais après tout, un système à complication nécessite toujours plus d’énergie qu’un calibre simple ?

14

Et 4h00’40", ou 8h00’20" ? On est presque pile poil à 120° x 3. Mais c’est moins esthétique :slightly_frowning_face:

15

zero pointe :wink: , c’est du pif il manque la demonstration…
mais au pif moi aussi
8H 00 ’ 20" est plus exact que 4H 00’20"

1 « J'aime »
16

En fait non. Il va diminuer l’énergie transmise au balancier mais ne changera pas sa période. Donc, la réserve de marche de la montre va diminuer mais pas sa précision.

D’ailleurs, dans une montre mécanique, l’énergie fournie n’est pas constante et dépend de la tension du ressort du barillet qui varie au fur et à mesure qu’il se détend. Et lorsqu’une montre s’arrête, le ressort de barillet n’est pas complètement vidée. L’énergie restante est juste insuffisante pour lutter contre les frottements.

2 « J'aime »
17

Exact, j’y ai pensé après, c’est l’amplitude du balancier qui diminue avec la détente du ressort barillet ou la demande d’énergie. Les montres électromécaniques n’avaient pas ce problème car pas de barillet à ressort, mais le procédé est révolu…

18

On trouve de nombreux modèles à pile ancêtres des garde-temps actuels à aiguilles en vente sur la bé… De véritables collectors.

19

a propos du roi très bon horloger,il y’a Le Roy horloger de la marine

20

La marine avait besoin d’avoir un garde temps précis pour déterminer la position des navires avec une grande certitude. De nos jours, c’est le GPS qui a besoin de précision atomique…