Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesAvec les valeurs que tu indiques (L=154µH et C=20-500pF), on couvre de 574 kHz à 2,87 MHz, donc pas incompatible avec les PO !
Bonjour Michel,
Ce n’est pas « moi » qui indique ces valeurs, mais des auteurs divers qui ont expérimenté la chose.
La gamme PO s’étend de 530 à 1600 kHz environ.
Si on a une valeur résiduelle du CV et une capacité répartie du bobinage plus importantes la fréquence supérieure diminue encore, de toute manière avec ces valeurs on couvre entièrement la gamne PO.
Selon les données que tu donnes, de 327 à 530 kHz fréquences que couvre ton cadre soit 200 kHz il n’y a pas de radiodiffusion, alors que de 1407 à 1600 kHz également 200 kHz y a des émetteurs que ton cadre ne peut pas recevoir, c’est toi qui vois si avec ton calcul ton cadre est bien « centré » sur la gamme PO.
Pour recevoir des stations faibles avec un superhétérodyne de cette époque, il faut comme avec les postes à réaction ou les C-119 faire « accrocher » le poste en poussant le gain MF au maximum, ensuite chercher les sifflement de battement avec le CV d’oscillateur, ainsi que leur maximum avec le CV d’accord du cadre, finalement réduire le gain MF pour « décrocher » le poste.
Argument à double tranchant!!!
J’ai fait pas mal de mesures avec des cadres de différentes tailles. (mais tous de 180 µH).
Le plus gros atteignait tout de même 2 mètres 50.
A l’analyseur de spectre, on constate bien une forte augmentation du niveau de réception, quand la taille du cadre augmente, mais le plancher de bruit augmente dans les mêmes proportions.
Le rapport signal/bruit ne change pas quand la taille du cadre augmente.
Finalement, un cadre amplifié de 50 cm de coté, en fil de 1mm bobiné au pas de 2mm (180µH), donne des résultats tout aussi honorables qu’un grand cadre, à condition d’étre éloigné au maximum des sources de pollution électrique, d’ou le système de télécommande décrit dans le lien donné plus haut.
Un cadre de grande dimension au rez de chaussée, n’est qu’un encombrant ramasse parasites, dans lequel on ne cesse de s’accrocher.
Le même cadre remonté à la partie la plus haute d’un grenier donne des résultats d’écoute 100 fois plus confortables.
2 « J'aime »
Raison pour laquelle un essai avec un poste à transistors de poche (un modèle simple à 6 ou 7 transistors se rapprochant le plus du schéma d’un poste batterie) au même endroit, donne un bon aperçu de ce que l’on peux recevoir à l’endroit choisi.
2 « J'aime »
HL, jai l’impression de ne pas écrire en français : relis mon message de 13h hier, et tu verras que mon cadre couvre la quasi totalité des PO.
Un transistor qui couvre les PO, bonne idée, mais je ne suis pas sur d’en avoir un !
Michel (F1GOC)
C’est bien là le problème : « la quasi totalité »… La seule solution, comme indiquée par HL, c’est de vérifier avec un transistor « standard » la réception en PO sur une plage horaire en soirée afin d’optimiser votre cadre sur les fréquences basses, moyenne et hautes. Une condition préalable « couvrir toute la gamme »
C’est effectivement la quasi totalité des PO ,quoique certains en doutent sans trop savoir pourquoi 
. tu aurais pu éventuellement faire une prise sur un entoulement mais si la couverture vérifiée par la mesure est correcte, pourqoi ergotter ? En plus tu as la bande NDB
Pour la bande PO, il suffit d’écouter avec une antenne pas trop misérable, pour constater sans contestation possible que le broadcast s’étale tout le long depuis 550 Khz à 1630 Khz
S’arrêter à 1407 Khz ampute tout de même la bande PO de 200 Khz!
Feu Gold sur 1548 Khz, et Bretagne 5 sur 1593 Khz, par exemple!
2 « J'aime »
Il sera toujours temps d’enlever une spire ou deux à une des 2 bobines du cadre pour couvrir le haut de la bande, ou de prévoir une commutation en // des bobines.
Mon seul objectif est de savoir ce que peuvent recevoir ces postes…
@Blaireau : le grenier, pas une bonne idée sous un toit en zinc…
Ce sera de toutes façons bien mieux qu’au rez de chaussée.
Il est absolument étonnant de constater le niveau des parasites que l’on récupère à proximité des fils raccordés au réseau EDF.
Et un fil à l’extérieur, de 20 mètres minimum ?
Pas possible, il est fait pour être connecté à un poste batterie et rien d’autre, et constituer avec mon diffuseur Radiolavox une installation typique de l’époque.
J’ai repris les mesures avec mon géné HF Marconi 2022 connecté à une antenne télescopique, et le cadre connecté à l’oscillo via une sonde X10. L’objectif est de déterminer la capa répartie de chaque bobine du cadre.
Pour L1 = 300µH, Fr = 1.07 MHz, donc Cr = 74 pF
Pour L2 = 340µH, Fr = 1,21 MHz, donc Cr = 51 pF
Pour L1+L2 (les 2 bobines en série) = 1030µH; Fr = 730 khz, donc Cr = 46 pF
Ce qui m’étonne, c’est que L2, qui a 1 spire de plus que L1, ait une capa répartie plus faible.
Je dois mal comprendre comment est formée la capa répartie d’une bobine …
Qui m’explique ?
Michel (F1GOC)
il faudrait que tu nous fasses une photo de ton cadre
de façon a ce que l’on voie comment sont faites les bobines
tu peux aussi manquer de coefficient de surtension sur tes bobines
Voila :
L’espacement entre spires est de 3 mm, le fil est du multibrin de 0.7 mm de diamètre (fil vendu par Radiofil)
Périmètre : 270 cm, Aire : 0.48 m2
2 « J'aime »
a mon avis tes differences de capa parasite son dues a la non regularite de l’espacement entre fils dans les zones ou les fils ne sont pas tenus
as tu mesuré le Q du cadre ?, c’est peut etre ça le parametre a ameliorer
1 « J'aime »
Tu conseilles quelle méthode pour mesurer le Q du cadre ? Je n’ai pas de Q-mètre.
la theorique
la resonnace a F_0
le delta F a 3 dB
et Q=F_0/(deltaF)
1 « J'aime »
Nouvelles mesures des fréquences de résonance :
L1 (300 µH) : Fr = 1,089 MHz, Cr = 71 pF
L2 (340 µH) : Fr = 1,058 MHz, Cr = 67 pF
Lt (1030 µH) : Fr = 0,726 MHz, Cr = 46 pF
Les capas réparties de L1 et L2 sont plus nettement plus proches qu’hier… Et les fréquences de résonance ont varié … Bizarre !
Pour le facteur Q
L1 : Q=1089/6=181
L2 : Q=1058/13=81
Lt : Q=726/13=90
Le Q de L2 est très faible !
En faisant ces mesures, je me suis aperçu que le fil n’était pas assez tendu sur le cadre, et qu’il bougeait facilement, ce qui explique les variations de Fr que j’ai observées d’un jour à l’autre, au gré des manipulations.
Je pense reprendre le cadre en raccourcissant les sections verticales et en essayant de tendre mieux le fil lors de l’enroulement.
Très instructif, tout ça ! En tous cas, j’en apprend plus qu’en reproduisant bêtement la réalisation d’un autre, fut-elle de qualité. N’est-ce pas, HL ?
Michel (F1GOC)
si qq chose se couple au cadre cela fait varier sa F_0
pour la tension des fils certain cadres avait la partie superieure mobile tendue par un vis ou systeme a ressort