Nous étions dans les années soixante, et je bricolais sur l’ampli d’un electrophone équipé d’une EL 84,a ma grande surprise je m’apperçus que j’émetais sans le vouloiur sur la bande grandes ondes…pensez que j’anonçait fiérement a mes copains que c’était volontaire…j’avais fabriqué un éméteur…Qui pourait m’expliquer le phénomène qui involontairement avait transformé mon electrophone en éméteur d’une portée d’une cinquantaine de mettres.
Je me disais, tiens, il manque quelqu’un sur ce fil !
Jean Claude Jardine, vous jouez sur les mots !
Il faut bien lui donner un nom quand même à cette puissance !
Face à tous ces termes bidons, je pense que « puissance efficace » sonne techniquement bien! Pour vous Jean Claude, quel serait le terme le plus adapté ?
A partir du moment ou vous l’appliquez à la tension pourquoi pas à la puissance acoustique ? Continuons à la nommer ainsi, ou alors, « Vraie »
ou « True » pour faire plus snob et ésotérique.
Allez Jean Claude je ne vous en veux pas pour ça !
Moi, j’appelle cela un Watt, c’est tout , mais je ne suis pas contre un peu de poésie! j’aime bien « bruit rose », « bruit blanc » … et pourquoi pas Watt d’or
comme le nombre ou, harmoniques mauves pour les paires, et noires pour les impaires ?
Marc [Marc Limbert]
Le plus simple est quand même de l’appeler « Puissance » tout court…
A la limite, « puissance réelle » ou « puissance active » comme on le fait parfois pour la différencier de la « puissance réactive ».
Je trouve anormal d’employer « RMS » ou « efficace » qui représente quelque chose de bien précis (racine carrée de la valeur moyenne du carré) et qui ne s’applique pas à une puissance. [JC Jardine]
Il se peut que pas defectuosités d’un composant ou d’un tube, l’amplificateur BF de votre électrophone se comporte en oscillateur HF …tout en continuant d’amplifier plus ou moins normalement la BF …il peut en autre s’agir d’un problème dans la contre réaction …qui dans certaines conditions et au dela de certaines fréquences, se transforme en réaction ! et si cette réaction produit des oscillations a fréquences suffisamment élevés, elle sera inaudible dans le HP , et elle peut générer, notamment par harmoniques, des émmisions parasites tombant dans les G O !
Bonsoir a tous
Merci Marc pour votre reponse elle me satisfait amplement ,vous savez je ne suis pas beaucoup theorique je suis surtous pratique, mais j’ai pu comprendre la formule,je vais pouvoir l’expliquer a mes collegues de travail merci aux autres aussi
Cordialement
@+ [sergio]
Un client m’a raconté la même chose au magasin il y a quelques jours, lorsqu’il est venu me vendre une radio. Je pensais que c’était des bétises, mais apparemment quelqu’un d’autre a fait pareil.
A l’inverse, un ampli BF peut très bien se comporter en récepteur.
Le cas est assez fréquent. Il suffit d’être près d’un émetteur suffisament puissant (car le « recepteur » n’a bien entendu pas une grande sensibilité).
Le signal HF est alors detecté du fait d’une mauvaise linéarité d’un étage, et passe dans votre HP.
Une petite anecdote : On m’a rapporté l’histoire d’un OM, dont l’indicatif se terminait par AD (… AD), et qui habitait près de l’eglise de son village. Pour éviter toute confusion, il avait l’habitude de s’annoncer au micro en précisant : « AD, comme Antenne diabolique » Le curé s’était plaint, car tous les dimanches matin, en cours de sermon, se superposait au discours du curé qui parlait au micro, des appels du genre « Ici … AD, Antenne diabolique, me recevez vous ? »
Evidemment, cela faisait mauvais effet sur les fidèles, et l’OM en question a été prié de changer son message d’appel, et de remédier à la chose. [Daniel Falgoux]
Conclusion de cette file de message :
Dès que l’on est devant quelqu’un qui parle de « puissance efficace » ou « puissance RMS », on est sûr d’avoir à faire à un incompétant et qu’il y a de l’arnaque dans l’air… D’accord ??? [JC Jardine]
Ah, mais non, Jean Claude, mais non ! Pourquoi incompétent ? Tout le monde n’a pas votre formation théorique ! Et puis ce n’est qu’une façon de parler. C’est plus court que « vrais watts » . Et puis, le commun des mortels y perdrait un peu de son Latin …(et…de ses Euros)…
Contrairement à vous , je trouve que RMS n’est pas synonyme d’arnaque puisqu’il sous entend que la formule (U²-3dB / R a été appliquée.
Ce qui en est une , d’arnaque, c’est de vendre des Watts « crête », ou Watts « musicaux », ou watts « je ne sais quoi » ! Mais si vous respectez cette formule, que vous communiquez le résultat de la mesure au client sans tricher, vous pouvez lui annoncez des watts, des watts vrais, ou des watts RMS , qu’importe vous pouvez marcher la tête haute. J’aurais bien ajouter « et les mains propres », mais là ça me rappelle des mecs avec des idées …pas très propres !
Marc [Marc Limbert]
Je vous assure , Marc, que celui qui parle de « puissance RMS », passe aux yeux de qui a quelques notions d’électricité pour un bonhomme complètement incompétant, qui ne sait pas ce signifie « RMS » ou « efficace » et colle ce mot à « puissance » uniquement pour en mettre plein la vue.
D’abord pour calculer une puissance, on n’emploie pas toujours des valeurs efficaces. Par exemple, dans le cas d’une source de tension continue, on calcule la puissance en faisant : R = Uconstant x Imoyen (et pas Iefficace).
Ensuite tout le monde sait que les valeurs efficaces ne s’ajourent pas. Par exemple sur le réseau EDF : 230 Veff + 230 Veff = 400 Veff (et pas 460), alors que 1 Watt + 1 Watt feront toujours 2 Watts…
Déjà 2 bonnes raisons évidentes pour ne jamais associer « puissance » et « RMS » [JC Jardine]
Ah ! Mais Jean Claude ! Je ne parle pas de cela, mais d’audio ! De watts musique.
Bien sûr que vous avez raison ! Mais comment mesurez vous vos watts pour dire : mon ampli a une puissance de X watts ?
Vous prenez bien un millivoltmètre alternatif quand même ?
Vous n’interprétez pas la sinusoïde de l’oscillo en disant "10 carreaux par 10 V = 100 V au carré divisés par 8 ohms ça me fait 1250 W " mais en lisant le voltmètre AC qui indique 35 V vous en déduisez donc que votre Loyez sort 150W !
Ce que je veux dire Jean Claude, c’est que certains regardent l’oscillo
et donc vendent 1250 Watts, d’autres, divisent ce qu’ils voient à l’oscillo par racine de 2 et affichent 625 watts et nous , enfin je l’espère, affichons
les 150 Watts ! Et comme Marc qui est, comme vous le savez tous, un mec honnête descend de trois dB (vous avez le droit de trouver la manip arbîtraire) lit 25V (efficaces ?) et vous annonce une puissance de 78 Watts !
De 78 Watts non pas efficaces, quoique l’on puisse jouer sur les mots et dire qu’ils sont vraiment « efficaces » ces watts, ou, si l’on veut user de synonymes, les nommer: watts actifs, ou watts fonctionnels, ou watts utiles, ou watts pratiques! Ou comme moi, Watts tout simplement !
Efficaces, n’est qu’une façon de parler ! Ce n’est pas pour cela qu’on est un bonhomme complètement incompétent.
Ce que j’essaye de vous prouver Jean Claude , c’est que même si ce terme n’est pas approprié, il est utilisé honnêtement, puisqu’il représente aux yeux de ceux qui en usent, le reflet d’une mesure dans les règles !
attaquons nous plutôt à ceux qui vendent (cher) des watts musicaux, ou crête !
Combien encore de gars très compétents en radio utilisent les termes « Ampérage » ou « Voltage » pour lesquels à l’ECE en 70 je me prenais
un coup de pompe dans les miches !
C’est vrai, que je m’exprime mal quelquefois ! mais là il me semble que j’ai fait preuve d’un peu de bon sens… Qu’en pensez vous Jean Claude ?
Amicalement efficace
Marc [Marc Limbert]
Pour mesurer la puissance d’un ampli, j’utulise l’oscilloscope et l’analyseur de spectre… pas de voltmètre…
P = Amplitude crête à crête de la sinusoïde divisé par 2,28 (2.racine de 2 pour avoir la valeur efficace de la tension), le résultat au carré, divisé par la résistance de charge.
Il faut bien sûr annoncer le taux de distorsion en même temps que la puissance, sinon c’est du pipo.
Si on est vraiment honnête, quand l’ampli possède un transfo de sortie, il faut donner des mesures à très basses fréquences.
Dans ces conditions, mon Loyez EL84, fait 10,5 Watt à 1000 Hz pour une distorsion inférieure à 0,5% (non mesurable avec mes appareils) et seulement 7 W à 40 Hz pour 1% de distorsion…
Pourquoi faudrait-il encore diviser la puissance par 2 (-3 dB) ???
J’ai comme cela la puissance réelle, en Watts « réels ».
Pourquoi employer le mot « efficace » équivalent de « RMS » qui veut dire quelque chose de très précis et qui ne peut en aucun cas s’appliquer à une puissance.
Amicalement « actif », « réel », « vrai »… mais pas « efficace » [JC Jardine]
Je vous l’avez dit Jean Claude les - 3dB c’est arbîtraire , mais plus juste à mes yeux. Je sais bien qu’avec vous je n’aurais jamais raison !
Parlez-nous alors de watts max …à l’écrêtage ! Ou alors, équipez votre entrée d’un compresseur pour éviter de surmoduler ! moi, avec ma méthode , je suis tranquille !
Pourquoi pas de voltmètre AC ? J’ai aussi un analyseur sophistiqué avec un bel affichage de 17 pouces , et je peux même mesurer des distorsions de 0.001% en temps réel et ça ne m’empèche pas de me servir de mon bon vieux voltmètre…de temps en temps ! Il n’y a pas de quoi mettre un sourire narquois !
Et si vous n’aviez pas d’analyseur alors ?
Allez, j’ai toujours l’air de m’énerver un peu, mais ce n’est pas vrai du tout !
Marc [Marc Limbert]
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
[JC Jardine]