Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesOn peut tenter une formule générale qui permet de systématiser le calcul :
P_{max}=\left(R_1+R_2\right)min\left(\sqrt{\frac{P_1}{R_1}},\sqrt{\frac{P_2}{R_2}}\right)^2
Ce qui donne pour le montage de gauche :
P_{max}=\left(250+250\right).10^3min\left(\sqrt{\frac{1}{250.10^3}},\sqrt{\frac{1}{250.10^3}}\right)^2=500.10^3\frac{1}{250.10^3}=2\textrm{ W}
et le montage de droite :
P_{max}=\left(100+250\right).10^3min\left(\sqrt{\frac{2}{100.10^3}},\sqrt{\frac{0,5}{250.10^3}}\right)^2=350.10^3\frac{0,5}{250.10^3}=\frac{175}{250}=0,7\textrm{ W}
Msieur, Msieur ! c’est ça ?
j’ai un petit soucis avec les données.
une résistance de 250 K qui dissipe 1W il faut lui appliquer une tension de 500 V
500 V, cela fait beaucoup pour une seule resistance.
Non?
Bonsoir Guy,
pas forcément, on trouve bien des 0.25W qui tiennent 1600V:
J’avais justement regardé ça pour mes montages à tubes cathodiques, pas mal de composants modernes (conçus pour) semblent plutôt bien tenir en tension. On remarque que ces 1600V sont entre les 2 bornes de la résistance. Le corps lui n’est donnée que pour 700V (insulation voltage).
Oui.
C’est une grosse résistance (géométriquement parlant)! 
Arthur,
Je sais bien que cela existe des résistances spéciales haute tension.
De maniere générale, une resistance classique ne supporte pas 500 V
C’était donc une question rhétorique alors 
J’ajouterai que la tenue en tension dépend aussi de sa propreté, j’ai déjà observé des résistances pleines de poussière ou de flux (le pire !) qui tenait à peine 50V !
Juste pour ne pas oublier que les exercices scolaires oublient des détails qui comptent dans la vraie vie.
Bon allez avant que le pb ne disparaisse dans le puits sans fond du forum, petit échauffement matinal avec l’ami Thomson
\left\{
\begin{array}{l}
f_{min}=\frac{1}{2\pi\sqrt{L\left(C+CV_{max}\right)}}\\
f_{max}=\frac{1}{2\pi\sqrt{L\left(C+CV_{min}\right)}}\\
\end{array}
\right.
\Rightarrow C=\frac{f_{min}^2CV_{max}-f_{max}^2CV_{min}}{f_{max}^2-f_{min}^2}=1,0528.10^{-9}\sim 1\textrm{ nF}
et
L=\frac{f_{max}^2-f_{min}^2}{4\pi^2f_{min}^2f_{max}^2(CV_{max}-CV_{min})}=1,6505.10^{-6}\sim 1,6\;\;\;\mu\textrm{H}
Je me demandais s’il y avait ce genre de problème théorique à résoudre à la licence de radio-amateur ou si c’était juste de la réglementation et de la conception pratique et parfois un peu empirique d’appareils de son cru ?
2 « J'aime »
Si j’ai pas fait d’erreur je trouve pour la self 1.65µh pour la capacité parallèle au CV 1053pf
Le rapport de fréquence est 3.8 /3.5 = 1.09
le rapport du CV est 1.09²=1.18
Le CV au mini + la cap = 10+ 1053= 1063pf
Le CV au maxi + la cap = 200+ 1053= 1253pf
le rapport 1253/1063=1.178 pour 1.18 arrondi
Le calcul avec L=10000000/(62832*RACINE(L C))
Même problème, mais avec une petite complicature supplémentaire!
En France, je ne sais pas. En Belgique, personnellement, je n’ai pas eu à résoudre ce genre de problème. C’était des questions théorico-pratiques pas très compliquées mais je ne sais plus quoi au juste vu que ça remonte à plus de 54 ans. Et bien sûr, l’épreuve de morse.
Il faut une résultante de 17.4 pf de variation du CV pour couvrir la bande Rapport 3.8/3.5=1.09 et un rapport cv mini maxi de 1.09² soit 1.18
Pour CS 150pf et pour CP 260pf
Cv mini =(((10+260)x150)/(10+260+150)) =96.42pf
Cv max=(((200+260)x150)/(200+260+150)) =113.115pf
Cmax - Cmin = 113-96 =17 pf
96pf x 1.18=113.28pf
A toute fin utile, la formule générique permettant de retrouver les valeurs de Bozec mais aussi pour n’importe quelles valeurs de la self, CV et plage de fréquence. A introduire sur votre HP-65 d’atelier (ou Excel mais c’est moins rigolo et plus anachronique quand on bricole un récepteur à l’ancienne …).
Thomson :
\left\{
\begin{array}{l}
f_{min}=\frac{1}{2\pi\sqrt{L\frac{1}{\frac{1}{C_s}+\frac{1}{C_p+CV_{max}}}}}\\
f_{max}=\frac{1}{2\pi\sqrt{L\frac{1}{\frac{1}{C_s}+\frac{1}{C_p+CV_{min}}}}}\\
\end{array}
\right.
Ce qui donne :
C_p=-\frac{CV_{min}+CV_{max}}{2}+\frac{1}{2}\sqrt{\left(CV_{max}-CV_{min}\right)^2+\frac{CV_{max}-CV_{min}}{\pi^2L\left(f_{max}^2-f_{min}^2\right)}}\sim 257\textrm{
pF}
puis
C_s=\frac{1}{4\pi^2Lf_{min}^2-\frac{1}{C_p+CV_{max}}}\sim 153\textrm{ pF}
1 « J'aime »
Il me semble que R1 = 300 ohms et R2 = infini répond à la question de l’adaptation d’impédance, mais il y a autant d’autres réponses que l’on veut si on ne précise pas la tension qu’on veut obtenir aux bornes de la charge (ou l’atténuation, ce qui revient au même).
Non, car dans ce cas, la charge n’est plus égale à Rch!
OK, mais tout dépend à quel niveau on veut adapter l’impédance (c’est à dire en pratique faire une liaison à distance), j’avais considéré que c’était au niveau de Ue 
Bonjour,
« Adaptation d’impédance » pour :
- Maxi de puissance transmise à la charge (auquel cas ce serait évident) ?
- Pour que la charge « voit » un générateur de résistance interne = Rch ?
- Les 2 conditions précédentes en même temps ?
Effectivement il me semble qu’il manque une condition car on a l’adaptation au niveau de Rch quand Rs+R1 = Rch // R2 = Rch x R2 / (Rch + R2)
Une seule équation à 2 inconnues !
marceljack soulève un point qui m’a toujours ennuyé avec ces adaptations d’impédance : à quoi se limite la source et à quoi se limite la charge ?
source Rs+R1 et charge Rch//R2
source Rs et charge R1+Rch//R2
source (Rs+R1)//R2 et charge Rch
Ou alors comme dit Jean-Claude faire un calcul de puissance dissipée dans la charge et le maximiser mais on tombe sur un cas un peu singulier.