Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesMerci Henri-Louis.
Ah oui, 6 W…
wouahhh!
juste ce qu’il faut pour attaquer un « tonton » de 500w
peutetre dans le prochain numéro!
1 « J'aime »
Et qui l’encensent!!!
1 « J'aime »
N0 123.Bien reçu ce matin par la poste en Gironde. Toujours la qualité, l’intérêt, et très intéressant à lire, surtout pendant les vacances !
Merci à la rédaction, aux contributions des différents intervenants.
Bravo !
2 « J'aime »
@anon4499153
Je vois que vous avez mis un « like » (comme moi, mais je me suis trompé, hi hi hi !) et je pense que vous êtes au CA de Radiofil.
Pouvez-vous nous en dire plus sur la publication d’un article sur un émetteur CB 6 W ?
Merci.
Didiier Manaranche est trésorier adjoint
S’il n’est pas trop tard, tu peux l’enlever en recliquant dessus 
Par contre, en regardant « l’ours » du n°123 , je m’aperçois qu’il n’y a plus Daniel Werbrouck comme président d’honneur !
Oubli ? coquille d’impression ? 
5 « J'aime »
OK kiki37.
J’avais bien re-cliqué sur le cœur mais ça ne marche pas. Bizarre.
Ah bon ! Daniel (W) a quitté l’ours ?
<edit> 17/08 00:27
Il n’est peut-être plus membre de Radiofil Auquel cas perd-on ses « titres honorifiques » ?
</edit>
J’ai toujours bien aimé ce terme « ours » dans les revues, et aussi le « chemin de fer ».
Un message a été fusionné à un sujet existant : Suite au magazine 123 : discussion autour des vieux téléphones
Oui, ce sont des termes spécifiques employés dans le monde de l’édition et de l’imprimerie.
A +.
Oui, Gilles.
Dans les années 80-90, je m’occupais activement de la correction de Radio-REF et j’avais appris tous ces termes ainsi que les signes typographiques d’indication des corrections à faire faire.
Chaque métier a son vocabulaire propre mais celui de l’édition m’a toujours amusé.
Le « deleatur » me plaisait beaucoup, par son nom (heureusement que j’avais fait des années de latin, misère !) et le petit signe à inscrire à la main dans la marge de la feuille papier :
Toute une époque !
1 « J'aime »
Bonjour,
J’ai toujours préféré le bon à tirer 
bb
2 « J'aime »
Les finances de l’association n’ont pas besoin d’être consolidées. Les disponibilités de trésorerie étaient de 134 544,45 euros en clôture de l’exercice de 2023. Sur ce sujet la question serait plutôt de savoir ce que l’on pourrait faire de cette manne ! Beau sujet pour la communauté des adhérents : c’est elle qui a le pouvoir, le CA n’en est que le délégataire.
5 « J'aime »
Se tirer avec la caisse… 
4 « J'aime »
J’ai découvert quasiment en même temps que vous que j’avais été « radié », « évincé », « éjecté » (je ne sais quel terme choisir compte tenu de la forme brutale de cette « révocation » arbitraire…).
En effet ni le président ni un autre administrateur n’a souhaité m’avertir de ce projet, encore moins me consulter pour me permettre d’éventuellement me justifier si on me reproche quelque chose ; et bien entendu personne, par simple respect ou politesse, ne m’a informé de cette décision !
J’ai donc cherché à comprendre… Et j’ai découvert que sur le compte rendu d’un CA du 4 juillet dernier se trouve la résolution suivante : « Suppression de la qualité de président d’honneur à D.Werbrouck. 7 voix se sont prononcées pour la suppression et le retrait de cette qualité à l’intéressé (uniquement). Cette mention sera également retirée des pages du magazine. 1 voix prononcée contre cette mesure ».
Pas de motif évoqué ! On peut s’interroger aussi sur la présence du mot « uniquement » qui laisse sous-entendre qu’il aurait peut-être été évoqué un autre cas ?
Malgré plusieurs messages de la vice-présidente qui prônait récemment ici même l’apaisement et la convivialité, le CA a donc effacé l’existence du cofondateur de Radiofil et par là même, 20 années d’engagement au sein de l’association. Pour quelle raison ? J’ai hâte de connaitre l’extrême gravité de ma faute… Et cela ne me gênerait pas qu’elle soit rendue publique !
La chasse aux sorcières est bien ouverte. Un ex-secrétaire avait déclaré en son temps, à peu près ceci « C’est une vraie chance pour Radiofil que de nous séparer des anciens… » ; a priori, voilà qui est en bonne voie !
Il semble que cette révocation n’ait rien à voir avec mon statut d’adhérent puisque je suis toujours membre numéro 8 de Radiofil (cotisation à jour), même si j’ai cessé la partie abonnement, compte tenu de la nouvelle ligne rédactionnelle du magazine qui a de moins en moins de rapport avec la TSF et qui n’offre donc plus d’intérêt pour ma passion.
Si quelqu’un a des infos sur les raisons de cette décision, n’hésitez pas à me le faire savoir !
10 « J'aime »
J’interviens parce que je suis indirectement (sans doute bientôt directement ?) concerné.
Je suis comme Daniel interloqué par cette décision autant que par la manière de la mettre en oeuvre.
Les propos apaisants lus ici ne sont pas en accord avec ce qui se passe réellement. Il est utile de le savoir.
Que dire.
Il reste deux présidents d’honneur dont un Monsieur centenaire qui n’a jamais commenté la politique funeste de Radiofil. Monsieur Montagné semble donc hors de cause.
Je me sens donc un peu visé, et en même temps gêné.
J’aurais donc été pressenti pour faire partie de la purge, et j’y aurais échappé ?
Pourquoi pressenti, pourquoi épargné ?
Là encore ça manque de transparence.
La décision est récente.
Elle doit donc être en rapport avec des événements récents.
Je ne suis pas dans les coulisses du pouvoir, mais nous avons assisté à une attaque en règle contre l’équipe qui a conçu le projet AM8 et qui a fini par jeter l’éponge, lasse de prendre des coups. Or l’équipe dirigée par Daniel a eu l’audace de s’en plaindre publiquement…
Peut-être ne fait-on pas impunément de l’ombre au business de Radiofil ?
Si la raison est ailleurs, il serait intéressant de le savoir, le CA ayant des comptes à rendre aux adhérents, fussent-ils adhérents de base.
Un peu de transparence éviterait cette nouvelle polémique dont on se passerait bien.
9 « J'aime »
Bonjour Daniel,
Toi et moi n’avons pas toujours été d’accord mais je suis complètement abasourdi de la décision prise par le CA et encore plus de la « méthode » employée.
Cette association se déshonore de mois en mois…
Jean-Pierre
4 « J'aime »
non ce n’est pas l’association ( les adhérents) qui se déshonore mais ceux qui la dirige
11 « J'aime »
C’est pas faux… mais…
le changement radical de l’objet de l’association n’a-t-il pas été voté à l’unanimité lors de l’AG ?
Bon, tu vas me dire que je fais de l’amalgame entre deux sujets distincts, et ce ne sera pas faux non plus !
Donc, tu as raison : c’est une bonne partie du CA qui se déshonore.
Les membres de cette association vont-ils réagir ???
D’accord ou pas avec les actions de Daniel Werbrouck depuis vingt ans, on ne déchoit pas de cette façon.
2 « J'aime »
Je suis un adhèrent de base, je comprends de moins en moins,
Enlever le titre de président d’honneur, doit se baser sur des raisons factuelles et particulièrement lourdes, je pense que les adhérents devraient être informés de ces raisons.
Les comptes rendus des CA devraient au moins expliquer les problématiques et donner les choix décidés par le CA, mais non, il semble que le président ignore totalement les interrogations des adhérents, du haut de sa tour d’ivoire.
Le changement des statuts avec surtout le changement de l’objet de l’association, proposé et décidé par le président sans consulter aucunement la base sur de nouvelles orientations. est quelque peu déroutant.
Que cela apporte de nouveaux adhérents cela reste à prouver, par contre cela va en faire se désinscrire un bon nombre.
Les comptes rendus des réunions sont maintenant publiés, mais sans expliquer en aucune manière les problématiques posés, ni le pourquoi des décisions.
9 « J'aime »
Louer un espace pour héberger les collections condamnées à le benne ?
Une sorte de conservatoire…
3 « J'aime »