Merci Guy
Cette réponse publique est encourageante ; le début d’une nouvelle ère ?
Mais il y a quelques points que je ne peux pas laisser passer, et qui sont pour le moins surprenants venant de personnes qui disent vouloir la transparence et l’apaisement.
Donc voici mon droit de réponse concernant quelques points du chapitre I, mais il y aurait tant à dire…
1
l’ancienne équipe a voté en CA le 2 novembre 2023 la séparation de Radiofil de Retrotechnique / DocTSF, de façon à ce que ces outils puissent survivre à Radiofil.
Depuis, Radiofil n’a plus de moyen de communication interne exclusivement dédié aux adhérents.
(le gras est de moi)
Il est faux de dire que « Radiofil n’a plus de moyen de communication interne », parce même avant son départ de Rétrotechnique, elle n’avait pas d’outil de communication dédié aux adhérents.
L’intérêt de cette formulation tendancieuse est de faire croire que la décision de l’ancienne équipe par son départ aurait privé Radiofil d’un moyen de communication dédié aux adhérents. Comme c’est pratique.
Or je l’ai dit et répété : le problème de communication est avant tout fonctionnel.
Ça m’a d’ailleurs été confirmé par un émissaire de Radiofil qui écrivait qu’il n’arrive pas à obtenir de ses collègues qu’ils répondent aux courriers, et qu’il n’ « arrivera pas à les changer ».
Il est plus facile de croire et de faire croire que les responsables sont ailleurs. Et de préférence hors de l’équipe.
Même partis depuis un bon moment maintenant, les « anciens » endossent injustement l’incapacité de Radiofil à répondre à ses adhérents.
Je ne nie pas l’existence de probables problèmes techniques.
Ils peuvent être contournés - les échanges sur ce forum l’ont démontré -, et rien ne justifie qu’on fasse croire que l’ « ancienne équipe » aurait par son départ cassé un outil de communication.
2
Certaines des allégations mensongères auraient cependant été retirées.
Dans une communication officielle, cette allégation si elle n’est pas étayée est parfaitement déplacée.
Prétendre des « allégations mensongères » sans le démontrer, cela s’appelle de la diffamation.
3
On lit à quelques lignes d’intervalle :
Les recherches effectuées de mon côté également sans succès. Pourtant l’accusé de réception transmis
par Mr Allo atteste qu’il a bien envoyé quelque chose. Nous allons transmettre l’information au prestataire
assurant la maintenance du site, et lui demander d’intervenir sur le formulaire de contact,
Donc plusieurs questions ne sont pas parvenues jusqu’aux destinataires, en raison de possibles problèmes techniques (ce peut être aussi une mauvaise maitrise de l’outil).
et
de nombreuses personnes continuaient à poster leur doléances sur le forum sans même nous avoir contacté au préalable.
Quelque-chose devrait sauter aux yeux des rédacteurs du compte-rendu :
N’est-il pas normal que certaines personnes n’ayant pas de réponse par la voie normale tentent d’autres d’utiliser d’autres canaux ?
D’autant que deux émissaires de l’association ont utilisé ce même canal - le forum - pour pallier les problèmes de communication.
Quand on ne veut pas admettre la réalité, nous découvrons là bien des moyens de se voiler la face.
En disqualifiant ceux qui se plaignent ou le canal qu’ils utilisent, ou en estimant qu’ils sont trop répétitifs.
En évoquant des problèmes techniques tout en interdisant d’utiliser les moyens alternatifs qui fonctionnent.
Et plus généralement en repoussant inlassable la faute sur les autres.
Mais tout cela n’aura qu’un temps, la réalité est têtue.
Je n’évoque pas les autres chapitres, je laisse les personnes plus concernées y répondre le cas échéant.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces