Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesJe pourrais même ajouter que vous pouvez faire de l’écoute en utilisant les nombreux récepteurs SDR de type Kiwi disséminés un peu partout sur la planète qui sont mis en ligne sur le web par leur propriétaire (http://kiwisdr.com/public/) : tout se passe comme si le récepteur était sur votre table, à votre disposition, pour peu que le nombre max d’utilisateurs ne soit pas atteint. Cela vous permet en plus, avec le logiciel qui va bien, de localiser approximativement un émetteur par une technique de triangulation (TDOA).
Et là, ça ne coûte rien !
Michel
1 « J'aime »
Bonjour,
Le problème d’un SDR, c’est que ça nécessite un P.C et un logiciel, et c’est numerdique …
Et puis , physiquement, ça ressemble à rien , on dirais une boite de D.I , ou une alarme !
(un vrai récepteur O.C multibandes de table , ou un « récepteur de trafic » , ça peux se mettre en lieu et place d’un ancien tuner et n’a pas besoin d’informatique pour fonctionner, et puis ça a quand même une autre gueule !)
Sloup, dis moi comment je fais avec un RX analogique (j’en ai aussi) pour enregistrer 5 Mhz de largeur bande pendant 8 heures pour ensuite analyser ou écouter tranquillement chaque signal enregistré , sans craindre qu’il disparaisse, en le « rejouant » autant de fois que nécessaire ? Effectivement, le RX ne ressemble à rien, mais ce qui compte, à mon avis c’est ça 
. Au lieu de tomber par chance sur un signal rare, on le chasse méthodiquement. Après, chacun fait ce qu’il veut !
Bonjour,
oui, certes, un récepteur de trafic analogique ne permet pas de faire ça …Mais , pour ma part, et probablement aussi l’initiateur de ce fil , ce n’est pas ce genre de performance qui m’attire (pour tout dire , ça m’en touche une sans faire bouger l’autre …) mais de pouvoir écouter des O.C avec un appareil qui a une certaine gueule (qui mérite d’être montré ), et dont les commandes et la mécanique sont agréable a manipuler (je trouve que manipuler les commandes d’un tel récepteur a un certain « charme » et je trouve qu’un bon récepteur de trafic de table, ça a plus de gueule qu’un bidule inesthétique , ressemblant a un parallépipède noir de la taille d’une boîte de dérivation, branché au bout d’une antenne …)
Bon, ceci étant, je t’accorde qu’un bon gros bouton de CV qui tourne en douceur a du charme 
bjr,
j’ai depuis toujours été passionné par l’écoute des ondes courtes et j’ai eu de tres nombreux récepteurs entre les mains.
j’ai commencé à 10 12 ans par l’écoute sur le poste (BCL) de la maison puis ce fut le radioclub du lycée avec des appareils plus performants (ame7g) et divers autres…
par la suite un BC603 et un sommerkamp FR50 ont pris de la place dans mon « shack »
plus tard rejoints par un AR88 et un Drake R7
maintenant j’ai un FRg7700 et un déca Ft707 mais je ne suis pas tenté par toutes ces versions numériques!
j’aime bien avoir « un gros bouton » entre mes mains pour rechercher les stations, les nouveaux systèmes virtuels dont je ne nie pas les performances ne me tentent guère …
j’ai un BC348 qui m’attends sur une étagère (j’ai l’alim à faire) et ce genre de matériel m’attire beaucoup plus!
cdt
Domi (F1PLT)
Il faut dire que j’écoute beaucoup les stations utilitaires, et que l’ordi est indispensable pour décoder ces signaux ; comme de plus certains de ces signaux sont peu fréquents, le mieux est d’enregistrer une portion de bande en numérique pour les chercher et les analyser a posteriori.
Ici, j’ai CSF RS-560, JRC NRD-535, Standard AX-700, FT-857, FT-736 et un SDR.
Cordialement
Michel
J’ai un BC652A qui couvre une bande de 2 à 6 MHz en deux gammes; avec un gros bouton pour le balayage de la bande, avec une très bonne démultiplication sans le moindre jeu!
Pas mal de radioamateurs ont fait (il y a bien des lunes) un récepteur décamétrique complet avec ce récepteur, en lui adjoignant un convertisseur décamétrique Géloso. Je parle évidemment d’un temps que les moins de 50 ans n’ont pas connu.
Idem si on veut trafiquer avec les modes numériques, à moins d’avoir le machin qui peut tout démoduler.
Ca c’etait du truc pour blindés … chez Beric on en a vendu plein avec en plus un petit convertisseur (6AK5 - 6BE6) une merveille
L’émetteur avec ses 814 n’était pas mal non plus 
bonjour a tous
ET meilleurs voeux a tous ceux qui participe au forum, j’ai aussi le schéma de Toto,j’espere qu’il va nous donner l’avancement de son projet, quel avantages les EF184 par rapport au EF80.
bonjour,
les EF184 ont plus de pente, et apporteront plus de gain , mais cet avantage peut devenir un inconvénient si ce surplus de gain aboutit a des instabilités, et que le montage se mord la queue !
L5 et L6 ne serait t’il pas mieux de le remplacer par un TR MF 455KHz faut t’il vraiment que L5 et L6 soient bobiner comme indiquer sur le bouquin
soit L5=30spires 40/100 jointives, sur tubes carton 30mm de diametre
L6=7spires fil isolé émail et soie enroulé autour de L5 coté masse, les deux couches sont isolées par une bande de toile huilée.
Rien n’est obligatoire en ce bas monde ,Il suffit qu’elles puissent s’accorder sur la fréquence de sortie désirée
Ce convertisseur est prévu (selon le texte dans le bouquin; page 82 dans le mien qui date de 1963) pour sortir un signal MF de 7 MHz. Il faut donc que le circuit de sortie soit accordé sur cette fréquence.
Prendre une MF de 455 kHz n’est pas du tout indiqué ici, car la fréquence image (qui serait en l’occurrence, à 910 kHz du signal utile) pourrait se trouver dans la bande de fréquences à recevoir. Avec une MF de 7 MHz, on rejette d’office la fréquence image en dehors de la bande.
bonsoir
une MF a 7MHz, 
pas facile a trouver a moins d’avoir un schéma et ou le trouver!!!.
C’est prévu pour sortir sur un récepteur qui reçoit cette fréquence. Dans la bande OC d’un BCL par exemple.
On ne cherche même pas à trouver, on fabrique, c’est expliqué comment dans l’article du bouquin.
Bonjour,
il y a eu des postes AM-FM ou meubles radiophono qui avaient une FI à 6,75 MHz…Il faudrais en trouver un et prélever les transfo FI (qui éviteront la confection d’une bobine spéciale et devrais convenir en rajustant les noyaux )
En faisant les poubelles, sans doute?