Remplacement de BJT Ge par des BJT Si

Technique Technique : radio à transistors
61

il en est des simulateurs comme de la langue
cela peut etre la pire ou la meilleure des choses

62

bin moi, je vais tout remplacer par des FET, ouais des FET, j’aime bien les FET :slight_smile:

63

Réponse au laïus de jean_marc,

Je ne vais pas m’étendre sur ta diatribe, juste ceci :

Ce n’est pas critique que je refuse, mais l’acharnement de certains à nier l’évidence. Quand « à ne pas mettre les pieds sur mon site » mettre les pieds, voila une expression farfelue quand il s’agit d’un forum sur le Net. Sache bien que cela ne m’est complètement égale, reste entre vieux cela me convient bien.

Jean

64

Bonjour à tous,

Notre auteur nous dit avoir passé 40 ans dans l’informatique, il doit donc approcher les 60ans, pas mal comme remarque…

Nier l’évidence… Oui, comme ici : viewtopic.php?f=24&t=254162
Simuler, ça ne dispense pas de savoir concevoir. Sur ce fil exactement les mêmes affirmations et les mêmes critiques qu’ici : F17439 :

. réponse des autres intervenants : non ça ne marche pas…

No comment. Chacun se fera son idée…

Bien cordialement. Jean-Marc

65

Une diatribe est un texte ou un discours qui attaque de façon violente une personne ou une institution. C’est une critique amère, violente, le plus souvent sur un ton injurieux

Qui attaque de façon violente ??? Encore une fois, chacun ici se fera son opinion…

66

Messieurs,

Du calme et de la courtoisie…

L’origine du sujet c’était le remplacement de BJT Ge par des BJT Si

Merci de rester sur ce sujet uniquement, et demontrer ou non si c’est possible techniquement

L’Administrateur

67

Suppression du message

L’Administrateur

68

La reponse est simple et plusieurs des intervenants l’on déjà dit : c’est extremement facile techniquement
vous pouvez donc supprimer ce topic extrêmement toxique qui ne mène a rien :mrgreen:

69

Bonsoir,
Ma question était pourtant simple

Démontrer techniquement si cela est possible ?

La réponse est aussi simple : oui, non peut être ….

Et merci de le démontrer …

Francois

70

Jean,
Moi je ne comprends rien à ce patacaisse.
Pourquoi supprimer les images des simulations ? et les réserver aux bien-pensants ?

Le débat courtois devrait permettre à chacun de comprendre un point de vue qui est peut-être différent du sien avec un objectif d’améliorer nos connaissances.

Deux points de vue différents : c’est au minimum un qui se trompe ou les deux…

Si je ne suis pas d’accord avec quelqu’un, je lui demande des explications, c’est une occasion de revoir mon point de vue (si c’est moi qui me trompe) et éventuellement de l’aider à revoir le sien.
Je ne prétends pas tout savoir et j’apprends tous les jours.

Je n’ai rien contre les simulateurs et j’ai l’impression désagréable de me faire traiter d’abruti, car j’ai osé poser quelques questions.
Un simulateur bien utilisé, c’est un outil fantastique et un gros gain de temps, ce n’est pas magique pour autant.
Le simulateur ne pourra mouliner que ce qu’on lui donne. Et sans un électronicien avec de la jugeote derrière le clavier, le simulateur ne servira pas à grand-chose.

Remplacer un Ge par un Si ? la question mérite d’être posée.
Des transistors Ge en bon état, cela se trouve encore sans trop de difficultés.

Tous les transistors Ge disponibles sur le marché ne sont pas malades des dendrites.
Il est vrai qu’il sera probablement plus difficile d’en trouver dans un futur un peu plus lointain.
Mais peut être que le Si disparaitra, lui aussi, pour être remplacé par du Graphene.

Ce que je me rappelle :
La fabrication des transistors Ge était beaucoup plus facile pour obtenir des transistors PNP, aussi l’on a utilisé des PNP presque partout sauf dans les étages complémentaires, car il était possible de fabriquer des NPN (mais c’était plus compliqué et je ne sais plus pourquoi)
Presque tous ces montages avec des Ge ont la masse raccordée au plus de l’alim et c’est très déroutant pour ceux qui n’ont travaillé qu’avec du Si
Cela étant dit, il n’y a pas le moindre souci pour fixer la masse du simulateur au « Plus » de l’alim et de référencer tous les signaux par rapport à cette masse.
Avec les transistors Si, il est plus facile de fabriquer des NPN et c’est pour cela que la masse du montage est presque toujours au moins de l’alim.
C’est difficile de trouver des PNP Si pour une haute tension et un fort courant.

Les tensions Vbe sont plus faibles pour le germanium et une plus grande sensibilité à la température.
Les transistors Si ont moins de dérive en température (c’est mieux) et une plus grande tension Vbe ce qui est pour certains montages un soucis.
Guy

71

Bonjour à tous,

  • concernant le problème de fabrication des PNP en Si, comme l’a dit Guy, tant qu’on ne cherche pas des PNP haute tension, on trouve à peu près ce qu’on veut en Si (les 2N 2907 et 2N2905 sont de bons candidats généralistes).

  • A mon avis, il faut chercher un candidat ayant une fourchette de Beta proche du transistor Ge qu’on veut remplacer.

  • Se pose le problème du Vbe, d’environ - 0.3 V sur les Ge, et de - 0.65 V sur les Si. Ca peut poser problème pour un échange pur et simple, et il faut étudier le circuit de polarisation du montage pour adapter les valeurs de polarisation le cas échéant. Le but à atteindre est d’avoir un courant Ic identique.

Bien cordialement. Jean-Marc

72

moi ce que je n’ai pas compris, c’est pourquoi vouloir remplacer un PNP par un NPN, déjà !

???

73

Bonjour à tous,
Bonjour Fbg,

Je vais être méchant, mais je crois connaître la réponse : notre ami simule, et en simulation tout est possible…

Bien cordialement. Jean-Marc

74

Bonjour,

C’est quoi un BJT ?

La simulation, moi je suis résolument pour.
Mais j’évite quand même le B737-max qui a entièrement été fait sur simulateur, y compris la formation des pilotes.

Tx

75

Tout à fait d’accord : ça ne dispense pas d’essais en grandeur réelle, ni d’être un bon concepteur, et de travailler dans les règles de l’art (il semble que ça n’a pas été le cas pour ce B737 Max) :

"Chef, le simulateur du B737 Max fonctionne pourtant parfaitement ?

  • Vous irez expliquer ça aux familles…"

Bien cordialement. Jean-Marc

76

cela fait partie des foultitudes d’acronymes …
BJT = bipolare junction transistor
UJT = uni junction transistor

mais je pense que vous le saviez :slight_smile:

77

J’avoue qu’en ce qui me concerne j’ai découvert BJT avec ce fil, je ne connaissais pas. Je connaissais J-FET, UJT, mais pas BJT, j’appelais ça simplement transistor bipolaire…

Bien cordialement. Jean-Marc

78

acronyme anglo saxon
Bipolar Junction Transistor

79

Et puis ca fait tellement plus savant :mrgreen:

80

eh oui on doit tout ( ou ils nous ont tout imposé) aux anglosaxons en electronique jusqu’au pas en pouces pour les implantations
bien que l’on ait vaguement francisé leurs acronymes et tenté de faire des connecteurs au pas millimetrique pour les cartes
Je ne parle pas du bintz quand l’armée francaise a voulu utiliser ces connecteurs au pas millimetrique sur le materiel pour faire correspondre le pouce et les mm sur la carte et que les connecteurs tombent bien en face a l’enfichage…….
meme le diametre des fils d’or et d’alu pour le cablage des puces : 25.4 µm ou 12.7 µm, bien oblige il n’y a qu’eux qui fabriquaient les outils de cablage avec le trou correpondant

on finissait par faire comme eux parler en mils plutôt qu’en microns