Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces Bonjour,
Il est certain que le SECAM et le PAL sont supérieurs au NTSC puisque c’est pour éviter les défauts du NTSC qu’ils ont été inventés puis développés. Mais le PAL n’a rien de britannique, même s’il a été adopté par le Royaume-Uni, c’est une invention allemande de Walter Bruch des laboratoires Telefunken.
Le PAL était indéniablement le meilleur système car il est arrivé après le SECAM dont il a repris l’idée de la ligne à retard. En fait c’est un NTSC amélioré par l’utilisation d’une ligne à retard pour corriger les défauts du NTSC en transmission terrestre (en utilisation « locale » le NTSC n’avait pas plus de défaut que les autres systèmes, c’est la transmission terrestre en conditions réelles qui introduisait des déphasages qui altéraient les couleurs, et particulièrement les teintes de chair, ce qui nécessitait la présence d’un réglage de teinte pour les corriger (partiellement).
Oui, le SECAM avait des transitions de couleurs vives beaucoup moins bonnes que le PAL ou le NTSC à cause de la modulation de fréquence utilisée pour la sous-porteuse chroma. Mais surtout cette modulation de fréquence impliquait une présence de la sous-porteuse même dans les zones non colorées de l’image (contrairement au NTSC et au PAL), d’où une plus grande visibilité et un « trou » plus important dans la bande passante luminance pour l’éliminer.
De plus l’utilisation de la FM pour la chroma interdisait le mélange d’images SECAM en studio, et c’est un de ses principaux inconvénients par rapport au PAL ou NTSC côté émission.
C’est dû au fait qu’on a changé la méthode d’identification au début des années 80 pour récupérer les 9 lignes du retour trame occupées par l’identification (les fameuses « bouteilles ») pour augmenter la capacité de transmission de télétexte et la mettre au même niveau qu’en PAL mais franchement ce problème d’adaptation des anciens TV couleur n’a concerné qu’assez peu de monde.
On aurait pu faire de l’identification lignes dès le démarrage du SECAM car le signal était présent mais c’était plus simple et plus robuste pour le récepteur avec les technologies des années 60 d’utiliser un signal supplémentaire sur les lignes du retour trames qui n’avaient aucune utilité à l’époque.
Comme dit plus haut, le PAL car c’est lui qui est arrivé en dernier et avait pour but de corriger les défauts du NTSC mais d’en garder les aspects positifs (principalement l’utilisation de la modulation d’amplitude en quadrature pour la chroma) et de corriger aussi les défauts du SECAM (principalement dus à l’utilisation de la FM pour la sous-porteuse chroma).
Les avantages du PAL sur le SECAM se voient surtout sur une mire de de barres (transitions entre couleurs saturées bien meilleures en PAL) et sur une mire de définition (« incendie de couleurs » sur les fréquences vidéo entre 3,5 et 5 MHz, ce qui se traduit par le même phénomène sur les costumes à rayures par exemple).