Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces Libre Wolf qui est un navigateur ne peut pas être comparé à TOR qui est un réseau. TOR peut être comparé à un VPN commercial, sauf qu’il est gratuit et que sa bande passante est malheureusement très limitée.
Bonjour,
LIbreWolf est une extension du navigateur TOR, qui est aussi un réseau, et qui est une extension de FireFox.
Internet, intranet, vpn, tor, voip, etc. Tout ça circule dans le même tuyau.
Après, c’est une question d’adressage !
Le projet Tor est d’abord un réseau (de type VPN). Il propose aussi un navigateur que l’on peut utiliser ou pas. Mais on n’utilise pas Tor pour son navigateur.
Diffuser l’information comme quoi LibreWolf serait plus sécurisé que Tor génère de la confusion et fait prendre un risque aux utilisateurs non avertis.
Va falloir revoir certains fondamentaux.
Tor browser? le truc pour visiter le darknet?
Tor (et pas Tor Browser) n’est pas une agence de voyage 
Mais étant destiné à assurer l’anonymat, il intéresse aussi bien « les gentils » que « les méchants ». Et en fait, il y a pléthore d’autres systèmes qui proposent des services similaires.
Lesquels?? Merci.
Dans les offres légales pour accéder aux services disponibles sur le Web, on pourrait commencer par tous les VPN commerciaux qui sont censés proposer ce service d’anonymat avec plus ou moins de bonheur.
Il existe aussi des services P2P (Peer to Peer) qui « garantissent » l’anonymat.
Il y a aussi Freenet pour ceux qui veulent partager des données de façon anonyme. La rubrique Darknet de Wikipedia donne plusieurs autres exemples. Dommage qu’ils appellent cela « logiciels Darknet ». Mais bon, c’est Wikipédia…
Il y a les réseaux de Botnet (et il y a même un marché de « fournisseurs » de Botnets).
Ce qu’il faut retenir sur la garantie d’anonymat (pas exhaustif) :
- le plus important : elle dépend de facteurs externes dans lesquels ont doit avoir confiance (les nœuds et les systèmes de routage de Tor par exemple) et sur lesquels ont n’a pas forcément prise.
- elle dépend de l’absence de vulnérabilités techniques, tant dans le système de l’utilisateur que dans les éléments du réseau.
- elle peut dépendre de l’endroit (des pays) où sont situés certains éléments du réseau. Certains pays ont une législation obligeant un fournisseur à lever l’anonymat, d’autres non.
- elle dépend d’un bon usage de la cryptographie. Par expérience, dans de nombreux produits « commerciaux », il y a souvent des soucis de ce côté (mais la situation s’est améliorée ces 20 dernières années).
Enfin, un point à propos du « Darknet » pour dédouaner Tor : la fraude s’est professionnalisée et on a de plus en plus à faire à des organisations qui ont les moyens de monter leurs propres systèmes au dessus de l’Internet. Je doute que les plus évoluées passent par Tor par exemple.
Ça signifie que tous les discours de certains sur la nécessité de légiférer sur la « fin de l’anonymat sur Internet » ne visent que le pékin moyen (vous (enfin, je suppose), moi…) et pas les « vrais » délinquants.
Merci pour ces infos très claires et approndies.
Les enquêteurs des services de police et de renseignement ne sont pas démunis face à un utilisateur caché derrière un VPN, Tor ou un proxy.
Cette vidéo vous explique comment il est possible de remonter jusqu’à une identité derrière une simple adresse IP, grâce aux recoupements techniques et aux erreurs humaines.
On y explore les méthodes d’enquête réelles : logs de plateformes, corrélations temporelles, fuites de configuration et analyses comportementales.
Vous découvrirez pourquoi “no-logs” ne signifie pas “invisible” et comment l’OPSEC devient la clé pour limiter votre exposition.
Bonjour
Je ne crois pas que l’on soit anonyme derrière un VPN. Le dernier projet informatique que j’ai fait pour un client non institutionnel consistait à installer des téras de disques et des serveurs pour un fournisseur de VPN. Quand j’ai posé la question de savoir pourquoi, « on » m’a dit que si « on » voulait avoir des clients en Europe, il fallait TOUT enregistrer…
Bien entendu, je ne donnerai ni le nom ni la localisation des baies et serveurs…
Les VPN sont partout.
Sur YouTube, dans les podcasts, chez les créateurs de contenu… et surtout, ils semblent toujours être en promotion.
Mais comment une entreprise peut-elle vendre un abonnement à -70 % toute l’année, dépenser des centaines de millions en publicité… et malgré tout gagner de l’argent ?
Dans cette vidéo, vous allez découvrir :
Pourquoi les promotions permanentes ne sont peut-être pas celles que vous imaginez ?
Combien coûte réellement un VPN à faire fonctionner ?
Où part l’argent de votre abonnement ?
Pourquoi les VPN investissent autant dans la publicité ?
C’est un peu plus compliqué.
Oui, en Europe (au moins en France, cas que je prends pour la suite), il y a obligation d’enregistrer les données techniques associées aux communications (conservation sur un an de mémoire).
Si vous utilisez un VPN, les autorités française sauront que vous avez utilisé le VPN mais ne sauront pas forcément pourquoi s’il est bien fait. L’idée est que lors de l’ouverture du VPN, votre logiciel demande une connexion vers un serveur à l’étranger, par exemple, dans un pays où les données ne sont pas conservées (il y en a). A partir de ce moment, si l’opérateur de VPN fait bien son boulot, la suite n’est plus traçable.
C’est pourquoi il y a tout un débat pour interdire les VPN, évidemment pour notre bien.
Je ne comprends pas la nécessité d’utiliser un vpn sauf si on a quelque chose à se reprocher…
2 « J'aime »
Bonjour,
Certaines entreprises imposent un VPN pour le télétravail, histoire que les échanges de données ne soient pas exposées à la vue de tout le monde.
De même, si vous utilisez un point d’accès public, il est conseillé d’utiliser un VPN pour vous connecter à votre banque, par exemple.
Il faut insister sur le fait qu’un VPN ne rend pas anonyme. Le site que vous visitez, par exemple Retrotechnique, va lire les cookies sur votre ordinateur pour vous identifier. Simplement, il verra l’adresse IP du VPN au lieu de la votre et il ne sera pas possible à l’opérateur de savoir à quel site réel vous êtes connecté, il ne verra que celui du VPN.
bb
Oui, tout a fait, il est courant de recourir à un VPN , soit pour du télétravail, ou un accès depuis une borne publique, un cybercafé, etc …
Je parlais pour un retraité lambda pépère chez lui comme quasiment nous tous sur ce forum.
c’est une question de prime abord légitime.
je suppose qu’on parle des services VPN proposées pour anonymiser l’accès sur internet et pas de la techno VPN.
dans le cas de Mr Lamda qui n’aurait rien à se reprocher pour comprendre la nécessité (ou pas) d’utiliser un vpn il faut d’abord comprendre comment fonctionne le réseau aujourd’hui et surtout le business qui va avec.
notre identité numerique, les traces qu’on laisse nos habitudes tout est tracé, pisté et monetisé.
l’utilisation d’un vpn peut nous aider d’avoir un semblant de respect de notre vie privée que tout le monde, l’utilisateur lamda y compris, mérite.
enfin en fonction de l’endroit ou on habite on peut aussi ne pas etre d’accord avec les états qui définissent l’irreprochabilité d’un comportement et avoir envie, même retraités pépères, tenir des propos repprochables.
1 « J'aime »
Bruce Schneier (qui est cité dans l’article à côté d’autres) avait écrit un livre qui avait fait pas mal de bruit à l’époque (1994) dans certains milieux : « Applied Cryptography ».
Traduction Google d’un extrait de son introduction :
" […] Des présupposés dangereusement orwelliens sont à l’œuvre ici : l’idée que le gouvernement a le droit d’écouter des communications privées et qu’il y aurait quelque chose de répréhensible à ce qu’un simple citoyen cherche à dissimuler une information au gouvernement.
Les forces de l’ordre ont toujours eu la possibilité de mener des surveillances autorisées par la justice lorsque cela était possible ; toutefois, c’est la première fois que l’on contraint les citoyens à prendre des mesures actives pour se rendre accessibles à la surveillance.
Ces initiatives ne sont pas de simples propositions gouvernementales concernant un domaine obscur ; il s’agit de tentatives préventives et unilatérales d’usurper des pouvoirs qui appartenaient auparavant au peuple.
Les systèmes Clipper et Digital Telephony ne protègent pas la vie privée ; ils imposent aux individus de faire aveuglément confiance au gouvernement quant au respect de leur intimité. Les mêmes services de police qui ont mis sur écoute, en toute illégalité, les téléphones de Martin Luther King Jr. peuvent aisément placer sous surveillance un téléphone protégé par le système Clipper. Récemment, des services de police locaux ont fait l’objet de poursuites pénales ou civiles dans de nombreuses juridictions — Maryland, Connecticut, Vermont, Géorgie, Missouri et Nevada — pour avoir pratiqué des écoutes illégales. Il est peu judicieux de déployer une technologie susceptible, un jour, de faciliter l’instauration d’un État policier. […]".
L’Histoire est pleine d’histoires où pour les meilleures raisons du monde selon le point de vue du moment que prône l’État, ceux qui ont un point de vue différent sont considérés comme des ennemis et doivent être traités comme tel.
C’est aussi arrivé en France (je ne vais pas faire un dessin).
3 « J'aime »
Pour les VPN d’entreprise, c’est une toute autre problématique, permettant d’éviter les fuites de données vis à vis d’internet, transportant des données via le réseau internet, dans un “tunnel” qui est parfaitement étanche. les deux extremités étant sous le controle de l’entreprise.
1 « J'aime »