Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesC’est une façon de voir les choses : on ne lui a pas demandé de cacher sa décision. La réalité c’est qu’il a été demandé au président, par ON le CA, et par des personnalités influentes de Radiofil, de tenir jusqu’à l’AG, dans l’intérêt de Radiofil. Comme ailleurs, une démission ça se négocie dans l’intérêt des deux parties, le préavis fait partie des enjeux. En ce qui me concerne j’ai approuvé cette démarche. Avec le secret espoir que, le temps aidant, il soit possible de le faire revenir sur sa décision. Malheureusement, alors que la revue avait déja été transmise aux prestataires externes, des évènements ont précipité les choses, le Président a alors brusqué sa décision. Il n’ a pas été le seul : je le regrette mais je le comprends, hélas.
Pour le reste Rémi continue avec sa démarche complotiste, et par conséquent hors sol. Il demande des comptes, n’attend pas que l’orage passe. Mais que fait-il à par jeter de l’huile sur feu ?
C’est très à la mode, ça!!!
Tu n’es pas d’accord avec quelqu’un, tu es complotiste!!! 
Dans le temps -pas si lointain- on appelait ça une divergence d’opinion…
Autres temps…
si on parlait du contenu de la revue plutot que de disserter sur le complotisme
Est complotiste celui qui cherche qui se cache derrière « ON », qui fait un procès sur la base de fausses informations, ou les interprète pour attaquer. Tout ce pataquès sur la démission, soit-disant camouflée, du président qu’est-ce que c’est ? Au lieu d’attaquer avec des accusations infondées, ne serai-il pas plus constructif et responsable de demander des explications. Même si ça commence par quelque chose du style « il y a des choses qui minquiètent » ou « c’est pas clair cette histoire » Alors expliquez moi.
Rémy, c’était un peu mon objectif initial puisque j’ai même publié une « revue de presse » avec photos extraites du 119. Mais bon faut pas trop se formaliser c’est le propre des forums les modérateurs ont un boulot énorme. Il va falloir recruter… des bons samaritains
C’est quoi, cette généralisation !
Le forum regorge de discussions où l’on n’est « pas d’accord ».
Faire des procès d’intention comme plus haut est une toute autre posture.
« Bien entendu, rien sur les démissions au sein du CA »
« l’abonné-membre cotisant ne mérite pas d’être informé »
« rien ne doit fuiter »
« il était trop tard pour modifier la maquette, mon oeil »
Autrement dit : « on nous cache tout ». La devise préférée des complotistes…
Ce n’est plus un débat, c’est un procès d’intention.
Merci à Michel Fiol d’avoir expliqué clairement le processus de fabrication et la raison de la présence de l’édito de l’ancien président.
Concernant le nouveau CA, ceux qui réclament à juste titre la transparence auront toutes les réponses au plus tard dans le prochain numéro ! Ils peuvent aussi, en attendant, écrire aux intéressés dont l’adresse est publique.
ça doit être le changement climatique qui provoque des montées de chaleurs chez les uns et les autres… 
Bientôt une irruption ? 
Vraiment…
Comme l’a dit Michel il faut arrêter de crier au loup sans arrêt…Radiofil n’est pas un État, c’est une association…il n’y a aucun scandale à en tirer.
Ce qui compte c’est que le 119 est sorti a temps et que Michel a bien travaillé avec les collègues de la rédaction pour rattraper le retard du 118.
Alors bravo à toute l’équipe 
Oui, bravo à toute l’équipe qui travaille dans des conditions très difficiles. Alors si certains ne sont pas contents, ils n’ont qu’à postuler pour prendre leur place, je comprends que l’équipe en place ne demande pas mieux !
Concernant les risques électriques, j’aime bien cette image qui, hélas, ne figure pas dans l’article :
Juste un petit détail :
Bonjour,
je l’ai feuilleté hier soir, très intéressant, bravo Michel.
Juste une question, j’ai cherché dans l’extraordinaire article de notre brillant professeur émérite, responsable scientifique de Radiofil, l’information technique ou historique fondamentalement nouvelle!
J’ai comparé à quelque dizaines d’articles identiques sur google sur la dizaine de milliers offerts, et je n’ai pas trouvé cette différence fondamentale, pourtant je suis sur qu’elle existe!, aidez moi
Bonjour Patrick,
Je ne suis pas certain d’avoir bien décodé votre intervention. Ce que j’ai compris est qu’il n’y aurait pas dans ce numéro de la revue d’informations techniques que l’on ne trouve en quantité par une simple recherche sur le net.
Est-ce bien cela ?
Pascal
Bonjour Patrick, qui est cet important personnage ?
Michel (F1GOC)
@Chour_Pascal
Cela ne concerne qu’un seul article sur lequel je me pose des questions sur l’intérêt et l’apport, les autres sont de très bonne composition.
@Michel-F1GOC bon sang, vous ne connaissez pas cet illustre professeur? pourtant il publie au moins deux articles d’un immense intérêt pour la science dans chaque numéro!
Merci. Je m’étais mal exprimé en généralisant mais j’avais donc bien compris.
M… j’ai l’impression d’être passé a côté d’un personnage important !
Mais je ne sais pas qui ! Ne fais pas durer le mystère ! MP 
?
Michel
@Michel-F1GOC Regardez le nom de l’auteur, si vous avez un exemplaire de Radiofil, c’est simple il est partout de la première à la dernière page! je n’en dirai pas plus.
C’est quoi cette fausse polémique ?
Je note dans le 119 au moins une douzaine d’auteurs.
Merci à eux, en passant.
S’il y a un souci ou une crispation, il serait bon de le régler en privé, au sein de l’équipe de rédaction.