Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesOui cela existe à un prix dissuasif pour les chambres ou pour grand et moyen format de type Hasselblad ou Mamiya 645. Voir ce Site Pour cela destiné au 35 mm, je ne sais plus si c’est encore d’actualité.
On s’est croisé 
Oui, mais pas les mêmes liens 
Je confirme l’excellente qualité des optiques du Zenith d’ailleurs inspirées de celles de Zeiss. Le 2/58 mm Helios 44 M qui a équipé le Zenith est copié sur le Zeiss Biotar 2/58 mm…
Eh bien oui j’ai fais un tour de ces liens et je vous remercis , il existe des choses (i’m back) mais c’est en cours de développement si j’ai bien compris, pas encore vraiment commercialisé, j’ai vu aussi sur youtub des gars qui installent un appareil photo numérique derrière leur argentique , c’est une idée aussi, j’ai trouvé ça :
Je ne m’intéresse plus à la technique photo depuis un bon bout de temps
Je ne comprends pas bien l’intérêt de vouloir greffer un capteur numérique sur un boitier argentique
Un appareil argentique est un tout qui permets de faire de photos qui vont impressionner le pellicule, pellicule qui devra ensuite être développée et tirée ensuite
Il a été concu totalement autour des caractéristiques de cette pellicule pour l’utiliser au mieux.
Un appareil numérique à été concu autour d’un capteur numérique, et optimisé pour utiliser ce capteur numérique au mieux.
.
Adapter un dos numérique sur un appareil ancien, c’est possible mais un travail mécanique énorme pour donner une chimère qui n’aura ni les avantages du numérique ni les avantages de l’argentique.
Sans parler du poids, de l’équilibre, de l’ergonomie, ce qui va rendre la prise en main compliquée
Il existe d’excellent reflexes numériques aujourd’hui, le prix est +++ comme il l’était à l’age d’or du numérique,
Hasselblad a du faire des dos numériques adaptables pour ses moyen formats qui avaient déjà beaucoup d’électronique.
bonjour a tous
j’ai eu en ma possession vers 1999 un OLYMPUS MJU minuscule ,avec une pellicule 24/36 qui avait la particularité de n’utiliser qu’une partie de la surface de la pellicule, et de ce fait on pouvais doubler le nombre de photo ,je me suis fait avoir par la publicité de la Fnac de l’époque ,avec son fameux catalogue bidon ,qui clamait nous on y croie a ce format ,pour moi le plus mauvais appareil photo de chez Olympus, pas de piqué ,et déformation des image, mon fils avait la tête en forme de pastèque, revendu et oublié ,et silencieusement disparu du catalogue.
Par la suite j’ai appris que les étoiles qu’ils donnaient ,c’était la ou ils faisaient le plus de bénéfices ,et leur fameux catalogue a disparu par la suite.
Tu crois que c’est différent aujourd’hui?
Le conseil du vendeur pour le « bon » produit à acheter c’est celui qui coresponds aux instructions du chef des ventes et qui rapportera le bonus au vendeur s’il réalise ses objectifs de vente de ce produit.
Le 18x24 a été utilisé par plusieurs fabricants et avec l’amélioration des pellicules, il donnait de bons résultats tant qu’on ne cherchait pas à faire des agrandissements géants (mais on peut dire la même chose du 24x36 par rapport au 6x6 ou au 6x9).
J’ai eu un 18x24 de Canon dans les années 1970 qui était plutôt pas mal.
Oui dont le Canon Dial un petit bijou pour l’époque.
Pour le catalogue de la FNAC, je suis un peu surpris car, leurs tests étaient pas mal (J’ai encore celui de 2008). En général, les optiques Olympus sont d’une très grande qualité même sur les produits de début de gamme. Ceci dit, on peut mal tomber ce qui m’est arrivé sur des optiques d’autres marques.
Je garde toujours mon Bronica ETRS (et quelques autres) dans l’espoir de voir arriver un dos numérique abordable…
cdt,
Gérard
C’est un 4.5*6?
Pas évident de trouver un dos numérique adaptable.
Y’aurait un marché?
Si quelqu’un se lançait dans la fabrication , le prix serait stratosphérique
Le fabriquer?
oui les optiques Olympus sont bon ,mon dernier fut le Stylus 1 avec un zuiko ,il va maintenant retourner au musé retrouver ses frères en argentique ,car je n’utilise maintenant que mon pixel 6a de google ,qui me donne entière satisfaction en photo., en attendant de le remplacer par le 7 ou le 8.
Bravo. C’est celui que j’avais mais je ne me souvenais plus du nom. Il était motorisé (mécaniquement) et pouvait prendre des photos en rafale.
Pour les dos numériques, Phase One faisait (fait encore ?) de très belles choses, y compris pour du 24x36 (Nikon uniquement il me semble). Mais les prix étaient géantissimes (de l’ordre de celui d’une belle voiture).
Oui, c’est un 4,5x6, un excellent appareil qui faisait des photos magnifiques, à l’époque où je l’utilisais, je développais NB et couleur (process C41).
Il y a une pleine valise d’accessoires, deux dos, trois optiques avec obturateur Seiko intégré, viseur prisme avec cellule, poignée d’armement rapide etc…
Je vais finir par le mettre sur Ebay… avec une larme à l’œil…
Cdt,
Gérard
J’ai utilisé quelques grand formats: Rolleiflex double objectif que je n’aimais pas trop et un 6*7 Pentax RB67, magnifique engin.
Bonjour et merci pour l’info de la marque, j’ai trouvé quelques annonces, il y a des choses en dos numérique à partir de quelques centaines d’euros, j’aimerai bien remettre en service un Nikon FE par nostalgie, cdlt Eric
A une époque, le Bronica et le 6*7 Pentax deux beaux appareils que j’aurai bien aimé posséder. Je comprend la préférence de Allo.guy par rapport au Rolleiflex. Dans ces formats, il y a eu Kowa, Exacta et Pentacon 6. Je possède un 4,5x6 peu courant en collection : le Telka Sport (Demarria Lapierre 1958).