[IP:80.9.166.–]
Conclusion de cette file de message :
Dès que l’on est devant quelqu’un qui parle de « puissance efficace » ou « puissance RMS », on est sûr d’avoir à faire à un incompétant et qu’il y a de l’arnaque dans l’air… D’accord ??? [JC Jardine]
[IP:82.64.6.–]
Ah, mais non, Jean Claude, mais non ! Pourquoi incompétent ? Tout le monde n’a pas votre formation théorique ! Et puis ce n’est qu’une façon de parler. C’est plus court que « vrais watts » . Et puis, le commun des mortels y perdrait un peu de son Latin …(et…de ses Euros)…
Contrairement à vous , je trouve que RMS n’est pas synonyme d’arnaque puisqu’il sous entend que la formule (U²-3dB / R a été appliquée.
Ce qui en est une , d’arnaque, c’est de vendre des Watts « crête », ou Watts « musicaux », ou watts « je ne sais quoi » ! Mais si vous respectez cette formule, que vous communiquez le résultat de la mesure au client sans tricher, vous pouvez lui annoncez des watts, des watts vrais, ou des watts RMS , qu’importe vous pouvez marcher la tête haute. J’aurais bien ajouter « et les mains propres », mais là ça me rappelle des mecs avec des idées …pas très propres !
Marc [Marc Limbert]
[IP:82.64.6.–]
« ajouté »
Ah ces webmestres ! Ils ne peuvent pas valider l’option « Editer le message »
que l’on puisse les rectifier , nos messages ? [Marc Limbert]
[IP:80.9.165.–]
Je vous assure , Marc, que celui qui parle de « puissance RMS », passe aux yeux de qui a quelques notions d’électricité pour un bonhomme complètement incompétant, qui ne sait pas ce signifie « RMS » ou « efficace » et colle ce mot à « puissance » uniquement pour en mettre plein la vue.
D’abord pour calculer une puissance, on n’emploie pas toujours des valeurs efficaces. Par exemple, dans le cas d’une source de tension continue, on calcule la puissance en faisant : R = Uconstant x Imoyen (et pas Iefficace).
Ensuite tout le monde sait que les valeurs efficaces ne s’ajourent pas. Par exemple sur le réseau EDF : 230 Veff + 230 Veff = 400 Veff (et pas 460), alors que 1 Watt + 1 Watt feront toujours 2 Watts…
Déjà 2 bonnes raisons évidentes pour ne jamais associer « puissance » et « RMS » 
[JC Jardine]
[IP:81.56.150.–]
Ah ! Mais Jean Claude ! Je ne parle pas de cela, mais d’audio ! De watts musique.
Bien sûr que vous avez raison ! Mais comment mesurez vous vos watts pour dire : mon ampli a une puissance de X watts ?
Vous prenez bien un millivoltmètre alternatif quand même ?
Vous n’interprétez pas la sinusoïde de l’oscillo en disant "10 carreaux par 10 V = 100 V au carré divisés par 8 ohms ça me fait 1250 W " mais en lisant le voltmètre AC qui indique 35 V vous en déduisez donc que votre Loyez sort 150W !
Ce que je veux dire Jean Claude, c’est que certains regardent l’oscillo
et donc vendent 1250 Watts, d’autres, divisent ce qu’ils voient à l’oscillo par racine de 2 et affichent 625 watts et nous , enfin je l’espère, affichons
les 150 Watts ! Et comme Marc qui est, comme vous le savez tous, un mec honnête descend de trois dB (vous avez le droit de trouver la manip arbîtraire) lit 25V (efficaces ?) et vous annonce une puissance de 78 Watts !
De 78 Watts non pas efficaces, quoique l’on puisse jouer sur les mots et dire qu’ils sont vraiment « efficaces » ces watts, ou, si l’on veut user de synonymes, les nommer: watts actifs, ou watts fonctionnels, ou watts utiles, ou watts pratiques! Ou comme moi, Watts tout simplement !
Efficaces, n’est qu’une façon de parler ! Ce n’est pas pour cela qu’on est un bonhomme complètement incompétent.
Ce que j’essaye de vous prouver Jean Claude , c’est que même si ce terme n’est pas approprié, il est utilisé honnêtement, puisqu’il représente aux yeux de ceux qui en usent, le reflet d’une mesure dans les règles !
attaquons nous plutôt à ceux qui vendent (cher) des watts musicaux, ou crête !
Combien encore de gars très compétents en radio utilisent les termes « Ampérage » ou « Voltage » pour lesquels à l’ECE en 70 je me prenais
un coup de pompe dans les miches !
C’est vrai, que je m’exprime mal quelquefois ! mais là il me semble que j’ai fait preuve d’un peu de bon sens… Qu’en pensez vous Jean Claude ?
Amicalement efficace
Marc [Marc Limbert]
[IP:80.9.164.–]
Pour mesurer la puissance d’un ampli, j’utulise l’oscilloscope et l’analyseur de spectre… pas de voltmètre…
P = Amplitude crête à crête de la sinusoïde divisé par 2,28 (2.racine de 2 pour avoir la valeur efficace de la tension), le résultat au carré, divisé par la résistance de charge.
Il faut bien sûr annoncer le taux de distorsion en même temps que la puissance, sinon c’est du pipo.
Si on est vraiment honnête, quand l’ampli possède un transfo de sortie, il faut donner des mesures à très basses fréquences.
Dans ces conditions, mon Loyez EL84, fait 10,5 Watt à 1000 Hz pour une distorsion inférieure à 0,5% (non mesurable avec mes appareils) et seulement 7 W à 40 Hz pour 1% de distorsion…
Pourquoi faudrait-il encore diviser la puissance par 2 (-3 dB) ???
J’ai comme cela la puissance réelle, en Watts « réels ».
Pourquoi employer le mot « efficace » équivalent de « RMS » qui veut dire quelque chose de très précis et qui ne peut en aucun cas s’appliquer à une puissance.
Amicalement « actif », « réel », « vrai »… mais pas « efficace » [JC Jardine]
[IP:193.248.212.–]
2.racine de 2 = 2,82, pas 2,28 évidemment… c’est diamanche… [JC Jardine]
[IP:62.147.130.–]
Je vous l’avez dit Jean Claude les - 3dB c’est arbîtraire , mais plus juste à mes yeux. Je sais bien qu’avec vous je n’aurais jamais raison !
Parlez-nous alors de watts max …à l’écrêtage ! Ou alors, équipez votre entrée d’un compresseur pour éviter de surmoduler ! moi, avec ma méthode , je suis tranquille !
Pourquoi pas de voltmètre AC ? J’ai aussi un analyseur sophistiqué avec un bel affichage de 17 pouces , et je peux même mesurer des distorsions de 0.001% en temps réel et ça ne m’empèche pas de me servir de mon bon vieux voltmètre..de temps en temps ! Il n’y a pas de quoi mettre un sourire narquois !
Et si vous n’aviez pas d’analyseur alors ?
Allez, j’ai toujours l’air de m’énerver un peu, mais ce n’est pas vrai du tout !
Marc [Marc Limbert]
[IP:217.136.248.–]
Allons, Monsieur Jardine, un peu de compréhension et de tolérance pour les débutants !
Ce que vous dites est vrai, à propos de la puissance. Mais comment voulez-vous que des débutants s’intéressent aux techniques analogiques si le « préalable » devient si complexe ?
Il s’agissait ic d’une question toute simple (j’admets que la réponse précise n’est pas simple)
Ca ne vous aurait pas plu quelque chose du genre "la puissance « vraie » est celle qui usinerait des calories, à condition de remplacer le hp par une résistance pure.
Je sais. Je sais. La réalité est beaucoup plus compliquée. Parfois quelques images simples (et votre grande culture technique pourrait nous y aider tous !) peuvent aider l’un ou l’autre d’entre nous qui n’ont pas forcément été (soit pendant leurs études, soit dans la pratique professionnelle quotidtienne) très loin dans ces techniques. D’autant plus que l’informatisation du monde ne contribue pas à ce genre d’apprentissage.
Ne vous a-t-on jamais demandé un patch (« une mise à jour » pour parler noble) pour résoudre un problème de résistance fumante ou de fusible qui saute ?
Je me permets ici une petite anecdote :
Cela se passe en 1994. Mon fils ainé a 9 ans. Nous sommes au mois de mai et j’essaie - sans beaucoup de succès - de lancer ma tondeuse à gazon. Je m’énerve un peu.
Mon fils s’approche de moi, très deçu de voir son papa capituler devant cette sâle machine. « Qu’est-ce qui a ? » me demande-t-il. Ben, je crois qu’il n’y a pas de courant qui arrive a la bougie (pas d’étincelle), réponds-je.
Comme il a bon coeur et supporte mal de voir ma tronche dépitée devant cette sâle bête, il me propose de me prêter les accus de sa voiture télécommandée.
Merci mon grand, lui dis-je, mais ça n’ira pas pour 2 raisons :
Ah, fait-il étonné. Il rajoute : et donc le moteur, il sait, lui, quand exactement il doit les fournir ? Donc, dit-il encore, le moteur a une mémoire !
Cette histoire vraie montre à quel point et à notre insu la pensée informatique pénètre dans les esprits. Je pense que pas mal de questions plus théoriques posées sur ce forum témoignent de cette évolution de la pensée.
A ceux qui « savent » d’en tenir compte.
Le danger qui guette l’analogicien reste à mon avis la peur de se voir cantonné un jour dans les tâches subalternes : pensez ici au modèle ISO dans le transport de l’information (couche 1 : couche physique…couche 7 : couche applicative)
Ce qui ne m’empêche pas, Monsieur Jardine, de vous lire avec beaucoup d’intérêt.
Michel [Michel Rentmeesters]
[IP:82.64.86.–]
Ah si seulement nous avions la chance de pouvoir modifier nos messages !
Je vous l’avais dit Jean Claude les - 3dB c’est arbîtraire , mais plus juste à mes yeux. Je sais bien qu’avec vous je n’aurais jamais raison !
Parlez-nous alors de watts max …à l’écrêtage ! Ou alors, équipez votre entrée d’un compresseur pour éviter de surmoduler ! moi, avec ma méthode , je suis tranquille !
Pourquoi pas de voltmètre AC ? J’ai aussi un analyseur sophistiqué avec un bel affichage de 17 pouces , et je peux même mesurer des distorsions de 0.001% en temps réel et ça ne m’empèche pas de me servir de mon bon vieux voltmètre..de temps en temps ! Il n’y a pas de quoi mettre un sourire narquois !
Et si vous n’aviez pas d’analyseur alors ?
Allez, j’ai toujours l’air de m’énerver un peu, mais ce n’est pas vrai du tout !
Marc [Marc Limbert]
[IP:80.65.225.–]
Watts efficaces, vrais, pointe, crête, musicaux, crête à crête, RMS bref il y en a pour tous les goûts.
On commence à voir apparaitre pour les enceintes (!!!) d’ordinateurs des watts PMPO et ils ont l’air assez musclés puis qu’ils n’hésitent pas à parler de 200 watts dans de boites qui font 8x8x8cm environ.
A part l’attrape gogo qu’est ce que ça veut dire PMPO ? crête à crête, 2 fois le crête à crête ??? [Issecache]
[IP:82.64.39.–]
Peut être même plus que ça…même avec 3dB de garde fou , ça décoiffe !!
Mais après tout, il s’agit certainement de watts consommés! Avec un rendement de 5% !
Bonne journée RMS
Marc [Marc Limbert]
[IP:80.9.164.–]
Il me semble au contraire, Michel Rentmeesters, que les choses seraient bien plus simples si on n’ajoutait pas n’importe quoi derrière les unités uniquement pour « en mettre plein la vue ».
La puissance et l’énergie sont des grandeurs fondamentales de la physique qui se mesurent en Watt et en Joule… un point c’est tout. Que ce soit de l’électricité, de la mécanique,…
Pour méditer tout cela allons donc faire un peu de CAP comme dirait Patrick Chevalier.
Quelques « km RMS » nous feront perdre quelques « kg PMPO » [JC Jardine]
[IP:80.9.165.–]
Je croyais faire une plaisanterie grossière avec mon « km RMS », mais cela existe vraiment…
C’est apparemment une unité utilisée dans les liaisons par satellites, comme le « t RMS » (RMS delay).
Il s’agit bien d’après la définition, d’une vraie « racine carrée de valeur quadratique moyenne » et non d’une plaisanterie comme le Watt RMS des audiophiles. [JC Jardine]
[IP:80.9.165.–]
Belle formule du " temps RMS", si elle veut bien passer… [JC Jardine]
[IP:193.248.65.–]
Non, les pièces jointes ne passe pas … avez vous justement essayé en allant courir et en rebootant ?
Au juste, par curiosité, c’est quoi des watts PMPO, des watts IHF, des watts DYN, c’est peut être tous des watts « bidon » mais esc que ces suffixes ont une définition et une valeur normalisé
Patrick [Chevalier]
[IP:194.51.20.–]
Pas du tout mes HP de PC sont donnés pour 240 Watts PMPO (Pur Mensonge sur la Puissance d’Origine). en réalité je serais (agréablement) surpris qu’ils sortent 2,4 W de nos watts à nous ! ;-))
Pour les pièces jointes, que tout le monde quitte le forum et aille courir jusque 15h00 !
Je fais la sieste en vous attendant.
Je parie qu’à 15h tout va bien ! Et peut-être avant si Patrick cours plus vite … [JCA]
[IP:217.136.32.–]
Monsieur Jardine,
Pour votre commentaire de ce matin,
1er paragraphe : OK Joules Watts et tout ça.
Pourquoi pas la définition de Marc, appelons-les des Watts-Limberts. Puisqu’il précise comment il opère, cela peut être une excellente base de comparaison entre 2 amplis. De toutes façons, comme Marc le précise, ce qui compte c’est le rendement du hp. En poussant même un peu plus loin, quid du rendement de l’oreille, qui baisse horriblement après 25 ans !!
Je suis moins d’accord sur votre « un point c’est tout ». Manque un peu de charme. Charme ne veut pas dire « anti-rigueur » !
Mais votre touche finale humoristique rachète tout !
A propos, vous mesurez votre quantité de vin en mètres cubes ou en centilitres ? Achetez-vous quelques (dizaines de ) Newtons de pommes de terre toutes les semaines ?
Je crois que c’est un sujet surlequel nous aurons certainement encore l’occasion « d’échanger », j’espère…
Michel. [Michel Rentmeesters]
[IP:62.147.130.–]
Puisque je vois que Jean Claude est en forme, je me permet de lui soumettre ce texte, que dis-je ce texte , ..cette vérité !
CD:
plaques de marbre posées dessus et une dessous, le tout sur des pointes. = Gains: dynamique, meilleure lisibilté dans le grave.
Ampli :
(à lampes je précise): sortie 16 Ohms et quel que soit l’impédance des enceintes. = Gains: dynamique, ouverture.
Posé sur des pointes = Gain: Grave dégraissé.
Disques:
nettoyés avec un spray pour lunettes.
= Gain: certaines sifflantes disparaissent, l’aigu est mieux intégré au reste du spectre, le signal est…plus propre.
Hé oui Jean Claude, qu’est ce que vous croyez ?
être le seul à détenir la vérité ?
Il va quand même falloir, si vous le voulez bien, éclaircir le point sur l’ampli en 16 ohms, parce que là, je n’ai pas honte de vous avouer mon incompétence.
Pour le reste, j’ai tout compris ! [Marc Limbert]
[IP:62.147.130.–]
Merci Michel ! Comparés aux watts « écrêtage »
ça me paraît plus fairplay, à défaut d’être logique !
Donc , vous voyez, quand je vous annoncerai fièrement la puissance de mon biniou à tubes (triodes ?) il sera inutile de refaire le calcul !
Et comme dit Jean Claude, ce sera calculé aussi à 40 Hz.
Marc. [Marc Limbert]
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces