Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesBonsoir, à tous ,
Quelqu’un pourrait-il me donner une explication sur le câblage de ces transistors dans le contexte de ce schéma électrique ? 
Merci
Bonsoir Deutéronome,
Les transistors sont montés en parallèles, les deux font la paire et c’est bien connu, « à deux on est plus costaud » 
Amicalement « Pierre »
Bonsoir ,Pierre ,
Merci pour ton explication mais justement les transistors ont une référence différente, donc à mon avis ce n’est pas la bonne explication !
Et quand bien même ce serait l’explication , quel est l’intérêt dans ce montage qui tu l’auras reconnu est un étage driver et puissance lignes d’un téléviseur haut de gamme relativement récent .
Il semble qu’il n’y ait pas de point à l’intersection des lignes de collecteurs de ces deux transistors (en haut à droite dans le rectangle vert), si c’est bien ça, les collecteurs ne sont pas reliés entre eux et la loupe en jaune est incomplète et porte à confusion.
Bonsoir , Christian,
Les deux transistors sont montés en parallèle , cela signifie que la jonction base-émetteur du BC635 est reliée à celle du BC337-25 et que la jonction collecteur-émetteur du BC635 est reliée à celle du BC337-25 .
Sur l’agrandissement , je n’ai pas représenté les connexions aux divers points d’intersection parce que le schéma est simplifié et ramené aux simples transistors, car dans ce montage c’est ce qui me pose problème .
Pour quelle raison un tel câblage de ces deux transistors qui semblent être commandés par le transistor driver BC547B, en basse impédance , puisque, la sortie s’effectue sur l’émetteur , lui-même mis à la masse par l’intermédiaire d’une résistance de 470 Ohms !?
Franchement , je ne vois pas bien l’intérêt ! C’est même la première fois que je vois cela !
Rebonsoir Deutéronome,
D’après le montage je crois reconnaître du Philips, déjà les 2 alims, l’une de 5,2 V et l’autre de 13 V, je pense que celle de 5,2 V sert au démarrage et une fois le régime établi, c’est celle de 13 V qui prend la relève. Pour ce qui est des deux transistors en parallèle, n’y a-t-il pas sur le schéma près de ces composants un chiffre entre parenthèses, souvent Philips faisait ça afin de ne pas dessiner deux schémas se rapportant à des tailles de TRC différents. Comme les courants nécessaires pour activer le balayage des différentes tailles d’écran nécessitaient des composants avec des puissances autres, Philips montait les pièces selon les options, mais sur les docs figuraient la totalité. C’est ainsi que sur le châssis pour les bases de temps lignes on trouvait soit un BUT11 ou un BU508 mais pas les deux, alors que sur le schéma les deux étaient mentionnés.
Il n’est pas exclu que d’autres fabricants utilisaient la même logique de dessin, peut-être est-ce une explication. 
De la part d’un ancien Philipart « Pierre »
Rebonsoir, Pierre,
Oui , il s’agit bien d’un chassis PHILIPS de milieu de gamme de la série MG…
Non , aucun astérisque n’est apposé à côté de ces deux transistors, ils font tous deux partie de la commande driver avec le BC547B.
Tout cela est bien mystérieux…
S’il y avait vraiment 2 transistors en parallèle, alors ce ne serait pas dans les règles de l’art. Cela serait alors surprenant pour PHILIPS. Vu les tolérances fort larges, qui s’appliquent aux semiconducteurs, Il y aurait nécessairement une dissymétrie notable dans un tel montage.
S’il y avait vraiment 2 transistors en parallèle, rien ne permetrait (jusqu’ici) de comprendre raisonablement pourquoi ceux-ci seraient d’un type différent. Il conviendrait alors d’en conclure, qu’une dissymétrie supplémentaire est délibérément voulue, ce qui augmenterait encore le mystère.
Il y a quelque chose qui cloche… Ding, dong !
Bonjour, Souris blanche,
Effectivement tout ceci est bien mystérieux et j’admire ta perspicacité .
Oui , je te confirme , il y a bien deux transistors montés en parallèle et ceux-ci sont bien utilisés dans la commande du transistor lignes , sans aucune contre indication mentionnée par le constructeur qui n’attire aucunement l’attention par un quelconque indice, renvoyant éventuellement à une annotation spécifique d’utilisation concernant telle ou telle version de ce châssis .
Et il est vrai qu’au premier abord, on ne voit pas bien l’utilité d’un tel montage , surtout à ce niveau là , quand on connaît la vulnérabilité de la commande d’un transistor lignes, ne serait-ce que par la seule dégradation des soudures au niveau du transformateur driver pouvant provoquer la destruction du transistor lignes et entraîner également celle d’autre composant .
Mais au deuxième abord , lorsque l’on regarde mainte et mainte fois la structure , on sent à plein nez l’idée de génie apportant une amélioration dans la commande de ce type de montage. En tout cas , c’est mon intuition et l’impression que cela donne . Par conséquent , je dirais que si ce n’est pas dans les règles de l’art , c’est en tout cas proche de l’art avec un grand « A » ! Et ce n’est pas si surprenant que cela chez PHILIPS , car je me souviens que sur l’un de ses chassis , entre la base du transistor lignes et le relaxateur le commandant était inséré en série une inductance, L ! Et le téléviseur fonctionnait parfaitement et par la suite aucune modification technique a été apporté à ce niveau là ! Ce qui évidemment à l’époque avait éveillé la curiosité d’un grand nombre de techniciens y compris de la concurrence .
Quant à la dissymétrie dont tu fais allusion , et bien je pense aussi que celle-ci est délibérément voulue . En effet, comme l’a dit Pierre et c’est ce que j’ai pensé aussi la première fois , un câblage en parallèle de deux transistors pourrait rendre plus fiable le montage . Cependant , si tel était le cas , pourquoi ne pas avoir mis en parallèle 2 BC635 ou 2 BC337-25 !?
Mais , alors , une question vient tout naturellement à l’esprit , celle de savoir, pourquoi ne pas avoir mis un transistor équivalent assurant les « mêmes caractéristiques » d’un câblage parallèle de 2 transistors BC635 ou BC337-25 !?
Dès lors, on apercevrait un début de montage DARLINGTON avec le transistor BC547B , à ceci près que la résistance de 470 Ohms insérée entre le pied de l’émetteur et la masse viendrait écarter la thèse d’un montage DARLINGTON , à moins bien entendu que cette résistance ne soit plus utile dans le cas d’un remplacement de 2 transistors montés en parallèle par un transistor unique assurant la fonction citée ci-dessus .
Mais alors, en poussant le bouchon plus loin , pourquoi ne pas remplacer également le montage transistor ainsi obtenu constitué du transistor BC547B et du transistor remplacant les 2 montés en parallèle !?
Et si tel était le cas , alors on reviendrait à une structure d’origine dans ce genre de commande alternée .
Ce qui me fait dire tout comme Souris blanche que le constructeur à utiliser en toute conscience les caractéristiques différentes de ces deux transistors . Et je pense que l’explication pourraît apparaître très logique, si on dressait le schéma électrique équivalent de ces transistors montés en parallèle faisant intervenir leur hfe respectif , entre autres.
Et de cette manière , je pense que le mystère serait levé .
En tout cas je rend hommage à l’imagination débordante des constructeurs trouvant des astuces qui échappent à tout à chacun . 
pourait on avoir un scan du schéma d’origine ?
ou la ref exacte du chassis ?
Ah!
Justement , je ne possède pas le schéma électrique de ce chassis , j’ai en ma possession qu’un vulgaire synoptique faisant référence à ces transistors et c’est bien là mon problème !
Car ce synoptique ne précise même pas le câblage des transistors en question, juste leur référence et leur position sur le chassis, qui je pense est un MG2.1.
En fait, c’est moi qui ait relevé le schéma de cette commande mais j’ai vérifié en suivant les pistes du circuit imprimé plusieurs fois et il apparaît très nettement, même à l’Ohmmètre que les 2 transistors en question sont bien câblés en parallèle .
Ce qui m’a poussé à relever le schéma de la commande du transistor lignes , c’est que j’ai remplacé 3 fois le quatuor BC547B, BC635, BC337-25, le transistor lignes ainsi que la diode de signal 1N4148 . Sauf que, la deuxième fois j’ai remplacé la BAS216 pensant qu’elle était la cause de la destruction systématique des autres semi-conducteurs cités ci-dessus . Mais à mon grand désespoir tel ne fût pas le cas , car le troisième remplacement a été couronné avec autant de succès que les deux premiers !
Bah , faut dire que j’ai fais le remplacement du transistor lignes de référence inconnue par un transistor qui réagit de manière semblable à ce que devrait être un comportement d’un transistor pour ce même type de commande . Mais bon, ne possédant pas le schéma , je n’ai pas du tout de mal à penser que celui-ci est le siège de mon problème .
Mais paradoxalement , ce n’est pas le problème qui me préoccupe le plus . Celui qui me préoccupe c’est de trouver l’explication de l’utilisation d’une telle astuce , si astuce , il y a bien entendu, mais comme je pense que rien n’est fait au hasard …
Je persiste à penser que le constructeur s’est appuyé sur l’exploitation des caractéristiques intéressantes de ces deux transistors, pour par exemple améliorer la commutation du transistor lignes .
parce que , sur les docs Philips dont je dispose , je ne vois pas ce montage.
de mes souvenirs d’école , puis d’expérience, ce montage est à proscrire , sauf résistances d’équilibrages.
Je commence à voir… Les choses s’éclaircissent lentement…
Ok , je viens de trouver le schéma électrique du chassis et ces deux transistors sont bien montés en parallèle .
J’ai également trouvé la référence du transistor lignes BU2520DF et remplacé à nouveau les 4 transistors . Suite à ce remplacement, le transistor lignes ne claque plus , ni le BC635 mais le BC547B et le BC337-25 se mettent en court-circuit .
J’ai donc décidé de remplacer les condensateurs assurant probablement la résonance avec l’inductance primaire du transformateur driver adaptateur d’impédance .
L’appareil fonctionne à nouveau mais cela ne m’explique pas le rôle des transistors en parallèle, d’autant plus qu’à la suite du remplacement du transistor lignes le BC635 n’a pas gerbé !
De ce constat, peut-on en tirer une explication quant à l’utilité du câblage de ces transistors montés en parallèle !?
PIXEL , tu dis que ce montage à transistors est à proscrire, je suis d’accord avec toi mais je crains fort que celui-ci ne soit utilisé avec l’effet transistor habituel . Je me demande même si le constructeur n’exploite pas plutôt la capacité des jonctions de ces transistors, en vue d’améliorer le signal de commande sur la base du transistor lignes .
Ne pourrions-nous pas avoir le modèle exact de cet appareil ? Cela doit bien être inscrit quelque part. Non ? Alors il se trouvera certainement un camarade charitable, qui nous donnera le schéma de cette partie du montage. C’est pas si saugrenu que cela, cette idée !
Oui c’est exact ce n’est pas une idée saugrenue loin de là .
La réponse se trouve en fin de balayage de la ligne 5 , transmise le: Mar 29 Août 2006 à 11h01 ----> Chassis MG2.1 
Vous allez encore admirer man connerie, je vois cela d’ici…! Mais je viens de comparer les feuilles techniques du BC635 et du BC337-25. Je comptais y trouver une explication.
Les deux transistors ont bien des ressemblances. Voici les différences, qui me semblent éventuellement intéressantes à noter: Le BC635 a un gain assez constant jusque vers 100 mA de Ic, tandis que ce gain augmente jusqu’à 100 mA de Ic, pour retomber ensuite, dans le cas du BC337-25 comme pour le BC635. La courbe de VCE sat est plate jusque vers 100 mA de Ic (BC337-25), elle est légèrement descendante avant 7 mA de Ic où elle présente un creux (BC635). Après, il y a montée, comme d’habitude. Le dit creux (BC635) est à 30 mV et la région plate (BC337-25) est à 50 mV. C’est assez flou, la courbe, donc à prendre avec beaucoup de précautions. À 1 A de Ic, nous en sommes à 0,3 V pour les deux. La courbe de VBE on est pratiquement très semblable pour les deux. hFE a des tolérances plus faible pour le BC337-25 (c’est voulu), mais du même ordre que pour le BC635.
Tout cela n’apporte finalement aucune lumière, car ces dites différences sont, en pratique, insignifiantes. Mon avis, à moi ! Si jamais vous avez encore des idées…
L’explication de Pierre Werle pour double montage est possible.
Avez vous remarque l’anotation RES a cote du transistor ainsi que sur d’autres composants?
Il y a aussi les reperes avec * qui pourraient dependre du tube image.
www-eu2.semiconductors.com/pip/BC337 doit etre ancien.
semiconductors.philips.com/p … #datasheet doit etre plus recent + oriente commutation
Certes, l’explication du double montage, donnée par Pierre Werlé, est très plausible. Mais s’applique-t-elle ici même ?
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’un astérisque et une anotation spécifient un mode de fonctionnement particulier que ce soit à cause de la diagonale et des dimensions du tube cathodique ou d’autre chose , d’ailleurs . Je l’ai envisagé mais mon raisonnement est tombé à l’eau .
En effet , on peut penser que pour un appareil dont le chassis est équipé d’un tube cathodique d’une diagonale de 82cm, par exemple, nécessite la présence du transistor BC337-25 qui est noté par l’abbréviation : « RES » (pour réservé) , de même, l’astérisque signifie que lorsque ce transistor est mis en service , les composants portant, également, un astérisque doivent avoir une valeur différente . En conséquence, cela signifie que si la diagonale du tube est inférieure à 82cm , le transistor BC337-25 n’existe pas. Mais s’il existe , dans le premier cas , ses jonctions sont donc bien câblées en parallèle sur le BC635, car le BC635 n’est pas repéré d’un astérisque lui . Ce qui veut dire que dans un cas comme dans l’autre , le transistor BC635 est présent continuellement , quelque soit le tube cathodique utilisé !
Et dans ce cas là , on n’en revient à la question de départ :
en supposant même que le transistor BC337-25 n’existe que pour un tube cathodique spécifique , dans ce cas là , précisément , quel est son rôle au sein de ce montage parallèle (avec leBC635) !?
Pour information :
[color=blue]
BC337-25
hFEmin = 160
[color=red]hFEmoy = 280
hFEmax = 400
[color=blue]BC635
hFEmin = 40
[color=red]hFEmoy = 145
hFEmax = 250
soit , environ : hFEmoy (BC337-25) = 2 X hFEmoy (BC635)
[color=red]Quel est le hFE, utilisé ?