Doctsf (Modèles & Marques)
Annoncesou presque.
Bonjour,
Pour mon futur récepteur « de trafic » à lampes (pour lequel je cherche toujours un bloc à multiples gammes OC, seul ou dans une épave, avis aux collectionneurs), je me demande quelle est la meilleure solution pour l’étage BF : préampli et ampli dans une seule triode-pentode genre ECL86 (pas souvent utilisée, si j’en crois mes recherches dans les archives d’un forum voisin), ou étages séparés ? Y a t-il un autre critère de choix que l’encombrement et la conso filament, qui ne sont pas des contraintes dans mon cas ?
Seconde question : si j’étais amené à fabriquer le bloc d’accord 
, quel support de self privilégier ? mandrin traditionnel (difficile à approvisionner, mais réglage possible) ou tore de ferrite (performance meilleure ?)
Merci par avance de vos conseils avisés
Michel
Bonjour,
sur mandrins, sans aucun doute : vous devez pouvoir aligner les bandes, en particulier les étages RF entrée + sortie + oscillateur local . Avec des tores, vous ne devrez plus pouvoir agir que sur la capacité des circuits, c’est limité…
Pour la BF , l’ECL86 sonne bien, elle a l’avantage d’être compacte. Comme la 82 d’ailleurs.
Sinon il vous reste aussi la 6AQ5 à faire précéder d’un étage ampli de tension (6AU6, 6AV6, ou autre )
73’
Pierre
Si vous utilisez deux tubes séparés, pour pourrez utiliser une pentode comme tube préamplificateur, ce qui donnera davantage de sensibilité. Reste à savoir si vous en avez besoin. Il n’existe pas beaucoup de tubes doubles avec une pentode comme préampli. Pour la puissance de sortie, il n’en faut guère sur un RX de trafic. Une EL91 ou EL95 suffit largement. Ou alors une ECL82. Même une ECL80 suffit. L’ennui, avec cette dernière, est la polarisation, en raison de la cathode commune. Mais c’est possible. Avec ce tube-là, la triode n’apporte qu’un gain limité. Je ne recommande pas la ECL86, car elle a une mauvaise fiabilité.
Les deux solutions sont possibles. Les tores ne sont pas ajustables, il faudra alors effectuer le réglage par les capacités seulement. A mon avis, ce n’est pas un inconvénient. Attention à la compensation de l’oscillateur !
Je vous souhaite bon succès !
Avantages des tores:
- leur champ magnétique est confiné à l’intérieur du tore et blindage moins critique
- la composition du matériau est connue (contrairement à quasi tous les noyaux des bobines genre Lipa)
- ils sont encore fabriqués et ne coûtent quasi rien
- facteur de surtension Q beaucoup plus élevé généralement
Inconvénients des tores:
- on ne peut modifier l’inductance qu’en changeant le nombre de spires.
- En agissant uniquement sur les capacités on est donc limité et un assemblage de trimmers et paddings pour couvrir les bandes recherchées conduit souvent à des cadrans non linéaires avec les CV courants.
- le bobinage à la main est plus difficile
- il faut espacer les tours sur le tore et caler le fil par un point de colle.
re-bonjour,
Merci pour vos premières réponses. Je penche pour les mandrins (facilité de bobinage, de réglage) mais où pourrais-je me procurer la quinzaine de mandrins de 8 mm qui me seront nécessaires si je me lance dans cette fabrication ?
Par ailleurs, je souhaite doter l’étage BF du futur Rx d’un correcteur de tonalité (pour le fun, car ce projet, c’est autant pour comprendre que pour écouter !) ; le schéma joint (à adapter à une ECL82) vout parait-il « correct » ? je vois que le réseau de corrcetion est inséré en série dans l’entrée, et non dans une boucle de CR ; en pratique, hormis l’atténuation due à ce circuit, qu’est-ce que cela change ?
Cordialement
Michel
Un Baxendall pour un récepteur de trafic, n’est-ce pas un peu trop ?
Même pour le fun, il me semble que le but recherché est la compréhensibilité du signal reçu…
Et pour l’ampli MF, que prévoyez-vous ?
Bonjour,
C’est une sorte de Baxandall qui présente l’avantage d’une impédance élevée.
En revanche, question correction c’est pas ce qui se fait de mieux.
Je viens de le simuler sous LTspice.
Coupure vers 300Hz, dynamique grave: 17dB, dynamique aiguë: 13dB
déséquilibre moyen: les basses 12dB de plus que les aiguës
Tant qu’a mettre un Baxandall, autant adopter le schéma classique
qui offre au moins 20dB de variations avec un déséquilibre faible.
Attention cependant à fournir le signal d’entrée sous faible impédance (10k)
Pour bien faire, il faudrait rajouter 2 triodes : une pour attaquer le correcteur, et une seconde pour monter le Baxandall dans la CR, mais on sort vraiment du domaine de départ : un récepteur OC sensible et sélectif !
-
J’aimerais des fois aussi avoir une source pour une quinzaine de mandrin 8mm avec noyaux à visser …
-
si vous me donnez les informations suivantes je peux vous calculer exactement les valeurs des inductances à construire en µH. J’ai fait un programme de calcul qui me prend quelques microsecondes pour les calculer, pour 6 bandes max. Il calcule l’oscillateur en infradyne et supradyne au choix.
- valeurs du CV (capas min et max) en pF
- estimation de la capa parasite en pF
- fréquence de la FI en MHz
- limites inf et sup des bandes à recevoir en MHz
Pierrot, oui, vous avez raison, c’est un peu beaucoup pour un récepteur « de trafic », quoiqu’il est parfois utile pour sortir un signal de jouer sur la tonalité, voire d’avoir un filtre « notch » (j’ai ça sur mon NRD535) ; mais j’ai envie d’expérimenter, de mesurer, de comprendre(et de discuter avec des gens compétents et passionnés 
)
Philbob, à quoi correspond le « déséquilibre moyen » ? à la courbe de réponse avec les réglages « au neutre » ? Où pourrais-je trouver le schéma Baxandall classique ?
La MF… pas encore vraiment réfléchi, mais je viens juste de mettre la main sur le « radio designer’s handbook », que je vais consulter. 455kHz c’est peu vis à vis de la réjection image, vu la largeur des filtres quand on n’a que 5/6 bandes OC ; 1600 kHz serait mieux (NRD535 : 70 MHz !), mais bonjour la disponibilté des transfos ! Double conversion à la AME 7G ? Et les transfos sur 80 kHz, où on les trouve ? Sur un BC453, mai est-ce que ça existe encore ? Et là on s’éloigne vraiment des conceptions « d’époque » basées sur les blocs Atlas ou Colonial 63.
Ceci étant, tout est ouvert ; le disponibilité de composants influera certainement sur la conception du Rx.
Merci enfin à ON5MJ pour son offre de calcul ; dès que j’ai les idées claires sur les techniques de bande étalée, je reviens vers vous.
Bien cordialement
Michel (F1GOC)
73 F1GOC,
Si vous prenez une FI vraiment élevée pour atténuer l’image, la fréquence de l’oscillateur local sera grande et il vous faudra un CV avec peu de lames pour l’oscillateur local. Vous trouverez facilement des FI vers 455 KHz, 10.7 MHz voire des 34 MHz (de mémoire) pour la télé mais les deux dernières sont à large bande et ne conviennent pas dans votre cas. Les autres fréquences du genre 80 ou 150 KHz sont plutôt rares (ne faites pas comme un ancien éjecté de ce forum qui avait cannibalisé les FI d’un AME pour reconstruire un double changement de fréquence).
Si c’est pour comprendre le fonctionnement et pour un premier montage je vous conseille de commencer par du 455 KHz avec une seule bande dans le genre de ce qu’on faisait dans « 100 montages ondes courtes ». Il ne faut même pas alors de commutation, ni de mandrin à noyau à visser. Dans le passé on enroulait les bobines sur des sockets bakélite de lampes radio au rebut. Il suffit de dérouler quelques spires pour réduire l’inductance. Cela permettait aussi de changer de bande sans toutes les difficultés des contacteurs en HF. Vous pourrez fignoler le récepteur de base et notamment lui mettre un vrai détecteur de produit pour recevoir la SSB proprement. Et vous pourrez finasser la BF.
Ensuite construisez un convertisseur à placer devant votre récepteur de base. Et n’oubliez pas qu’il faut une bonne sélectivité dès l’entrée pour éviter les problèmes d’intermodulation dont on ne peut se défaire. Ne faites surtout pas d’étage d’entrée à large bande. En plus cela contribue à diminuer le bruit.
Bonjour,
Voila voila!
Tout est dans le pdf.
baxandall.pdf (254 KB)
Merci, Philbob, pour le schéma du correcteur : la réponse a effectivement une meilleure tête que l’original ! Adopté, je n’ai plus qu’à trouver une ECL82ou ECL86.
ON5MJ, Rx bande basse (2-3 MHz) + convertisseurs : bonne idée ! Deux solutions a priori :
- convertisseur à Xtal (encore un truc facile à trouver…), et FI variable ; dans ce cas, il faudrait accorder l’étage hf (un présélecteur, en somme) pour maitriser l’intermodulation ; je ne vais en effet pas construire 12 convertisseurs… Du coup, on perd un peu l’intérêt (simplicité, pas de réglage si bande étroite) du convertisseur à Xtal, non ?
- FI fixe et convertisseur accordé
Du point de vue complexité, les 2 options me semblent voisines. Quel autre argument permettrait de choisir ?
cordialement
Michel
Vous n’avez pas bien compris, Michel.
Dans le cas d’un récepteur ,à une seule gamme basse (plutôt 1,5 à 2 MHz) + convertisseurs, c’est ce récepteur qui sert de 1ère FI variable pour les convertisseurs, qui sont à oscillateur fixe…
Vous couvrirez ainsi les OC par bandes de 500 KHz, faciles à explorer.
73’s
J’avais bien compris, Pierrot, mais je me demandais si les 2 options étaient envisageables… car dans un super à double changement de fréquence, la 1ère FI est fixe ; on pourrait imaginer utiliser la Rx de base en FI fixe, et le convertisseur ferait le reste.
Dans l’option dont vous parlez, certainement la plus (la seule ?) logique (mais pourquoi ?), la FI est variable, et l’oscillateur du convertisseur est à f fixe, donc pourrait être équipé d’un Xtal. On peut se passer de présélecteur si la variation coté est FI est limitée, donc si le Rx de base est à bande étroite, mais pas trop, pour limiter le nombre de convertisseurs (1 ou 2 MHz ?). Au délà, je pense qu’il faut un présélecteur HF pour limiter l’intermodulation.
Du coup, je me rapproche doucement du super 10 lampes décrit sur le site cfp-radio…
Cordialement
L’avantage de la solution « Pierrot » est de n’avoir qu’un seul cadran, un seul CV, une seule fois à résoudre les problèmes de dérive de l’oscillateur variable et de la commande unique . . . et j’en oublie certainement !
Ensuite, les convertisseurs pourront être construits au fur et à mesure du temps et des moyens disponibles.
Noter aussi que pour un récepteur de trafic où la bande audio est limitée à 300 / 3000 Hz pour des raisons évidentes de sélectivité et qu’aucun émetteur AM ne transmet quoi que ce soit au delà de 5Khz, l’intérèt d’un Baxandall est illusoire.
Yves.
En effet Michel les deux techniques sont envisageables et ont été utilisées.
Commençons par la 2e qu’on trouvait dans les récepteurs AME (par exemple) et le matériel amateur Geloso (avec une 1ère FI à 4,6 MHz). Les inconvénients sont que plus la 1ère FI est élevée plus les CV sont très différents car l’oscillateur local a une fréquence très éloignée de la fréquence à recevoir. Donc très difficile d’avoir une commande unique. De plus pour chaque bande il faut commuter les circuits d’antenne, la sortie du préampli RF et l’oscillateur local ce qui fait beaucoup de contacts et 3 bobines par bande dont une fort différente des deux autres. Comme la commande unique est illusoire il faut quand même retoucher à la main l’accord sur l’antenne et sur le préampli. Enfin la stabilité en fréquence n’est pas spécialement bonne vu qu’on a un oscillateur à fréquence variable assez haute (0,1% à 1MHz donne 1KHz et à 10 MHz donne 10 KHz).
La première solution permet des FI beaucoup plus grandes donc des images nettement plus atténuées (30, 50 ou même70 MHz). L’autre avantage est qu’il est plus facile de commuter deux circuits accordés HF (deux bobines seulement) et un circuit d’oscillateur à quartz que dans l’autre cas. En plus le CV est beaucoup plus simple et a une cage en moins. Il faut cependant (voir plus haut) utiliser un présélecteur pour réduire drastiquement l’intermodulation. Certains ont à une époque utilisé des circuits large bande pour n’avoir pas à retoucher l’accord en HF. Grave erreur qui s’est payée cash dans les résultats. Comme l’oscillateur local du 1er changement de fréquence est un quartz la stabilité de ce côté est bien meilleure et la stabilité globale dépend surtout de celle du 2e changement de fréquence. C’est cette solution qui est utilisée dans les instruments plus récents, avec actuellement l’usage de microcontrôleurs, PLL, etc… mais le principe reste le même. C’est aussi la seule BONNE solution pour faire un BON récepteur toutes bandes de 100 KHz à 30 MHz sans trou.
En résumé je ferais un récepteur à une seule bande vers 7 à 10 MHz pour démarrer et plus tard je mettrais devant un convertisseur à multiples bandes. Beaucoup plus simple, moins onéreux, plus facile à régler, progressif, …
Bonsoir,
Il y a sur le AME T10B, une autre solution : 1ere FI « normale » et une seconde FI beacoup plus basse , 85kHz … J’ai également démonté des recepteurs de telex de Thomson CSF qui utilisaient 2 FI : 1,5MHz puis 50kHz , avec des filtres fixes sur pots ferrite .
Oubliez en effet, le baxandall en BF , un notch BF variable pourrait être plus intéressant, et beaucoup moins HiFi 
73’ Pierre
vous parlez des différentes cages du CV ?
entrée préampli HF, sortie préampli HF, ok ; mais l’oscillateur, même à quartz, a bien une self, ou bien ?
Je ne reformule pas pour ergoter, mais pour être sur d’avoir compris…
Avec un Rx de base ( et FI variable) vers 7- 10 MHz, le pb de stabilité que vous évoquez pour la 1ère solution se pose, non ? Mais c’est vrai qu’il n’y a que celui là ; coté convertisseur, c’est « simple » avec un oscillateur à Xtal.
Tout cela prend forme doucement ; je vais réfléchir à la « bande de base » du Rx/1ère FI en fonction de l’intérêt de telle ou telle bande, entre 2 et 10 MHz.
Merci en tous cas de vos conseils.
Michel
PS : ON5MJ, êtes-vous actif sur déca ?
Réduire au minimum le gain AVANT l’élément sélectif afin de réduire les risques d’intermodulation.
L’étage le plus sensible à ce phénomène est (presque) toujours le mélangeur.
Oui, on peut faire osciller un quartz sans self mais le signal obtenu est alors très riche en harmoniques qui vont provoquer la réception de stations sur des fréquences inatendues.
Le choix est dicté par la valeur de la Moyenne Fréquence. Celle ci doit être assez basse pour obtenir une bonne sélectivité mais assez haute pour que le présélecteur (ensemble des circuits accordés AVANT le mélangeur) puisse rejeter la fréquence image.
Une MF à 455Khz a deux étages (6 circuits accordés) est un minimum, la « bande de base » ne devrait pas être choisie plus grande que dix fois cette valeur, soit 4,5 Mhz.
Yves.