bonsoir ,
Pour l’ hydraulique , j’ aurais pensé que c’ était la Norvège , mais faut se rendre à l’ évidence !!! 8)
Production de l’électricité hydraulique en TeraWatt-heure , source 2004 ( wikipedia )
la Norvège est pas citée … 
Il faudrait déjà consommer moins
Je ne parle pas d’embêter le particulier avec la veille de sa télé ou sa box , mais des gabegies de lumières inutiles la nuits dans les grands centres commerciaux aux entrées des grandes villes par exemple
Et aussi les éclairages publics dans de petites bourgades de même pas 100 habitants , qui restent éclairés toute la nuit pour rien
Tout les scientifiques sont unanimes , c’est extrêmement nuisible pour les écosystèmes , et en plus ça emm**** ceux qui veulent observer les étoiles ou un beau ciel nocturne
On parle d’ailleurs bien de pollution lumineuse
Je serai curieux de savoir combien ça fait de millier de Mégawatts fichu en l’air
Voui,entièrement d’accord avec ça.Le problème,les copains Belges(une fois!)en avaient discuté avec leur gouvernement,à propos de l’autoroute qui traverse la Belgique du nord au sud, éclairé la nuit(c’est bien agréable pour les usagers),c’est que l’on ne sait pas quoi faire du jus des grosses centrales(très longues à ralentir) la nuit.C’est vrai que la lumière dans la campagne me casse les pieds pour observer les étoiles(mais les villauds immigrés à la campagne ont peur du noir,et sont demandeurs!!)Les magasins sans fenêtres(une invention de Raymond Loewy,un styliste Français,en Amérique)m’agacent tout autant…Quand on en parle on se fait traiter de radin etc(ce qui ne gène pas plus que ça!) 
ça c’ est ben vrai … chez moi c’ est pareil ! encore à la dernière AG , pas plus tard que mi décembre …
nous somme ds un lotissement privé - 4 km de routes - , non éclairées la nuit … 70 maisons , trois immeubles , un hotel , un club ( fermé de nuit ). portail fermé de nuit .
certains réclament de l’ éclairage de nuit des voies …
la question que je leur pose : " qd vous rentrez de nuit , c’ est à pied ? ,
réponse : " non , en voiture "
requestion : " y a pas des phares à votre voiture ?"
réponse : " si "
question : vous vous baladez à pied de nuit …??
réponse : non , on est chez nous !
question : vous avez peur chez vous quand il fait noir dehors ?
réponse : bah … les propriétés sont pas closes …
réponse : qu’ est ce qui vous empêche d e mettre ds votre terrain ou en limite de terrain côté voirie un ou un petit lampadaire ou un potelet avec une lampe " à économie d’ énergie " , éventuellement avec un détecteur d’ allumage à IR …
réponse : bah , oui , peut être…
Y a rien à faire dehors de nuit , sauf à regarder les étoiles et les planètes , ou écouter les chouettes et les hiboux , pas de commerces , rien .
alors qd vous êtes rentrés chez vous , avec les phares de votre voiture , que ça soit éclairé ou non dehors , vous en avez rien à faire ! alors ne nous cassez pas les pieds avec votre éclairage " public " .
Circulez y a rien à voir , c’ est le cas de le dire ! :mrgreen:
ça fait 30 ans qu’ on en cause régulièrement … et quand on leur parle du prix … ds une résidence privée … faire des tranchées , tirer des câbles … 
on en parle plus … pendant 3 ou 4 ans !!!
Avant de parler de gaspiller l’électricité pour l’éclairage public, on pourrait parler du non-sens absolu du chauffage électrique, qui absorbe 80% de la consommation domestique…
Tant qu’on y est, pourquoi ne pas s’éclairer au gaz ? :mrgreen:
Il s’agit là d’autres problèmes.
L’éclairage permet effectivement de réguler la consommation des centrales, sinon cette énergie serait perdue!
Ce besoin de régulation est aussi la raison des tarifs de nuit EDF qui encouragent les gens a mettre leur machines à laver en route tard le soir.
Pour l’éclairage public, il est malheureusement nécessaire. En effet, cela à un impact réel et mesuré sur la criminalité. Majoritairement les vols par effraction, mais aussi les agressions, vols à l’arraché commis en ville.
Imaginez les rues de Paris plongées dans le noir, alors qu’elles sont toujours bondées…
Par contre, on peut effectivement s’indigner de voir en ville des enseignes lumineuses et même des vitrines éclairées alors que la boutique est fermée!! Là dessus on peut légiférer.
Le chauffage est encore un autre problème. Les chauffages autres qu’électriques sont soit à gaz, soit a fioul, tous deux pollueurs aussi. Et surtout, on peut difficilement remplacer ces énergies! Alors que l’électricité, on sait faire.
L’immense majorité des constructions en France sont anciennes, voire très anciennes.
Isoler efficacement tout ça est complexe, coûteux, long à réaliser, mais c’est la seule solution possible, en tout cas pour l’existant.
Il est tout bonnement inimaginable d’imaginer raser les centaines de milliers de bâtiments composant les centres villes historiques de nos villes, les anciennes fermes, les petites maisons de nos villages…
On peut toujours construire du neuf bien isolé, mais il faudra toujours adapter les solutions à l’ancien.
Et bien adapter.
Par exemple, pour les constructions anciennes mal isolées, on sait que les chauffage électriques"grille pain" sont des catastrophes. Il faudrait conseiller d’installer plutôt des radiateurs à bain d’huile, qui chauffent plus efficacement dans ce genre de cas, et évitent les désagréments des chauffages centraux, avec toute la tuyauterie et la chaudière…
Par ailleurs, je m’imagine pas mettre des fenêtres en plastoc moche à la place des vénérables chassis en bois vieux d’une centaine d’années de chez mes parents (surtout que le remplacement d’une fenêtre de 2,50mètres sur 1 mètre 20 serait carrément prohibitif… Mais toute solution faite sur mesure l’est).
Bref, les économies d’énergie est un problème au moins aussi vaste que celui de la production non polluante d’électricité!
Eh oui!
Quasiment jusqu’a la toute fin des années 60, la France produisait 50% de son électricité avec ses barrages, le reste étant constitué des diverses centrales charbon et gaz nouvellement construites ou héritées des anciennes compagnies rachetés (au prix fort, mais ça on n’en parle pas non plus… pour l’anecdote, EDF a fini de rembourser ses dettes liées aux rachats il y a seulement 10 ans!!) et donc nous étions totalement indépendants énergétiquement pour l’électricité :mrgreen:
« Le chauffage est encore un autre problème. Les chauffages autres qu’électriques sont soit à gaz, soit a fioul, tous deux pollueurs aussi. »
Il y a d’autre solutions pour les nouvelles constructions : une isolation thermique bien étudié, les chauffes eaux solaires sur les toitures, la géothermie…
Daniel
Bonsoir à tous
Je constate que dans un forum où il y a des techniciens …La réalité reste la logique majoritaire. Ceci dérange un peu certains rêveurs abusés pour la plupart par les médias, racontant vraiment n’importe quoi depuis 2 décennies qui pour faire de l’écoute et vendre de la pub, qui pour vendre du papier et la pub qui va avec.
Pour avoir été dans une centrale thermique y installer un système d’interphonie industrielle voici très longtemps… Avoir VU ces IMMENSES turbines à vapeur sous des pressions…Inouïes entrainer ces génératrices géantes… Les moulins à vent… Je me marre.
Etonné de les voir tous habillés de combinaisons ignifuges j’ai questionné un chef d’équipe, il me sourit et me répondit : Sous ces pressions la moindre fuite d’eau provoque un jet de vapeur totalement invisible, si on passe devant on meure immédiatement par brûlure totale, donc les consignes sont strictes dès qu’on doit contrôler ou intervenir sur les machines en fonctionnement… Tout est doublé, mais une erreur est vite arrivée.
j’ai su ensuite pourquoi le 380V triphasé (devenu 400v je crois) permettait d’activer le four du boulanger aussi vite que mon toasteur électrique du matin tout en alimentant des centaines, des milliers de réverbères qui souvent éclairent nos rues presque comme en plein jour, même que dans mon quartier, les oiseaux n’en dorment plus la nuit!! A moi les boules Quiès.
Pas pour autant qu’il faille se moquer ou s’affronter. Si le tout nucléaire est idiot, (en tout cas tant que nous n’aurons pas maitrisé Super Phenix ) ce qui n’est hélas pas pour demain, maitriser de telles températures semblables au coeur du soleil, même maintenu dans un vortex de champ magnétique effrayant à base de supra conducteurs… C’est sans doute pas pour demain! En attendant cela, (que nous ne verrons certainement pas vu notre passage rapide sur la terre) force est de constater que les subventions du solaire et de l’éolien l’est tout autant, idiot.
La réelle raison de tout cela est tout autre…
Nos dirigeants se retrouvent face à un champ de ruines industrielles, une ruine généralisée, environ 6 millions de personnes en âge de travailler sont sans espoir de trouver un VÉRITABLE emploi.
4 millions sont indemnisés à la va comme je te pousse, 1,3 million environ aussi sont sous perfusion (RMI puis à présent RSA) et l’ETAT… Cherche des nouveaux débouchés pour procurer aux personnes du TRAVAIL…Un VRAI travail et non une simple occupation à tout ce petit monde.
Des petits malins les ont fait rêver avec ces énergies nouvelles et ils y ont foncé tête baissée.
Je peux bien sur me tromper, mais c’est ce que MOI je pense de tout cela.
Puis 5 ans après, ils ont faits leurs comptes! Et là pas pareil! Un peu comme les promesses des cafetiers restaurateurs … « Baissez la TVA Messire, on va embaucher car nous aurons plus de clients » "Augmentez aussi le plafond « ticket restau » toujours ça qu’on ne refile pas à la sécu pour les retraités ou les hôpitaux et ça va faire marcher le commerce. 
Ils l’ont fait, n’ont RIEN surveillé …On connait la suite.
L’homme est ainsi…Il faut faire avec, faut la carotte…ET le bâton! Sinon ça ne fonctionne pas, JAMAIS!
Le Père Noël vous a t-il apporté une voiture électrique? Remarquez le vieux bonhomme « made in Coca Cola » n’est pas très moderne, son traineau est tiré par des rennes.
Le soleil transmet à la terre un rayonnement qui représente 20.000 fois l’énergie consommé par l’homme, et nous n’arrivons pas à extraire une infime partie de cette énergie dans des conditions économiques, en comparaison avec les énergies fossiles ou le nucléaire, puisque la production et l’installation de ces systèmes d’énergies renouvelables nécessitent beaucoup de main d’oeuvre à 60 Euros de coût horaire.
Il faudrait donc à terme trouver un moyen de réduire ce coût horaire, ou d’accepter une augmentation de prix du Kwh, en revenant par exemple au niveau réactualisé des années 50, lorsque l’hydraulique était majoritaire.
Pour l’utilisateur, la dépense supplémentaire pourrait être compensée en partie en généralisant l’usage des pompes à chaleur pour le chauffage et l’eau chaude. Avec les nouvelles pompes, un Kwh d’électricité produit 4 Kwh de chaleur.
JJG
On pourrait trouver d’ autres façons de se chauffer l’ hiver … en chauffant moins les habitations et les bureaux . inutile de chauffer des m3 de bâtiments à 20° … les oiseaux résistent très bien dehors avec leur plumage, dans une certaine mesure , bien entendu et pourtant certains n’ ont aucune inertie calorifique vu leur faible masse , certains qqs grammes seulement . leur duvet leur permet de n’ avoir pas froid , pourvu qu’ils trouvent nourriture suffisante …
On pourrait avoir des vêtements chauffants … y a eu le thermolactyl de Damart déjà … un début
pour pouvoir ne garder qu’ une température plus basse dans les habitations et les bureaux ou lieux de travail …
Quand les américains sont allés sur la lune , ils n’ ont pas chauffé la lune … mais ils avaient des combinaisons protectrices et chauffantes …
C’ est une mauvaise habitude qu’ on a prise de vouloir plus de 20° en hiver dans les habitations et les bureaux.
moi en ce moment j’ ai tout juste 18 dans mon salon , et j’ ai trop chaud !
Et on a pas besoin de chauffer des pièces où on va pas, ou peu ( entrée , chambres le jour , buanderies , etc )
pour les lieux publics , Il y a a eu une loi , ds le passé ( 1973 ?? ) , qui préconisait de ne pas les chauffer à plus de 19°
Quand je vais , rarement, dans le petit bureau de poste du village , on étouffe , doit faire 22 ou 23 ! 
Ils peuvent pas réguler le chauffage , disent ils quand je pose la question ! alors ils ouvrent la fenêtre , pour chauffer la rue . débile :mrgreen:
à la banque , c’ est pareil , au CA, j’ ai hâte d’ en sortir tellement il y fait chaud ! à la SG , il y a un énorme radiateur mural placardé au mur juste à la porte d’ entrée, porte qui s’ ouvre et se ferme évidemment continuellement. il chauffe donc la rue !
les exemples sont foison .
Bah… peut-être que celui qui a écrit la page française de Wikipedia sur l’hydroélectricité n’aime pas les norvégiens (ou les norvégiennes ! ) alors il n’a pas mis la Norvège. Wikipedia c’est comme ça. Dans les pages de fr.wikipedia.org il y a une véritable discrimination à l’égard de tout ce qui est chinois, allemand, japonais, algérien, israélien, etc… Personnellement je boycotte Wikipedia français.
Wikipedia en anglais est bien plus fiable. Voici un copier/coller de la page hydroelectricity de en.wikipedia.org. La Norvège est bien le 6ème mondial et la 1ère nation européenne en hydroélectricité (et le Brézil 3ème) :
bonjour ,
et merci de conforter mes souvenirs, car déjà quand j’ étais au lycée , en 4ème , il y a donc plus de 50 ans , on apprenait que la Norvège était gros producteur d’ électricité d’ origine hydraulique … et y étant allé par deux fois ( 5000 km jusqu’ à Bergen en 1967 et 9000 km jusqu’ au cap Nord en 1973 ), j’ ai pu constater la multitudes de chutes d’ eau , retenues , etc , et donc usines propices à cette production .
Mais comme par hasard , dans le tableux anglais , la France ne se retrouve pas citée avec ses performances 2009 annoncées sur Wiki français …, où elle devrait précéder la Suède !!
va comprendre et à qui se fier …
Voila qui va apporter de l’ eau au moulin !!!
Je crois que ce qui caractérise la Norvège, c’est que presque toute sa production est hydraulique, et le chauffage électrique est généralisé. Comme la Norvège est un pays faiblement peuplé, la production hydraulique est plus faible que celle des pays comme la Chine.
JJG
Oui… c’est parce que l’anglophone qui a écrit la page n’aime pas les français alors la France n’est pas dans le tableau !
Le tableau donne 98,25 en hydroélectricité pour la Norvège, c'est énorme. Le Brésil c'est 85,56 .
Le tableau donne 98,25 en hydroélectricité pour la Norvège, c'est énorme. Le Brésil c'est 85,56 .
On est loin derrière la Norvège, pourtant il y a déjà beaucoup d’installations en montagne (beaucoup trop disent certains).
La Norvège est un pays paradoxal : les pistes de ski sont éclairées la nuit, et la seule ligne de chemin de fer qui traverse le pays n’est pas électrifiée.
JJG
Alors il faudrait faire des vêtements en plumes
C’est vrai qu’on chauffe beaucoup trop. Mais j’ai remarqué aussi qu’on nous élève comme ça. Les mamans protègent leurs petits « boutchous ». La chambre chauffée jour et nuit a 21°C, triple manteau dès qu’il fait moins de 15° dehors… Alors forcément, autant les parents que les enfants, s’habituent a vivre dans une température moyenne de 20° et plus.
Et pour les nouvelles constructions, pas de problèmes, on connait des moyens efficaces, mais le gros problème, ce sont bien les ANCIENNES constructions. Et elles sont légion.
Alors autant certaines seraient facile à isoler efficacement (le plus souvent, pour une maison ordinaire, il s’agit surtout d’isoler le toit et les ouvertures) autant parfois, par exemple pour toutes ces barres et bâtiments communaux construits au cours des années 50, 60 et 70 c’est l’horreur!
Des exemple aussi là on peut en donner.
Mes parents ont vécu dans un quartier/résidence. Avec un chauffage COMMUN. A toutes les maisons.
Ca ratait jamais, l’hiver on pouvait suivre l’emplacement des tuyaux : c’est là ou l’herbe était verte et jamais enneigée ou givrée 
Idem, dans un lycée de la même époque, fin 60 : plusieurs personnes étaient logées dans des maisons séparées du bâtiment principal. Et bien pour chauffer les quelques maisonnettes, il fallait faire marcher la chaufferie, et en plus comme il n’y avait aucune vanne, chauffer les 5 bâtiments immenses (2 étages) de salles de classe.
Bâtiments non isolés, avec du simple vitrage, bien entendu.
Ca marche toujours comme ça aujourd’hui pour ce lycée…
Heureusement, en théorie, ces bâtiments n’ont aucune valeur, ni architecturale, ni historique ni rien, on peut les démolir. :mrgreen:
C’est peut-être pour ça que les norvégiens sont si forts en ski aux Jeux d’hiver. Les norvégiennes sont appétissantes mais les soirées d’hiver sont longues…
De mémoire il doit y avoir une explication dans la série télé « Des trains pas comme les autres »
ATTENTION: les performances actuelles des pompes à chaleur sont données pour un production de l’eau chaude à 40/45°C alors que pour les anciennes la norme était de l’eau à 50/55°C mais l’arrivée des des nouveaux fluides frigorigènes a été tellement catastrophique sur le plan des performances que l’on préféré changer les « normes » pour cacher la dégringolade ! et si vous prenez les courbes de performances de ces nouvelles machines avec les températures de 50/55°C vous quelques surprises mais qu’importe nous avons le plaisir d’utiliser des « Fréons » bien protégés par des brevets tout neufs.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces (MAINTENANCE)