Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesEt écologique en plus avec autant de moniteurs ,haut parleurs, cameras et de claviers.
Des fils partout le bonheur quoi . 
Moi le dual boot je connait pas.
Sur certains de mes PC c’est pas loin de 10 systèmes qui me sont proposés au démarrage.
Dont un bon nombre de Windows a cause de matériels/logiciels incompatibles avec les
versions récentes.
Mon "like " c’était essentiellement envers la critique de l’article sur "Les Numériques " qui sont bien souvent pas aussi intéressant que par le passé (lorsque je me suis inscrit sur leur forum …)
1 « J'aime »
En effet, c’est un moyen de donner une seconde vie aux matériel déjà produit et destiné à un recyclage incertain.
On peut aussi dire que le problème des vieux drivers non supportés n’existe pas sous linux. Je crois que c’est une caractéristique de Windows qui renforce l’obsolescence programmée à la plus grande satisfaction des équipementiers. Et là peut-être on peut trouver un lien avec l’écologie et la vertitude…
Plus sérieusement la notion du comportement écologique est pour moi une notion pas facile à définir. Mon intuition dit que l’approche Linuxienne peut très bien renforcer ces types de comportements écologiques et ceci de façon non marginale.
En l’occurrence, ce sont plutôt les équipementiers qui ne font pas leur boulot : Microsoft ne change pas son architecture système juste pour le plaisir.
En guise d’anecdote :
J’avais un scanner HP (double face, automatique) assez anciens dont les drivers n’ont jamais été mis à jour par HP.
Mon autre scanner EPSON (photo) est ancien également (20 ans). Il fonctionne parfaitement sous W10 et on a encore des mises à jour applicatives en 2025 !
C’est difficile d’être aussi catégorique.
Dans un OS comme linux à la compilation du noyau il y a un certain nombre d’options de configuration pour choisir les drivers supportés dans le noyau et les autres qui seront supportés en tant que modules à charger dynamiquement.
Ainsi une fois un driver pour un équipement est dispo il l’est pratiquement pour toujours. Je n’ai jamais eu besoin de recourir à une ancienne version du noyau linux juste pour faire marcher un floppy disk ou des appareils plus anciens. Et je trouverais assez comique de devoir installer Windows 3.11 juste pour ça.
Donc les équipementiers profitent bien d’un écosystème techniquement déficient et rétrograde car windows jusqu’à pratiquement Windows XP n’était qu’un msdos déguisé.
Cordialement,
aK
Perso j’utilise Linux avec la distribution Ubuntu depuis 2005. Mais j’ai aussi essayé d’autres distributions comme Mandriva, Mint et bien d’autres encore. Pour simplifier les choses je l’ai installé sur un deuxième PC portable dédié Linux. Il est vrai que pour une utilisation plus avancée il vaut mieux maîtriser le codage. Mais pour une utilisation simple comme naviguer sur internet avec Google ou Firefox ou autres navigateurs c’est très simple c’est comme sur un tél Android. Et l’avantage Ubuntu est beaucoup plus rapide que Window car pas ou peu de virus. J’utilise beaucoup les logiciels de retouches photos ou montages vidéos. J’utilisais Windows uniquement pour raisons professionnelles. Sinon à la maison pas de Windows. Et ma femme qui n’est pas informaticienne ne rencontre aucune difficulté à utiliser Ubuntu pour naviguer sur le net. Et l’avantage majeure c’est que tout est gratuit.
1 « J'aime »
Si on m’avait dit il y a 30 ans que je devrais prendre la défense de Microsoft, j’aurais été très surpris. Mais il faut quand même préciser certains points suite à votre réponse.
Il est « hautement improbable » que vous puissiez faire tourner en natif un driver écrit il y a 30 ans sous un Linux moderne, sauf à compromettre toute sa sécurité et son architecture.
Pour fonctionner correctement, il faudra qu’au moins, la partie bas niveau du driver ait été complètement réécrite ce qui implique d’avoir ses sources. Si on n’a pas les sources du drivers, le problème est complètement différent et dans certains cas, sous Windows comme sous Linux, il faudra trouver une autre solution pour le faire tourner sur les architectures actuelles (typiquement, en utilisant une machine virtuelle qui fera tourner le système d’exploitation pour lequel il est prévu).
Le problème est en fait le même sous Windows et sous Linux/Unix. Les architectures ont complètement changé et ne permettent simplement plus de faire ce que l’on se permettait (par obligation) dans les années 1980 à 2000.
Utiliser les mots « techniquement déficient et rétrograde » pour qualifier Windows est une opinion issue d’une sorte de guerre purement partisane entre pro et anti (peu importe le système concerné : j’imagine qu’on pourrait trouver des « pro-Windows » qui pourraient en dire autant contre Linux).
Windows existe et est largement dominant en bureautique pour toutes sortes de raisons (historiques, techniques, pratiques) aux côtés d’autres systèmes d’exploitation comme MacOS et Linux et chacun contribue à combler des besoins (et amusant, même si ce n’est pas de la bureautique, MVS existe toujours et continue d’être très largement dominant dans les systèmes centraux bancaires. Un record en matière de longévité).
Du fait de cette domination en bureautique, Microsoft a aussi des responsabilités que n’ont pas les multiples distributions Linux sur le marché ce qui impacte la façon dont il conçoit les évolutions de son système d’exploitation.
Pour finir, je maintiens que ce sont principalement les fournisseurs d’équipements (certains du moins) qui ne jouent pas le jeux en ne proposant pas d’évolution de leurs drivers. Encore une fois, Microsoft peut faire des erreurs (il en a fait) mais ne change pas l’architecture de son système d’exploitation juste pour ennuyer le monde. Et Microsoft ne peut évidemment pas prendre en charge tous les drivers spécifiques de tous les fabricants de matériels.
Point significatif, son système d’exploitation (W10 et 11) représente une part de plus en plus faible de ses revenus (12% en 2024, en baisse constante) ce qui fait suite à l’évolution de son business model que j’évoquais dans un autre post. A cause de cette évolution, Microsoft a (à mon avis) tout intérêt à ce que son système d’exploitation soit désormais le plus stable possible.
On pourrait continuer longtemps l’argumentation.
Mais pour conclure de mon côté, initialement plutôt « anti-Microsoft » avant 2000, j’ai arrêté de me prendre la tête avec ces guerres de religions d’autant plus que j’ai constaté que Windows fonctionnait de mieux en mieux.
J’ai travaillé sous Unix au début des années 1980. Je n’ai jamais été un grand fan de ce système d’exploitation à cause de sa pauvreté comparé aux autres systèmes d’exploitation sur lesquels j’avais travaillé.
Lorsque Linux est arrivé dans la bureautique, j’ai regardé par curiosité mais pour mes besoins, il m’apportait moins que ce que j’avais sous Windows et je n’avais plus le temps d’investir comme je le faisais avant pour approfondir. Donc, je n’utilise pas (sauf par éclipse. Des fois, j’installe une version (purement bureautique), j’utilise quelques temps, puis je me lasse et je vire).
Cordialement aussi
Déjà le tant décrié Microsoft a tout de même été à la base de la démocratisation de la micro-informatique avec Windows.
Ensuite on lui reproche principalement de vendre ses produits et de faire des bénéfices, ce qui est quand même le but premier de toute entreprise. Et même que des personnes touchent un salaire chaque mois pour y travailler, ce qui bien sûr est parfaitement abject…
3 « J'aime »
D’accord, faire des bénéfices, oui, mais par les tentatives de strangulation des concurrents comme Linux et Mac.
L’UEFI crée pour Windows!
Désolé mais sous Ubuntu xx, les mises à jour sont ultra rapides et n’empêchent pas de travailler.
Et l’ultime reproche : la sensation d’oppression sous Windows10 . Microsoft verrouille tout : pour télécharger un soft d’Apple il faut absolument passer par Windows Store…
1 « J'aime »
Bah mes 2 PC sont sous W10 et je ne me sens absolument pas oppressé.
Après à chacun de faire son choix, en ce qui me concerne il est fait depuis longtemps et je laisse Linux aux serveurs.
Ça commence à deriver mais c’est intéressant de essayer de voir les différents points de vue.
On peut se demander au début des années 80 quel OS était plus « agréable » à utiliser du point de vue d’un admin que Unix… 
À cette époque ca m’est arrivé par malchance de devoir programmer en Fortran77 sous Univac mainframe et j’avoue que c’était une expérience assez penible… La touche entrée s’appelait xmit et j’étais très perturbé…
J’ai découvert Unix aux US pendant mes études et il n’y avait pas le choix. On travaillait tous avec des stations Sun. Meme chose à l’INRIA dans les années 90.
Côte bureautique aux US c’était apple macintosh/quadra qui faisait référence car c’était des environnements complètement graphiques. Initialement basé sur LisaOS Apple a aussi évolué vers un dérivé de Unix développé par NeXT. Pour les traitements lourdes video/animation on voyait souvent silicongraphics et l’OS Irix (dérivé de Unix) entrer souvent dans la discussion.
Windows est un succès commercial grand public qui arrivera à maturité sans doute après avoir donné satisfaction à des milliards des gens d’avoir résolu des graves problèmes techniques de leurs ordinateurs grace à leur persévérance et surtout l’intervention du guru informatique du coin ou de la famille…
Bien cordialement!
1 « J'aime »
Quoi qu’on en dise, j’utilise Windows assez intensivement depuis des années, et je n’ai jamais constaté de plantages à répétition. Je vais même dire qu’ils sont rares.
Pas du tout.
On parle de Windows 2000 et avant…
Je suis pro Linux certes mais je peux faire ce que je veux faire sans me plaindre peu importe la plate-forme. En revanche quand mes enfants ou ma femme me demandent ce qu’ils doivent avoir comme config la réponse est Linux et machine virtuelle (si besoin) et j’assure la maintenance/depannage si non ils se débrouillent comme des grands.
C’est clair et démocratique.
1 « J'aime »
En fait pour un usage personnel en 2005 j’ai basculé vers Linux distribution Ubuntu car mon Pc plantait en permanence avec Windows à l’epoque principalement en raison des virus
Et les anti virus de l’epoque ralentissait énormément le traitement des infos. Avec Ubuntu le Pc avait retrouvé une certaine jeunesse et quelle vitesse d’éxécution rien à voir et pourtant je n’avais pas les dernières machines les plus rapides. Par contre au travail j’ai toujours bossé avec Win mais nous avions un service informatique qui gérait la sécurité informatique… donc ca plantait rarement. Mais j’avais aussi choisit Linux Ubuntu par curiosité… et le tout gratuit.
1 « J'aime »
bonjour,
j’ai linux mint 21.3 sur 1 pc i5 4go ram ssd dont je ne connais pas la capacité le bios date de 2018, je sais juste que j’ai 95go de libre ce qui me parait peu vu que les seuls truc installés sont mint et cinnamon, arduino 2.3.6 et brave, pas de photos, videos, pdf et pas de windows vu que je ne l’ai réutilisé que pour tester ide 2.3 arduino
j’ai installé brave comme navigateur, alors que mozilla firefox est installé par defaut avec cinnamon, que je voudrais supprimer.
pas de liste « programmes » avec des choix « désinstaller »
rien n’apparait quand je fais clic droit sur une icone comme poste de travail par exemple
l’icone arduino est ecrit " ide 2.3 …64bits appimage" clic droit rien n’apparait, et 2 fois gauche c’est comme si je réinstallais l’ide chaque fois, il y a un dossier arduino dans mon « dossier personnel » , il est vide
si je ferme la session user puis que je veux me reconnecter il me demande le mdp, et évidemment les chiffres ne sont pas reconnus si on n’a pas appuyé sur num lock, c’est détail mais c’est ch…, sans compter le nombre de fois où il demande le mot de passe pour ouvrir " trousseau"
pas si compliqué pffft
merci
2 « J'aime »
Il fallait installer Ubuntu qui contient des logiciels pour l’espace disque.
j’ai activé le clic droit, propriétés de l’icone ide 2.3.6 : fichier .tar.gz, permissions : « autoriser l’exécution comme un programme » est coché, ouvrir avec " monteur d’image disques"
Install Arduino IDE on Linux sur youtube : quand je fais lsusb je n’ai pas le ch340 serial converter dans la liste par rapport à la video ytube, mise en veille …
Merci
Pas si compliqué pour un barbus. Quand on voit que l’installation du moindre logiciel nécessitent des lignes de commande presque aussi abstraites que de l’assembleur…
Quand à la soit disant stabilité de ce système c’est juste un fantasme. J’ai vu un Core 2 Duo sous Ubuntu nécessiter un formatage car incapable de redémarrer après une simple mise en veille automatique.
Ce commentaire YouTube est un bon résumé.
Bon résumé d’un mal intentionné !
Pardon? Je ne fais que donner mon avis basé sur du vécu. Désolé de ne pas avoir votre chance.