Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesBonjour tout le monde,
Soit un étage ampli MF classique, bien réglé, mais secondaire de MF2 à vide donc sans charge.
Comment mesurer avec une bonne précision l’impédance de sortie aux bornes du secondaire de MF2 ?
Bonjour
Z = L ? ne suffit pas ?
Attend
Dans quelques jours il vas y avoir trois pages de formules incompréhensibles pour la plupart des intervenants de ce forum
J’aimerai d’ailleurs bien savoir comment ils font pour mettre des symboles mathématiques sur le forum , j’avais posé la question mais on c’est bien gardé de me répondre
Parce-que j’aimerai bien m’amuser moi-aussi
Alain, pour utiliser des caractères spéciaux, vas voir ici:
openclassroom.com/courses/le … speciaux-4
A +.
Bonsoir,
Un livre a offrir à Jean-Pierre d’urgence à la prochaine occasion :
Mais il peut aussi le consulter en ligne sur le site de Pascal Chour. 
Pour les lettres grecques, il suffit de prendre un clavier (virtuel) grec : ???
Bonsoir,
Le forum est ouvert à tous les goûts tant que ça reste dans la radio.
Enfin, c’est comme ça que je le vois.
Mais si cela n’est pas conforme, pas de problème, je m’en irai.
Pour Adams, non L? n’est pas l’impédance demandée.
Mais je ne vais pas remettre des pages de calcul. Ca a l’air de déplaire.
D’ailleurs ces pages, personne n’est obligé de les lire, enfin, c’est comme ça que je le vois (bis).
La mesure, c’est pour vérifier mes petits calculs…
Pour le livre recommandé, j’ai répondu dans un autre fil (pourquoi me faire la remarque 2 fois avec la même couverture dans 2 fils différents ?). J’ai ce livre que j’ai lu attentivement.
Pour les lettres grecques et autres signes spécifiques, il suffit de faire des copiés/collés depuis un traitement de texte.
Pour en revenir à ma question posée (mesure d’une impédance), c’est parce que j’en ai besoin pour l’étage de détection (oui, je sais, ça sert à rien hihihi).
J’apprécie l’aide qui m’est apportée par ceux qui s’efforce de répondre, c’est comme ça que je vois le forum.
Je me sens moins bête quand ils m’apprennent des choses et je me couche moins malheureux.
Bonjour,
Pourquoi ne pas mesurer à l’oscillo ou au voltmètre électronique la tension haute fréquence à vide (E0) et en charge sur une résistance R (E1). L’impédance de sortie est alors R*(E0-E1)/E1. Il faudra réajuster le réglage du secondaire MF pour compenser la capa d’entrée de la sonde de l’appareil de mesure mais à 455 kHz c’est sans doute encore possible sans trop de difficultés. La mesure en continu derrière la détection est possible aussi mais il faudrait une détection hautement linéaire pour espérer une précision raisonnable.
Bonjour Jean-Pierre,
C’est un clin d’oeil humoristique avec le titre surtout, j’espère que vous l’avez compris ainsi, je n’ai rien contre vos questions mathématiques existentielles en matière de détection et de transfo MF.
Tout dépend de votre ordinateur, de ce qui y est installé et de la configuration. Vous pouvez insérer des caractères « unicode » dans les messages. Voyez votre installation locale, quant à la façon de vous y prendre.
Je vous encourage à lire ceci: http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_input
Bon amusement!
Douces salutations très amusées !
Le concept d’impédance de transfert d’un tel transformateur, est assez répandu, bien qu’il soit un peu incomplet. C’est tout simplement la tension de sortie divisée par le courant (HF) du tube précédent. Cela peut se mesurer sur un Q-mètre, par exemple.
Il suffit alors de considérer la résistance interne du tube à travers cette impédance de transfert.
Douces salutations transférées !
Je remarque qu’une simple remarque teinté d’humour est tout de suite mal prise
Alors puisque l’humour n’a pas sa place ici , je vais être plus précis
Tout d’abord , il n’y a rien de désobligeant ni insultant dans ma remarque , ni dans la précédente ni dans celle qui suit
J’ai simplement constaté une chose , c’est que lorsque je discute en privé ( par mail ou par téléphone ) avec d’autre membres de ce forum et que l’on aborde le sujet de ces post hautement mathématique , la réflexion que j’ai chaque fois c’est " c’est bien mais on y comprend rien "
On m’a plusieurs fois fait la remarque que seul une dizaine de personnes avait le niveau pour comprendre des formules bourrées de calcul différentiel
Ici , la majorité des intervenants sont bien souvent des débutants ou des non-électronicien qui veulent bricoler leur poste
C’est peut-être de l’électronique , mais ici ce n’est pas un forum de mathématique de haut niveau
Et pour être franc , ça me fatigue d’avoir des dizaines de notifications de nouveau post tout les jours et toujours tomber sur des maths , et non pas de la radio
Des maths , j’en ai assez à bouffer tout les jours , je suit des cours sur la relativité générale et c’est encore plus ardu
Il y a des forums dédié aux mathématiques ou l’on peut s’éclater
J’imagine que ce post vas faire hurler , mais tant pis , je dis ce que je pense
J’ignore si vous vous adressez à moi, mais je n’avais guère remarqué d’humour dans votre question. J’ai essayé d’y répondre poliment, me doutant que d’autres participants pourraient se trouver dans une situation semblable (unicode).
Je ne pense pas manquer d’humour, bien qu’il soit parfois mal compris. Veuillez me pardonner.
Je partage cet avis, exception faite de celles qui vont suivre, car je ne les connais pas encore. 
Il faut de tout pour faire un monde. Dans un tel forum, le niveau et le domaine des connaissances est très variable. Pas seulement concernant les maths. C’est le propre d’un forum. Considérant que nous ne nous écartons pas de la radio, je pense que chacun pourra y trouver ce qui l’intéresse, quitte à ignorer le reste.
Ces maths sont liées à la radio, elles ont donc leur place ici. Quant aux notifications, vous avez la possibilité de ne plus vous les faire envoyer.
Certes, mais cela n’est plus lié à la radio. Nuance, siouplait !
Si vous vous apprêtiez à me faire hurler, c’est raté !
J’avoue que je vous aime bien…
Douces salutations dématheusées !
Bonjour tout le monde,
Il n’est pas facile de distinguer l’humour d’une « attaque » (OK, c’est un grand mot) sans présence d’émoticones.
C’est surtout la répétition de cet humour sur 2 posts différents qui m’a fait réagir.
A A. Debordes,
« Mes » développements dits « mathématiques » ont toujours pour origine une question que je me pose concrètement sur telle ou telle partie d’un récepteur radio.
Je n’oblige personne à les lire.
Pour info, en plus de radiomail (purement concret et souvent pour débutants), des stages de dépannage que j’organise à Viry-Châtillon (Essonne), je viens de lancer « Maths_Faciles », tous les mercredis soirs au même endroit.
Car beaucoup de personnes me disaient : « Les maths, ce n’est pas pour moi, je n’y comprends rien ».
En plus, c’est dans un Radio-Club et ces personnes me disaient « Je ne peux pas passer l’examen pour obtenir la licence de radioamateur car ça coince pour moi dès qu’il y a des lettres ».
Je pars donc de zéro en alliant théorie et pratique.
Vous avez tout à fait le droit de dire ce que vous pensez de mes actions.
Mais avez-vous le droit de me dire (indirectement) que je n’ai rien à faire ici ?
Bon amusement pour la relativité générale. Là je suis d’accord, la mathématique des tenseurs et de la géométrie différentielle, ce n’est pas simple.
D’ailleurs notre bon Einstein a dû se faire largement aider pour le développement mathématique de ses idées.
Je ne vous ai pas dis que vous n’aviez rien à faire ici
J’ai dis que c’était saoulant de toujours tomber sur des maths dans ce forum
Si je supprime les notifications , je ne verrais plus les autres sujets
Mais bon , je vais le faire
Et que diriez-vous si je ne mettais que des post d’une demi-pages qui ne traite que de thermodynamique quantique ?
Ben oui , c’est aussi de l’électronique
Salut , je me casse sur d’autre forum ou on parle vraiment de radio
Des posts d’une demi-page qui ne traitent que de thermodynamique quantique : ça me va bien, j’adôre !
toujours tomber sur des maths dans ce forum : le mot « toujours » est évidemment faux.
Je me demande bien pourquoi il y a eu 2984 "vus" en 1 mois et demi sur mon post "redressement simple alternance, tension de sortie".On va vous regretter, revenez vite !
Bonjour tout le monde,
A Adams,
Z=L? est (le module de) l’impédance d’une self seule considérée parfaite.
Ici il s’agit d’un transformateur MF (MF2 pour être plus précis) précédé de l’étage d’amplification MF.
Il y a donc un CO (Circuit Oscillant) secondaire L2//C2 et un CO primaire L1//C1, plus le tube en amont.
Si on appelle r1 l’ensemble des pertes du primaire ramené sous forme d’une résistance série avec L1 et r2 l’ensemble des pertes du secondaire ramené sous forme d’une résistance série avec L2, au couplage critique et à l’accord, l’impédance de sortie aux bornes du secondaire est égale à :
r1Q1²//r2Q2².
Si r1=r2 et Q1=Q2, cette impédance vaut alors rQ²//rQ² soit rQ²/2.
Q1 et Q2 étant les facteurs de qualité du primaire et du secondaire :
Q1 = L1?/r1
Q2 = L2?/r2.
Ce résultat est obtenu après simplification des calculs et il est largement suffisant en pratique.
Du point de vue physique, ce résultat était attendu : les 2 L//C ont une impédance infinie à l’accord, il n’en reste alors que les pertes (r1, r2) et ces pertes série valent rQ² si on les considère en // sur les L//C.
Ce qui n’est pas évident, c’est l’impact du couplage entre L1 et L2 et encore moins évident celui du couplage critique.
Pour r1=r2=17,5 ? et Q1=Q2=100, l’impédance de sortie vaut donc 17,5 x 100 x 100 / 2 = 87,5 k?.
Dans mes élucubrations sur un autre post (tension en sortie de « redressement ») discutant de la tension en sortie de détection, j’ai d’ailleurs pris la valeur 85 k?.
En gros, je voudrais maintenant mesurer cette impédance. C’est l’objet de ce post.
Bonne journée.
re-,
A Henri-Louis,
Ca va beaucoup mieux depuis que j’ai relu ça ( )- en plus il y a un très joli schéma en première de couv’ :
A JeffM,
Oui, c’est la première idée qui m’est venue en tête.
Je l’avais d’ailleurs fait via PSpice mais ça donne de curieux résultats.
Faut que je refasse les simulations car j’ai dû mal m’y prendre.
A Souris blanche,
Je ne suis pas encore familier de l’usage du Q-mètre. Il va falloir que j’en fasse l’acquisition et que j’apprenne à m’en servir.
PS : Je ne multiplie pas les messages pour faire nombre mais pour sérier les sujets.
Bonjour les jeunes
JeffM a donné une solution de labo très classique , étant flemmard de nature et pour éviter encore plus de compter sur mes petits doigts,je mesure la tension a vide a l’oscillo et je shunte avec des résistances jusqu’à obtenir la moitié de la tension . a ce moment le module de Z est égal à R
il faut simplement réaccorder de temps en temps mais à 455 KHz c’est assez peu critique
Ceci dit tu parles de transfo de détection, il n’est pas au couplage critique mais toujours surcouplé à cause de l’amortissement du à la diode de détection ce qui fausse un peu les résultats
On a de la chance que Sartre n’ait pas connu l’electronique sans quoi ce serait une discussion sans fin :mrgreen:
Voui Georges, méthode classique s’il en est !
OK aussi pour le sur-couplage de MF2, d’où la différence physique entre MF2 et MF1 : dans MF2, les bobinages sont un peu plus rapprochés que dans MF1.
Sinon, pour compter, il y a aussi le boulier mais pas aisé en base 5 .
Ceci dit, s’il y a un Q-mètre à vendre, ça m’intéresse pour faire des mesures sur des composants L et C…
Sartre : ah ben oui. Il y a aussi son ouvrage Esquisse d’une théorie des émotions qui n’est pas mal.
