Doctsf (Modèles & Marques)
Annoncesverifier la fonction mesure shunt 30mV
si la mesure est exacte
cela dédouanera tous les composants entourés en vert
1 « J'aime »
C’est un très bon conseil. Mais en outre, comme en positions tension/courant alternatifs, le circuit redresseur, en bas à droite, vient simplement s’ajouter au reste, il serait plus sage de s’occuper d’abord des deux positions tension/courant continus, avant l’alternatif.
En lui injectant 22mV j’ai la pleine déviation !
Vous en déduisez quoi?
Que tout ou partie du problème est la
Verifiez si les R 14, 17, et 23 sont dans les clous a 1/100 bien que leur valeur importe peu pour ce test mais est capitale pour les autres calibres
si oui regler R16 et si cela ne règle pas vérifier RT1 et R15
D’où viennent subitement les indications autour de M1, qui ne figuraient pas auparavant ?
Comment le shunt est-il défini, outre la tension de 30 mV ? Combien de courant peut-il délivrer au 453 ?
D’accord avec le reste du message. Les éléments pré-cités sont déterminants pour tout le reste des mesures.
un shunt 30mV est en général un shunt forte intensité >> 10A et le courant dérivé par le galva peut être négligé en première approximation sans grosse erreur et ainsi être considéré comme une source de tension parfaite
les données sur le schéma sont le résultat d’un calcul théorique avec comme base
- 30mV
- la R du galva donnée par notre ami
- la RT1 8 ohms supposée être mesurée a T° ambiante
- le pot ajustable 100 ohms supposé être calculé a mi course
tout cela amène a ce résultat approché.
ma demande a notre ami de mesurer la sensibilité réelle étant restée lettre morte , en attendant mieux je me base sur ces données qui seront corrigées peut être en fonction des mesures qu’il a fait et fera.
pour le moment cela semble assez proche de ce qu’il mesuré 22mV a pleine déviation on est a 25 % d’écart
comme l’appareil a été salement bricolé j’attend la réponse sur le réglage du pot
après on regardera si le galva est muni d’un shunt magnétique et si celui ci a été bricolé
ce qui compliquerait serieusement le problème
2 « J'aime »
C’est donc ce que j’avais supposé: Le shunt se trouve directement connecté aux bornes du 453 en question et la résistance interne est pratiquement nulle. Dans ces conditions, R14, R17 et R23 n’ont pratiquement pas d’influence quand le shunt est connecté. R16 reste le seul élément, qui influence la sensibilité. S’il s’avère impossible de régler le bout de l’échelle du galvanomètre avec R16, les 30 mV appliqués, il faudrait soupçonner RT1, R15, le galvanomètre et R16 lui-même. Mais si l’artiste, qui a « amélioré » l’appareil, s’est aussi mis à jouer sur le shunt magnétique, on ne sera pas sorti de l’auberge de si tôt. Bonne chance !
On peut a partir de la fonction voltmètre calculer la résistance de l’ensemble galva
RT1 R15 R16
prenons le cas du calibre 300V dont la R interne est donnée a 200K par la doc
c’est la chaine R7, R8, R9 , R11 qui alimente l’ensemble galva
cette chaine mesure 100+80+10+9.24 = 199.24K reste donc pour le galva 0.76K
la suite après le repas si vous le voulez bien
Merci Radiolo pour vos conseils et à tous les autres également !
Voici pour les dernières mesures concernant les composants:
RT1 = 160 ohms donné pour 8 ohms descend à 140 ohms avec la température des doigts !
R15 = 57 ohms donné pour 15 ohms
R17 = 2 kOhms = OK
R14 = 985 ohms
R16 = 74 ohms donné pour 100 ohms
Comme « Nuage » je m’apperçois que Radiolo a marqué 300µA pour le galva, je n’ai trouvé nulle part cette donnée.
En règlant R16 au mieux j’arrive à une déviation totale du galva en mettant 30mV à l’entrée shunt.
Toujours à votre écoute, merci d’avance !
Pierrot-du-40
l’explication se trouve dans ce post
mais comme la base du calcul a changé , il faut le refaire
- 30mV
- la R du galva donnée par notre ami 32 ohms
- la RT1 160 ohms supposée être mesurée a T° ambiante
- la R15 57 ohms
- le pot ajustable 100 ohms supposé être calculé a mi course
tout cela amène a ce résultat approché.
resistance de la chaine galva 32+( RT1//R15) +R16/2 = 124 ohms
avec 30 mV aux bornes on obtient un courant de 30/124= 0.241 mA soit 240µA
soir un galva de 250µA probablement
il faut maintenant essayer en voltmètre DC pour voir s’il est exact
en cas de problème d’inexactitude répondre a ma demande : est ce qu’il y a un shunt magnétique qui règle la sensibilité du galva ?
il faudra reprendre le calcul que je laisse non terminé pour le moment compte tenu du manque de données
Si je comprends bien, plus rien n’a les caractéristiques indiquées sur le schéma. Ou à peu près.
Sans vouloir jouer au vendeur habile, j’estime qu’il vaut mieux acheter un nouvel appareil, ce serait mieux et certainement pas plus cher qu’une réparation. Avec un UNI-T UT892, par exemple, vous auriez un engin protégé sur toutes les gammes, d’un fabricant chinois sérieux. Mais ce n’est pas de la publicité.
Sur un truc comme ça, il faut être méthodique, voilà ce que je ferais.
D’abord, relever les caractéristiques du galvanomètre seul, en au moins 4 points (par exemple 25, 50, 75% et 100% de déviation), en mesurant le courant et en déduisant sa résistance (voir plus haut).
Si le galvanomètre est bien linéaire sur toute la plage, cela va permettre de vérifier le schéma. On peut s’aider d’un simulateur comme LTSpice pour aller plus vite que les calculs à la main. En n’incluant pas les circuits de protection et de redressement. Test réel ensuite avec les bonnes valeurs (recalculées et modifiées si besoin), sans les composants de redressement et de protection (mais avec précautions…). Si tout est ok, on ajoute ce qui manque (calcul + réel).
Là, rien n’est précis, tout est flou.
Mais c’est certain que pour l’usage au quotidien, il y a plus moderne !
Bonjour à tous !
Pour Radiolo, le shunt magnétique c’est bien la pièce encadrée sur la photo?
Elle n’a pas l’air d’avoir modifié sa position d’usine, aucune trace ancienne de blocage.
Si les mesures alternatives sont bonnes, je pense que le galva est bon !
Pour Nuage, on m’a confié ce multimètre pour éventuellement le rendre opérationnel ou au pire des cas le déposer en déchetterie ! ! ! Sacrilège à mes yeux ! ! !
Pour Osgood, ce n’est pas pour mon usage personnel, j’ai tout ce qu’il me faut, je vois dans cette tentative de remise en état une espèce de challenge, afin de meubler les périodes orageuses du Sud-ouest où il ne fait pas bon de faire une balade en forêt ! ! !
Bien sûr qu’il est plus facile de jeter que de réparer… mais dans l’esprit du technicien, on répare !
A toute à l’heure pour d’autres nouvelles de mes investigations, merci à tous !
3 « J'aime »
Dépanner est très plaisant, c’est bien ce que je disais. Mais c’est mieux en comprenant. Donc des mesures et des calculs ! De cette façon, on avance beaucoup plus vite.
Oui c’est cela, le problème est que s’il a été bougé
et que même le marteau pilon spice pour écraser la mouche U= R* I ne s’en sortira pas
il faut simplement un peu de jugeotte pour résoudre ce problème
la mesure de la sensibilité du galva n’y changera rien car celle ci dépends de la position du shunt magnétique
l’exactitude de la fonction mesure de tension continue permettra de décéler s’il faut ou non s’occuper du shunt magnétique
cet appareil d’électricien est très intéressant car contrairement aux M… chinoises il n’indique pas n’importe quoi quand on cherche identifier les tensions des enroulements d’un transfo inconnu
maintenant que le galva est régle pour 30mV a pleine deviation
vérifiez l’exactitude des mesures en V dc pour les divers calibres ( sauf le 3V)
Apres recherches il semble que vous n’avez pas un modèle C mais un modèle F
et visiblement il ont utilisé un 3meme modèle de CTN sur votre appareil
je cherche dans les versions suivantes
faut dire que les docs des 453 c’est un peu le B…
dans celle ci ils parlent dans le texte du modèle E et la doc se termine avec le schéma du modèle F 
Marteau pilon, pas sûr ! Il suffit de voir depuis quand ce sujet est ouvert ! Et cela a un côté didactique pour celui qui n’est pas habitué aux calculs, pourquoi s’en priver…
Il y a longtemps, j’avais dépanné un MX001 qu’un prof d’électronique avait déclaré mort (galva hs selon lui), il ne savait visiblement pas faire les calculs. A l’époque, il n’y avait pas les logiciels, lui en aurait eu besoin !! C’était une des résistances autour du galva qui était coupée, le galva dansait la chamade car il n’était plus du tout amorti. J’avais d’abord vérifié le galva et confirmé qu’il était en bon état. Le reste était alors simple.
Oui, je comprends. Mais nous sommes en présence d’un appareil où il y tellement de composants hors tolérances et d’autres partis en fumée. Il faudrait vérifier chaque composant, comme vous l’avez déjà fait pour certains. Et ensuite, il faudra trouver les composants de remplacement. Acheter des résistances à 0,5 % à la pièce est une galère et je passe encore sous silence les frais de transport. Par ailleurs, je redoute que le schéma ne contienne des erreurs. La gamme des 30 mV, qui est à la fois la gamme des 3 V, ne me semble pas consistante.
Certes, il est honorable de tenter de réparer, mais j’estime qu’il y a des limites au-delà desquelles ce que cela coûte par rapport à ce que cela apporte devient tellement défavorable, qu’il vaut mieux laisser tomber. Mais c’est mon avis personnel, bien sûr, et personne n’est obligé de le partager.
spice pour 3 résistances en // et en série … 
soyons raisonnables
tu va mettre plus de temp a décrire le circuit que je vais en passer pour faire le calcul
pour moi l’intelligence artificielle n’est utile que quand la naturelle fait défaut
pour le moment j’attend le résultat de la précision en Vdc sur 15, 30, 150 et 300 V
après on verra s’il faut retoucher le schunt
Moi, je n’en ai pas besoin pour un schéma aussi simple. Mais je persiste à dire que ce n’est pas vrai pour tous ! Et que cela aiderait certains à y voir plus clair (et aussi vérifier que les mêmes calculs à la main sont bons), et à devenir autonomes. Mais bon, c’est plus rapide de poser 50 questions sur un forum. Et cela n’a rien à voir avec l’intelligence artificielle.
je doute que la personne qui ne sait pas appliquer U=R*I sache se servir de spice ,!!!
quand a poser 50 question si j’avais les réponses aux questions posée au lieu de les déduire de mesures , sur que ça irait plus vite
1 « J'aime »