Bonjour,
Pour passer le temps…
Emetteur « de table » car la portée est très faible : 1 à 2 m, simplement sur la table de travail.
Le principal intérêt est la simplicité et l’utilisation détourné d’un ancien cadre récepteur.
La BF est prise sur la sortie HP d’un récepteur FM.
La consommation est ridicule : 2 à 3 mA.
La modulation d’amplitude inhabituelle (principe sur le schéma) et la porteuse carrée, produisent une grande quantité d’harmoniques indésirables, mais la sélectivité du cadre arrange tout. Au final la qualité sonore est très correcte.
J’ai, justement, retrouvé un cadre « portrait » Celard et je vais me farcir ce (compliqué) montage dedans (en laissant les connexions d’origine et les éléments OK (tous) : il pourra vivre sa vieille vie de cadre à lampe.
C’est pas idiot (loin s’en faut) de découper avec la fréquence porteuse ! ! !
.
.
Alain-Marc le vieux Tryphon
Celle-ci est de type numer(d)isation car il y aura toujours un « pas » de découpage
alors qu’en « modulation purement analogique » le suivi est permanent !
On le voit sur le « pic » dans la photo de l’oscillo juste avant le plusitif de l’onde
qui est « digitale », elle (dans ce cas, pas audible : bonne soluce ! !
Ce n’est pas nécessaire, il y a des modulations possibles :
Je pense que l’analogique est, de loin, la plus « humaine » méthode de tous les temps pour
émettre, transmettre, enregistrer, toute activité humaine qui, elle, reste pour lui « analogique »
que certains ne « perçoivent pas » les harmoniques d’une musique (une grande majorité), ne justifie pas que ceux qui l’entendent affirment alors que les enregistrements de **tous support ** numer(d)iques les supprime, puisqu’ils sont conscients de ce fait
Ni la majorité de croire que c’est mieux en digital ! ! !
Mais, étant de la « vielle école de l’électronique », et ayant connu des ordinateurs analogiques (à lampes), sans tout ou rien, qui, étaient alors plus rapide et précis que les autres (en formation), je constate uniquement que la numer(d)isation est une faute de goûtplutôt qu’un mieux, malgré le fait qu’on puisse (presque) y parvenir pour des choses totalement imperceptibles par l’humain maintenant . . .
C’est mon avis et le restera jusqu’à ce que je ne réfléchisse plus . . .
.
.
Alain-Marc le vieux Tryphon
P.S. je ne suis sûrement pas le seul, mais les « convaincus » nous excluant ! ! !
. . . . .
.
Vous mélangez tout ! Le signal modulant est analogique , la porteuse peut avoir n’importe quelle forme , il y aura simplement plus ou moins d’harmoniques
J’espère que ça ne va pas tourner à la pandémie … On n’en a vraiment pas besoin.
Par ailleurs, le propos n’est pas très clair, malgré les caractères en gras qui ne simplifient pas la lecture.
Si j’ai bien compris, c’était mieux avant. Eternelle rengaine …
Michel (F1GOC)
Il a pas tord Mr Tryphon, l’analogique y a que ça de vrais, le problème est que maintenant c’est moins rentable pour les soit disant penseurs de ce monde !
Après mon ordi, attention !! faut pas me l’enlever, car sur internet j’apprends une foule de choses intéressantes, je lis toujours des livres attention, mais y a des sites sensationnels sur internet, et ça tout à lampes heuu… !
Un peu de théorie pure sur ce découpage inhabituel.
FFT donnée par LTSpice pour une sinusoïde 1kHz (Amplitude = 0,8 ; DC offset = 1) découpée à 200 kHz.
ça fait peur, parce que l’échelle verticale est en « dB »
La même chose avec une échelle linéaire avec zoom sur la partie utile autour de 200 kHz :
Super ! Il y a bien dans tout cela notre porteuse sinusoïdale et les 2 bandes latérales.
C’est évidemment la sélectivité du cadre qui permet de séparer ces composantes.
Cher ami @Tryphon_Tournesol , un signal carré (produit ici par un oscillateur à portes NAND) et qui en pratique n’est jamais parfaitement carré, est bien un signal analogique, contrairement à une suite de 0 et de 1!
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces 
.
