Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesIl ne va pas jusqu’à analyser la carte BMS pour comprendre pourquoi la batterie ne fonctionne plus avec pourtant des éléments usés mais pas morts.
J’ai trouvé une solution, mais malheureusement très difficilement abordable pour un particulier, c’est ce soft dont la licence annuelle coûte 250$ auquel il faut rajouter le boîtier d’interface.
Cela me fait penser aux « valises » de diagnostic auto que l’on branche sur le port OBD de la voiture, sur lesquelles des crédits sont à charger par l’utilisateur, car il faut accéder à des données spécifiques aux constructeur du véhicule.
Oui, c’est tout à fait le principe des testeurs OBD.
Pour un aspirateur, ça pourrait prolonger un la durée de vie des batteries. L’inconvénient est bien sûr le prix, mais aussi que la batterie restaurée risque de lacher à nouveau assez rapidement car le BMS va détecter que les accus ne sont pas neufs et peuvent avoir quelques dégradations de performances.
Si la batterie DYSON comporte aussi un fusible « Hara-kiri », ce soft ne remplacera pas le fusible. Il faudra le remplacer après avoir réinitialisé le BMS.
Dans le cas d’un ordi portable, le plus simple ce serait que le soft en question soit un utilitaire qu’on puisse lancer régulièrement avant que la batterie ne fonctionne plus.
J’imagine que faire le « sniffing » du bus de données BMS est possible, mais interpréter ce qu’il en résulte est autre paire de manches, au regard de l’absence des specs du protocole utilisé.
D’autre part, quand nous regardons le schéma équivalent du fusible, nous pourrions envisager de penser qu’il est possible de le shunter, mais alors on perd la sécurité.
Effectivement, il doit être possible de shunter les pins T1 et T3, éventuellement par un autre fusible, ce qui conservera la protection.
Bonsoir
…Par deux autres fusibles (identiques 
) car il y a un point milieu raccordé 
Justement non ! C’est par ce point milieu que l’ordre est donné de faire péter le fusible.
OK, mais si ce point milieu reste « en l’air », est ce que ça ne risque pas d’être interprêté comme "fusible HS " par le circuit BQ… ?
Bon, là, 
, à+
Il n’y a pas de surveillance de ce point milieu.
L’inconnue, c’est de savoir comment le BMS va réagir puisqu’il a mémorisé l’ordre de péter le fusible. Est-ce qu’il va fonctionner ? Est-ce qu’il va en référer au patron (l’ordi portable) ?
1 « J'aime »
Pour savoir (ce qui est different d’imaginer) il faudrait étudier et décortiquer completement la source du logiciel embarqué dans la batterie et dans l’aspirateur
Sans une confidence ou fuite d’info réelle venant des développeurs, il est impossible de conclure si le suicide du fusible est du a une anomalie détectée pouvant mettre la sécurité en jeu (action légitime) ou si c’est de l’obsolescence programmée (action illégale).
Il est tout a fait possible de faire de l’obsolescence programmée dans une batterie sans avoir besoin de claquer un fusible. écrire dans une eprom est largement suffisant.
Un crowbar qui fait claquer le fusible d’alim c’est de l’obsolescence programmée?
Ben non, c’est une protection légitime en cas de surtension pour les cartes alimentés par cette alim.
Mais cela pourrait etre de l’obsolescence programmée, si le seuil de déclenchement du thyristor diminuait avec le temps en choisissant convenablement les composants par exemple une capa qui chauffe qui voit son courant de fuite augmenter , le seuil de tension diminue et paf le fusible, discret et insoupçonnable…
Donc dans cet aspirateur, si la décision de faire claquer le fusible est prise par le soft, il faudrait savoir pourquoi, avant de pouvoir conclure si c’est de l’obsolescence programmée ou une simple mesure de sécurité.
L’auto destruction contrôlée est un classique pour améliorer la sécurité, que cela plaise ou non ce n’est pas de l’obsolescence programmée.
C’est un grand classique obligatoire pour toutes les fusées afin de limiter les conséquences d’une défaillance entrainant une perte de contrôle de la trajectoire,
L’autodestruction d’Ariane 5 c’était de l’obsolescence programmée?
pareil pour fusée Starship d’Elon Musk (ou l’autodestruction n’a pas fonctionné aussi rapidement que prévu), une fusée japonaise en 2022 et y’en a plein d’autres.
Il ne faut pas être naif, bien sûr que certains fabricants font des choses qu’ils ne souhaitent pas divulguer sur la place publique, pour autant il ne faut pas être suspicieux de tout, et de conclure avec uniquement une analyse partielle des faits.
L’info circule vite aujourd’hui, des fuites de salariés ont déjà montré des choses qui ont largement « embarrassé » des grands groupes. Il ne faut pas imaginer que les grands groupes puissent mentir sans que cela finisse par se savoir.
Une batterie même si cela semble totalement inerte, c’est un concentré d’énergie particulièrement dangereux qui ne demande qu’a se libérer dans un temps trés court, avec un échauffement qui peut être considerable et/ou une explosion. Donc toutes les precautions doivent être prises pour limiter le danger, sinon le fabricant serait tenu pour responsable.
Pour les « petites » batteries actuelles qui sont trés puissantes il y a des précaution à prendre lors du stockage, du transport et de la manipulation.
L’on ne jette pas une batterie en vrac dans une valise ou dans la caisse à outil, comme si c’était un marteau, on la range dans une boite pour la protéger pour qu’elle ne puisse pas s’entrechoquer avec d’autres outils, ni avec une poignée de vis…
L’on ne pose pas une batterie sur une pile de carton, d’ou elle pourrait tomber;
Une batterie c’est comme une bouteille de gaz comprimé: c’est inerte, cela semble totalement inoffensif et pourtant cela peut vous exploser à la figure suite à un mauvais traitement.
3 « J'aime »
Bonjour,
LE problème des batteries d’ordinateur portable est connu depuis longtemps. Il existe chez nos amis chinois des boitiers de recharge de batteries compatibles hors de l’ordinateur.
Et il se dit que les batteries non amovibles sont la réponse du berger à la bergère…
J’ai un de ces boîtier pour charger des batteries de téléphones portables récupérées et j’emploie ces batteries pour alimenter plein de trucs anciennement à piles. Provenance Chine profonde livré par ali…
Et j’ai oublié de vous dire que j’ai vu une batterie Li-Ion prendre feu pendant une recharge. Sur un portable Dell (mais tous sont concernés) car justement, le dit fusible hara-kiri n’a pas fonctionné. Bureau inutilisable pendant pas mal de temps à cause des odeurs et produits chimiques relâchés dans la pièce.
La machine (un modèle hors de prix pour démos très pointues et nécessitant de la puissance) totalement brûlée. Disque dur mort (ça c’est le plus grave, on n’avait pas de sauvegarde depuis 3 ~ 4 jours) bref un coût très très important et heureusement sans dommages au personnel… (enfin, c’est ce qu’on pense car les gugusses qui ont respiré des vapeurs…)
@georgesgiralt,
Bonjour,
C’est quoi qui est connu pour « le problème des batteries d’ordinateur portable »?
Entre la rumeur qui se colporte, les non-dits qu’il faut deviner et la réalité factuelle j’ai beaucoup de mal à faire le tri pour comprendre.
2 « J'aime »
Des séries entières de batteries qui gonflent (touchés Apple, Dell, Lenovo, Sony, Toshiba et HP)
Des batteries qui meurent par fonte du fameux fusible sans raison (touchés Lenovo, Compal (qui fabrique pour tout le monde) Sony, Compaq, Apple encore, HP et IBM (avant Lenovo))
Des séries entières qui prennent feu à la recharge de façon aléatoire (sur deux batteries du même typ/modèle avec N° de série qui se suivent n’en verrotn qu’une s’emballer et brûler (vu sur certains book Apple avec 2 batteries) Tous ou presque touchés.
A tel point qu’il est interdit de mettre ce type de batterie en soute des avions afin de pouvoir intervenir si problème. Et si on doit transporter ces batteries en soute, charge faible obligatoire.
Dan ma carrière d’ingé informatique j’ai vu plusieurs problèmes sérieux liés aux batteries et beaucoup de « mort subite » inexpliquée qui font croire à la panne du PC, PC qui redémarre sur chargeur.
Je dois avouer que depuis quelques années cela s’est amélioré et les morts subites moins fréquentes.
En général les constructeurs sérieux échangent les séries de batteries à problèmes lors qu’ils ont identifié la série. Lenovo m’a changé 3 fois la batterie d’un ThinkPad, la première au bout de 2 mois, la seconde à 1 an et la troisième juste à la fin de garantie, à 3 ans. Les 3 séries des deux constructeurs différents avaient des problèmes.
A mon avis, la fabrication est bien mieux maîtrisée aujourd’hui qu’il y a quelques années et les plates semblent plus fiables que les cylindriques (mais perdent leur capacité plus vite)
Là je suis d’accord, cette technologie de batterie avec la recherche de densité de puissance maxi a été mise sur la marché bien avant cette technologie soit mature et que la fiabilité et la sécurité soit à un niveau acceptable.
Pour autant ce n’est pas de l’obsolescence programmée ou le constructeur déciderait à son bon vouloir de suicider la batterie;
Le monde va vite, il faut faire mieux et plus vite que le conçurent, annoncer des produits moins lourds, plus performant et avec une énorme autonomie.
Ces allégations/promesses des fabricants sont souvent des mensonges, pour vendre et cela marche.
Les clients achètent le dernier truc sorti, alors que le précédent est encore largement performant pour leur besoin, et ils essuient les plâtres.
Cette demande/pression de « toujours plus » des clients fait que c’est une escalade de promesses intenables pour les constructeurs, c’est pas grave le produit n’est pas debuggé, les ingénieurs qualité disent que ce n’est pas prêt, c’est pas grave le produit est quand même mis en vente et l’on fera des mises à jour.
Faut pas confondre la mise sur le marché d’un produit qui n’est pas prêt techniquement et ce qui est de l’obsolescence programmée qui est un choix de conception faisant que le produit intègre des mécanismes actifs qui va s’auto-suicider pour obliger au renouvellement quand certaines conditions seront remplies: nombre de km parcourus pour une voiture, nombre de pages imprimées, nombre de cycles de recharge.
Pour avoir travaillé chez quelques grands fabricants mondiaux et au bon niveau pour savoir, je n’ai jamais vu d’obsolescence programmée demandé aux équipes de développement.
Par contre j’ai vu des fraudes à la règlementation, des tromperies pour faire croire à une performance meilleure que la concurrence, un calcul au plus juste, du lobbying au niveau des comités de normalisation et au niveau des instances européennes, des composants choisis pour obtenir un fonctionnement avec un mtbf optimisé, pour autant ce n’est pas de l’obsolescence programmée.
14 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Syndrome de Cusset
comme cela a continué , chose promise chose due
2 « J'aime »
Pour ma part, (et c’est précisément pour ce que tu dis) la 1ère chose que je fais systématiquement quand j’achète un appareil contenant un firmware, je consulte le site du fabricant pour vérifier s’il y’a une nouvelle MàJ (par rapport à celle déja présente dans l’équipement) et si oui, je l’applique à mon appareil.
Et que l’on ne me ressorte pas la sempiternelle phrase « Si cela marche bien, pas besoin d’y toucher » je n’y crois pas un iota, d’autant plus que la procédure de MàJ est très clairement expliquée par le fabricant pour qu’elle soit applicable par des personnes n’ayant que peu de connaissances en informatique.
Comprendre l’obsolescence programmée en un coup d’œil, association HOP.
Bonjour,