Bonjour Jean Pierre,
Beaucoup ont abandonné le REF, dont moi, car il n’y a pratiquement plus d’articles techniques.
C’était beaucoup mieux par le passé, bien que pauvre aussi en article techniques. A une époque Mégahertz était pas mal hélas disparue!
Personnellement j’attendrais plus d’articles techniques et des réalisations , il doit bien toujours y avoir quelques OM qui manipulent encore le fer à souder!
Des articles historiques, pourquoi pas!
Patrick
Je suis d’accord avec toi : il faut davantage d’articles techniques.
Et ce ne sont pas les sujets qui manquent.
Ce mois-ci, il y a :
Conception d’un diplexeur avec l’aide d’une intelligence artificielle,
Fonctionnement et mesures d’un diplexeur VHF et UHF.
Il y a eu aussi pas mal d’articles sur le SDR et la Radio numérique.
Le monde technique devient de plus en plus « assembleur » de boîtes, de fonctions, d’éléments de logiciels libres (ex. SDR + GNU Radio). Ce n’est pas inintéressant !
On peut le regretter mais c’est inexorable.
Mais on peut construire à très très peu de frais une « station » recevant des images SSTV en provenance de l’espace, par exemple.
Voir aussi l’évolution des programmes dans les écoles, les universités, etc.
- o -
Oui, des articles historiques, c’est sympa aussi.
C’est très exactement ce que j’en pense , et au vu de ce que c’est devenu, je persiste et signe : il ne faut pas se leurrer, le ref a tout fait pour éliminer la technique est y est parfaitement arrivé , pourtant des montages très basiques permettent de tres bonnes choses
Désormais on entendra plus que « retour micro », « je n’ai pas capté votre QRZ » et autres « vous arrivez avec une excellente radio »
J’ai été passionné par le Ref depuis 1963 , la radio j’en ai fait mon métier mais …. Ils ont tout cassé
Tous mes chiffres
La partie la plus intéressante de la revue concernait les carnets détachables, au centre, qui étaient passionnants.
Après la disparition des carnets, le reste de la revue ne valait plus un abonnement.
Comme le pense Georges, plus de technique, plus d’intérêt…!
Merci de ta réponse.
Je la connaissais bien sûr mais rien n’est immuable…
Pourquoi ne reproposerais-tu pas les « montages très basiques » que tu évoques ?
Je suis sûr qu’une nouvelle génération pourrait s’y intéresser. Et mêmes certains anciens…
On peut toujours essayer !
On peut même les republier. On ne risque rien.
Chiche ?
Change le pour un bateau, c’est moins risqué!
Tout seul difficile d’alimenter régulièrement la revue.
Il faudrait débusquer d’autres complices!
Soi dit en passant, les locomotives, c’était avant, mais ça prenait beaucoup de temps.
J’ai laissé la place à d’autres passionnés!
Le temps libre n’est pas élastique!
Je me permets d’ajouter que si l’intention n’est pas mauvaise, nombre de RA ont un site où ils publient leurs réalisations. Et contrairement à ce que l’on peut publier dans une revue traditionnelle, ils mettent en général pas mal de photos, les fichiers gerber ou les .hex en téléchargement. Il y a aussi des mises à jour, des améliorations, etc. Parfois aussi une certaine interactivité avec les lecteurs qui peuvent laisser leur avis, poser des questions.
Bref c’est infiniment mieux qu’une revue papier.
Et pour compléter la réponse de Bruno, n’oublions pas que les réalisations publiées par des OM sur internet sont en accès libre et pas réservées aux seuls membres du REF.
Un OM désirant partager une de ses réalisations a donc tout intérêt à le faire sur son site ou ici plutôt que sur un support à diffusion restreinte et payant.
Je me demande si ça n’avait pas été le cas pour moi au début des années 80…
Sinon il faut se rendre à l’évidence : les revues techniques papier sont d’une autre époque. Il n’y a qu’Elektor qui a réussi à survivre. Mais il a un lectorat européen fidèle et son activité tient autant, sinon plus, de la boutique que de l’édition.
C’était théorique. Quand à l’age de 16 ans je me suis pointé au siège du REF pour adhérer c’est 2 OM qui étaient là et que je ne connaissais pas qui ont été mes parrains… je serais bien incapable de donner leurs noms ou indicatif.
Les temps changent, les OM aussi, et les clubs (REF ou autres) ne peuvent que suivre (Ou subir) ces changements. Un club est obligé de correspondre à la demande du moment (SDS, FT8…)
Le temps où les OM fabriquaient (Passage obligatoire) leurs émetteurs/récepteurs/appareis de mesures est bien révolu (Et c’est dommage à mon avis)
Aujourd’hui on consomme!
Les techniques ont tellement évoluées. Où sont les VCO à self et CV ou quartz multiplicateur?
Aujourd’hui ce n’est même plus la synthése à PLL , mais le DDS avec ADxxx et programmation (C ou Pyton) où une carte chez Ali machin chose coûte qq euros!
Seul une poignée d’OM multi compétences (Des OVNIS dans le monde des OM) peuvent encore manipuler le fer à souder d’un main et le simulateur de l’autre.
C’est fini le temps où un chirugien, un facteur… décidaient de construire leurs matériels pour devenir OM (TX, RX Grip dip: clin d’oeil à Mr C.BAUD F8CV) et c’est encore dommage
C’est mon analyse de nouveau venu dans le monde des OM en attente de passer la licence.
Je me suis mis aux lampes par curiosité, (et aussi que c’est plus de 50 dans de la radio) (Voir mon TX144 full tubes maison où j’étais planté sur le tube de réactance, mais résolu, et photo de mon labo.
Donc pour finir que ce soit le REF ou un autre club, ils doivent s’adapter en permanence.
Je fais parti du REF69 depuis qq mois.
Merci de votre réponse.
Je suis bien d’accord avec tout ce que vous dites, après une « carrière » dans l’informatique (DEC, IBM…).
Je suis un fervent défenseur de la solution « fichier », le papier étant un cimetière d’informations mais c’est des fois c’est sympa aussi d’avoir le truc entre les mains (je parle de la revue !!!).
Je suis actif au sein d’un radio-club et c’est sur leur site que nous y mettons les réalisations et effectivement les mises à jour, évolutions, etc.
Cependant, rien n’empêche de publier des résumés d’articles de réalisations de Radio-Clubs, FabLab Radio, HackerClubs, etc. dans la revue avec les liens ad hoc. D’ailleurs, il y en a déjà.
De mon côté, j’essaie de démythifier la Radio numérique, sans utiliser trop de maths, et cela fait l’objet d’un cycle de « conférences ».
Oui, entièrement d’accord avec vous.
Mais on peut encore faire un mélange des genres : de l’ancien, du classique d’hier et du très moderne.
Il en faut pour tous les goûts.
Même à un OM qui manie le fer à souder, on ne lui demande pas de refaire toute la théorie de base de la radioélectricité, ce qui pouvait être nécessaire du temps des Maxwell, Faraday et autres Ampère…
Il est difficile de mettre des frontières entre les savoirs de base et ceux qui sont nécessaires pour assembler une chaîne d’émission-réception SDR.
À une autre échelle, cela se constate aussi au niveau des programmes du secondaire, des IUT, des BTS, de l’université et des écoles d’ingés.
- o -
Un autre aspect de la problématique est de rester crédibles vis-à-vis de nos autorités de tutelle et jusqu’à l’UIT pour conserver notre raison d’être et donc nos fréquences.
Il ne faut rien laisser au hasard.
Il y a beaucoup de radioamateurs dans les FabLab Radio, HackerClubs, etc.
Et beaucoup de radioamateurs qui font de la radioastronomie, du décodage d’images (météo ou ISS ou autre), etc.
Il faut donc intéresser un maximum de gens pour ne pas disparaître, tout en gardant centrale la définition officielle du « Service d’Amateur ».
Et puis, on a tenu 100 ans, on va pas crever maintenant, m—e alors !
N’oublions ps les indicatifs spéciaux pour la foire au saucisson, l’anniversaire d’un personnage moyen-âgeux, ou celui de l’invention du fil à couper le beurre!
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
