Radiofil Magazine n°123

Clubs
148

De responsable des notices mesures, j’ai rejoint le CA de Radiofil au poste de secrétaire lors de l’AG de 2013, j’y suis resté jusqu’à l’AG de 2019. J’ai eu la chance de faire partie d’une équipe formidable, dévouée aux adhérents, nous n’étions pas toujours d’accord entre nous mais le liant qui nous unissait, agissait.
J’ai beaucoup apprécié la présidence de DW, il menait l’association en bon père de famille avec toujours une visibilité juste sur l’avenir et le souci d’avoir une trésorerie saine, certainement à l’image de son entreprise.

En 2017, lors de l’AG de Valleroy, DW a souhaité prendre du recul pour des raisons personnelles et ne s’est pas représenté au CA, il est resté néanmoins membre. Radiofil étant quelque part son « bébé » , il a conservé un œil ouvert sur la bonne marche de cette belle association et a participé à de nombreux projets.

Lors de cette AG, j’ai proposé à ce que DW devienne président d’honneur en remerciement des nombreuses années passées à œuvrer sans compter.

Il y a quelques jours j’ai découvert avec stupéfaction qu’il avait été destitué, dégradé, limogé, radié, déchu, renvoyé, révoqué comme un malpropre de son titre de président d’honneur.

Qu’est-ce qu’est devenue l’association Radiofil ? Ou plutôt quelle est cette bande de branquignoles qui compose le CA et qui décide en petit comité d’agir de la sorte au risque de ternir l’image de l’association.

Je ne suis plus adhérent à Radiofil, mais je tenais à pousser ce coup de gueule.
Si faute il y a eu comme le dit la vice-présidence, ce n’est pas au CA de décider en petit comité et sans en informer DW, mais c’est à l’ensemble des adhérents après exposition des faits et explication de DW.

J’espère que les adhérents qui liront ces quelques lignes et qui j’espère en ont encore quelque part, se manifesteront pour qu’un retour en arrière soit pris sur cette décision arbitraire à la « Poutine ».

Bien sincèrement à toute la communauté Radiofiliste

73’s à toutes et à tous

F5NKK

16 « J'aime »
149

et si, dans la revue, on remplaçait la mention "Président d’honneur " par "Fondateurs " avec les noms de JMB et DW ?
Ne serait-ce pas une solution de compromis satisfaisant toutes les parties ? :thinking:

4 « J'aime »
150

Coucou Jean-Luc !
Bien amical bonsoir.
Comme on se retrouve et je te reconnais bien là.
Tu m’avais remplacé au poste de Secrétaire de Radiofil, t’en souviens-tu ? :sunglasses:
Et j’ai eu un bon successeur.

Je pense que la querelle entre le CA et DW doit trouver sa source autour du projet AM8.

Mais je suis encore plus surpris par cette histoire d’absence (à confirmer ou à infirmer) de budget pour l’exercice en cours…

Et je crois que nous ne sommes pas encore « dans le dur »…

3 « J'aime »
151

C’est une idée intéressante.

2 « J'aime »
152

Cele me semble une trés mauvaise solution, car c’est admettre, de manière indiscutable, qu’il y aurait eu des manquements graves qui auraient nuit à Radoifil, donc déclaré coupable mais pas condamné par magnanimité.

Faudrait au minimum prouver de maniére non discutable, qu’il y a eu faute justifiant la perte de ce titre de président d’honneur.
Je ne connais pas personnellement DWK, donc je n’ai aucun a priori pour ou contre lui.

Moi je proposerais plutot de lister tous les fondateurs et d’adjoindre pour ceux qui l’on mérité, le titre de Président d’honneur, car ils ont tous mérité ce titre par leur investissement constant pendant une trés longue période.

Si un des présidents d’honneur à gravement nuit à Radiofil, ce qui est possible, mais reste à prouver, le minimum est qu’il soit informé et jugé de maniere honnête et transparente.
Ceci par l’ensemble des adhérents et pas en catimini sans que l’intéressé n’ai pu assurer sa défense en toute liberté.

Cela ressemble à un procès « a la Poutine » décidé par une seule personne, que l’on laisse faire au CA, dans une dérive dictatoriale car personne n’ose s’y opposer sous peine de subir le même sort (ou des pressions diverses).

Cela ne me semble être pas une décision de l’ensemble du CA, (avec les infos de ceux qui m’ont contacté en direct).

Cela va dans le ligne des décisions d’augmenter les pouvoirs du président, et de restreindre ceux des membres du CA, comme le fait de diminuer la durée d’adhésion à 3 mois pour postuler au CA et autres manœuvres pour s’assoir sur les oppositions possible au CA.

La cooptation pour postuler au CA, me semble bien loin d’un fonctionnement démocratique. faire allégeance ou ne pas faire partie du CA? curieuse maniere de faire, à mon avis.

La lecture des rapports du CA, bien que laconiques, monte de grandes gentillesses envers ceux qui souhaitent faire évoluer les choses.

4 « J'aime »
153

Il est certain qu’il faudrait d’abord purger complètement cette affaire de déchéance de Présidence d’honneur.
Pour ma part, j’ai toujours été opposé à l’existence de ce genre de titre (pour qui que ce soit).

1 « J'aime »
154

C’est pourquoi je trouve préférable le titre de "fondateur ", ce qui laisse toute latitude quand à l’attitude des membres fondateurs (continuer à adhérer ou pas ; critiquer ou pas les nouvelles orientations , etc…) sans oublier leur "travail ".

155

Certes chacun peut avoir son avis mais un CA nest pas un tribunal surtout lorsque l’accusé n’est pas informé ni representé par un avocat !

8 « J'aime »
156

J’ai quand même du mal à croire que « tout le monde » au sein du CA n’ose bouger quand on sait que certains membres ont une certaine personnalité pour ne pas dire une personnalité certaine. Il me semble que les membres en question savent donner de la voix lorsqu’ils en ont vraiment envie.

Pourtant il nous a été dit que la décision de radiation a été votée à 7 voix sur 8. Ce n’est pas l’unanimité parfaite mais presque. « Ceux qui vont ont contacté en direct » vous ont-ils dit qu’ils avaient voté sous la contrainte ?

Dans les faits, cela a entre autre permis à Myriam Hervé de pouvoir postuler et intégrer le CA (elle n’avait pas un an d’ancienneté à l’époque).
Y voyez-vous « une manœuvre pour s’assoir sur les oppositions possibles au CA » ?

3 « J'aime »
157

Membres d’honneur dont Présidents d’honneur

Le titre de Président d’honneur a été conféré lors d’un vote en Assemblée Générale.
Donc seul un vote en Assemblée Générale peut retirer ce titre.

C’est d’ailleurs ce qui est écrit dans les statuts de Radiofil, article 5 « Membres de l’association », dernier alinéa :

  1. Sont membres d’honneur ceux qui ont rendu des services signalés à l’Association.
    L’Assemblée Générale sur présentation du Bureau peut conférer ou retirer le titre de membre d’honneur à toute personne étrangère ou non à l’Association."

Donc le Bureau propose et l’Assemblée Générale dispose.
Suffit de respecter et d’appliquer les statuts.

7 « J'aime »
158

Attention @F5FOD , les statuts ont été modifiés lors de la dernière AG. Je n’ai pas souvenirque cette clause avait été modifiée. Sait on jamais, à vérifier…

2 « J'aime »
159

Tu me connais : j’ai bien entendu vérifié, hi hi hi !
Même rédaction avant et après les modifs de la dernière AG.

Je reprécise ici pour tout le monde que je n’ai pas toujours été d’accord avec @DWK et d’autres membres du CA dans le temps mais cela ne nous a jamais empêchés d’en discuter.

5 « J'aime »
160

Oui, jamais vu ni entendu parler de ce tube-là.

161

@F5PBL,

Le vote n’étant pas publié dans le rapport du CA, tout comme les agissements reprochés à l’intéressé passés sous silence, je laisserai la liberté à chacun des 8 membres de donner publiquement les explications sur leurs positions individuelles.

Le mot « unanimité parfaite » est trés à la mode chez les politiciens et me fait doucement rigoler.

Pour le changement des objectifs du Radiofil, non annoncés aux membres avant l’assemblée generale, il y a eu aussi ’unanimité parfaite si j’en crois l’edito page 3 du numero 122

Je cite les propos de G; Prieur (President de Radiofil « Nous avons été encouragés par un vote unanime de l’assemblée qui a bien compris nos soucis d’étendre notre lectorat comme de sensibiliser un jeune public… »

Combien d’adhérents à la date de l’assemblée generale.?
Combien de votants?
Combien de pouvoirs? sans aucune instruction de vote possible. instructions qui étaient impossibles a donner car il n’y a pas eu de description des points à voter (sans doute des détails pour le CA, comme le changement de l’objet de l’association)

Ayant 1000 Km aller et retour pour aller à l’AG j’avais répondu positivement a la question s’il était souhaitable de faire une participation par visio, mais cette possibilité n’a pas été retenue.
donner un pouvoir a un membre du ca sans instruction de vote, cela s’appelle un cheque en blanc (désolé si je mets les pieds dans le plat, il faut bien que quelqu’un le fasse, je ne suis pas un politique et j’appelle un chat un chat).

Je vais divulguer des infos confidentielles et je suis bien conscient que je risque de me faire couper la tête

combien d’adhérents présents à l’AG « 42 »
combien de pouvoirs : 64
donc 106 voies

(et 1387 adhérents au 31 décembre 2023.)

Combien d’adhérents présents mais membres ou postulant à des postes au CA? mystere j’ai pas trouvé l’info.
Combien d’adhérents n’ayant pas de conflit d’intérêts avec les pouvoir reçu (sles restants sur les 42)? voila le sens de ma remarque, je vote pour moi et je vote pour moi avec les pouvoirs reçus?
C’est « Poutinien » quand electeurs sans conflit d’interet, ne représentent pas la moitié des présents. et que le nombre de pouvoir dépasse celui des présents.
En Corse, il parrait que même les vaches vont voter…

Avec des chiffres pareils, elle est ou l’unanimité?
Dans ceux qui sont en conflit d’intérêt qui a refusé de prendre des pouvoirs et accepté le libre choix de la démocratie?
Comment ont été répartis les pouvoirs?

5 « J'aime »
162

Normal c’est une erreur de relevé, le type correct c’est 6BQ6GTB ou 6CU6.

2 « J'aime »
163

La 6BQ6 (et ses variantes) n’est pas une inconnue de moi. :smiley:

1 « J'aime »
166

Il ne faut pas vous attendre à avoir une réponse détaillée des votes, encore moins en public et encore moins ici sur ce forum !

C’est la limite du système et est valable pour toute AG. Seuls les présents et représentés prennent part au vote.
Vous soulignez ici un point crucial de la vie associative : combien d’adhérents se sentent-ils vraiment concernés par la vie de l’association dont ils sont membres ?
Avec le décompte que vous donnez, nous avons donc 106 personnes sur 1387. Ce n’est pas fameux. Et à ce niveau, vous ne pouvez pas vraiment incriminer l’un ou l’autre des membres du CA sauf, éventuellement, à dire que l’équipe dirigeante n’a pas réussi à motiver les adhérents pour qu’ils se manifestent un peu plus (à minima en envoyant leurs pouvoirs).

Adhérents présents ? Vous l’avez indiqué vous-même : 42
Combien de postulants à des postes au CA ? Je pense que la réponse est facile à trouver : tous les postulants ont été élus. C’est facile à imaginer car je doute que sur les 42 présents il y ai eu 42 postulants.

Avec cette logique, tout pouvoir reçu génère un conflit d’intérêt puisque nous pouvons imaginer que tout candidat va voter pour lui-même, utilisant également les pouvoirs qu’il détient.
La parade serait donc qu’un candidat ne devrait pas détenir de pouvoir.

En principe c’est à celui qui donne le pouvoir de désigner la personne qui reçoit le pouvoir (et celui qui reçoit le pouvoir ne doit pas forcément être membre du CA).
À défaut, c’est le président de séance qui distribue les pouvoirs.

Je suis bien d’accord avec vous : l’absence d’une option pour voter à distance est un déni de démocratie. Mais à partir du moment où vous donnez pouvoir à une tierce personne, vous lui déléguez votre vote, par définition. Ceci dit, rien ne vous empêche de lui donner (par écrit ou oral) des instructions de vote… ce qui devient difficile si vous ne savez pas de quoi il sera débattu avant le début de l’AG, bien entendu.
L’ordre du jour de l’assemblée a dû être transmis aux membres avant la tenue de ladite assemblée, non ?

1 « J'aime »
167

@Jeanmonod_Henri-Louis ,Merci du correctif cependant d’autres erreurs bien réelles ont été relevées. Le comité de lecture devrait intervenir dès la réception des articles et par simple politesse repondre sur la forme et le fond aux auteurs en indiquant si l’article sera publié (conforme au plan éditorial
sous réserve qu’il existe) ou pas dans un délai raisonnable. J’avais préconisé 3 semaines lors de l’AG.
Cettre procédure permettrait d’avoir un numéro d’avance…

1 « J'aime »
168

Faut pas être surpris., quand le signataire (auteur?) de l’article est aussi au comité de lecture…
@MyriamRV
Myriam, je n’ai pas les coordonnées de Monsieur Chevaillier l’auteur de émetteur , 27
MHz, si vous pouviez lui transmettre mes messages, je vous remercie par avance.
Ce serait dommage de ne pas entendre son avis et de connaitre ses réponses aux questions posées.

Ce montage à t’il été réalisé en « vrai » et ses caractéristiques mesurées
Puissance de sortie: 5w ?
Sans doute théorique car dans le réalité ben on sait pas, si on lit l’article.
et moi qui à lu dans le même article que le reglementation en France limite la puissance en AM à 1W.

y’a quand même des bons techniciens de la HF capable d’évaluer sérieusement un proto.

Combien d’articles et de pages signées des membres n’ayant aucune action au CA. (moins de 10% probablement)
à se demander si Radiofil est devenu une entreprise d’autoédition des membres du CA et apparentés

Y’a une prime par page pour celui qui publie? des droits d’auteur? des royalties sur les kit?

169

Législation CB en France

A noter:
… Peuvent être utilisés librement les postes C.B. conformes à un type agréé et disposant d’une plaque d’agrément conforme aux dispositions de l’article R 20-13(1 ) du code des postes et télécommunications.

…Les postes C.B. doivent être installés et exploités dans les conditions suivantes : être portatifs, fixes ou mobiles; fonctionner sur 40 canaux préréglés; émettre en modulation de fréquence ou en modulation d’amplitude (double bande latérale ou bande latérale unique) avec une puissance qui ne doit pas dépasser 4 watts en crête de modulation quel que soit le type de modulation.

Cette puissance correspond à :

  • 4 watts de puissance de la porteuse en modulation de fréquence,

  • 1 watt de puissance de la porteuse en modulation d’amplitude double bande latérale,