Bonjour à tous
Désireux de me fabriquer un petit OC/PO suivant les bobinages, j’ai fait ceci (origine CFP radio).
Tout est de récupération, et j’ai eu du mal à tout rentrer sur la platine 13 x 25 cm. Les bobinages sont amovibles et en cours ceux des PO. Il fonctionne bien en RP, avec 3 m de fil.
Bref je suis content :mrgreen:
Encore des améliorations sur la face avant pour lui donner une meilleure allure. Le joint autour du HP est réalisé avec un morceau de gaine de fil fendu dans la longueur. Et un sacré bricolage pour fixer les CV dont les axes sont tout petits !!
Par curiosité… quels sont les tubes qui équipent votre récepteur ; avec quels bobinages si ce n’est en fils nus, de grosse section…?
Cordialement …Quarto-Pietro Tenti, avec mes félicitations !
Bonsoir,
Les tubes EF41, EF41, EL41, GZ 40.
Bobinages OC en fil émaillés, et PO fil émaillés doublés avec du fil coton.
La description se trouve ici : cfp-radio.com/
Rubrique documentation, puis construction … un récepteur de trafic à 4 tubes.
Bonjour,
Ce petit poste est un vrai plaisir à fabriquer, en fait mon premier !! Avant je visais dans la galène donc pour moi un bien grand pas.
Et cela change des postes, condos filtrage, liaisons etc.
Et la satisfaction quand j’entends des stations en PO :mrgreen:
Merci Alain, pour ce lien qui m’a permis d’aboutir.
Mais je n’ai toujours pas trouvé ce schéma avec le précédent lien…Mystère !
Un petit conseil : en plus de la capa de découplage « classique » de l’écran de la détectrice à réaction ECO de 0,1µF, rajouter en parallèle un petit chimique de 4,7µF/63 V, qui aura pour mission de supprimer tous les crachements du potar de réaction de 100k et, accessoirement, de stabiliser la tension d’écran donc la fréquence de réception, qui est très pointue en OC.
J’ai déjà réalisé ce genre de récepteur, mais avec un étage HF séparateur sans gain (la réaction seule en a suffisamment) et les résultats ont été exceptionnels (radioamateurs australiens en BLU, captés avec un bout d’antenne intérieure !).
Bonjour,
Ce qui est curieux c’est de voir sur le même schéma des unités de mesure différentes (cm et pF) pour les condensateurs. On n’était pas très rigoureux là-dessus à cette époque
(si j’ai bonne mémoire 1 cm = 0,9 pF à moins que ce soit l’inverse, 1 pF =0,9 cm ).
Je ne me souviens plus du système de mesures (et surtout de sa logique) qui aboutissait à exprimer les valeurs de capacités en cm. Quelqu’un pourrait-il nous rafraîchir la mémoire
EDIT: J’ai trouvé une réponse ici (pas d’une clarté éblouissante pour moi): mysite.du.edu/~jcalvert/phys/caps.htm In Gaussian or electrostatic units (esu), the unit of charge is the esu (or statcoulomb; c/10 = 3 x 109 esu = 1 C) and the unit of potential is the statvolt, which is about 300 volt. The unit of capacitance is then the centimetre, or one esu per statvolt. From these figures, it follows that 1 cm = 1.11 x 10-12 F = 1.11 pF.
Apparemment l’autre nom du cm pour les capacités est le statfarad: en.wikipedia.org/wiki/Farad The statfarad (abbreviated statF) is a different and also rarely used CGS unit of capacitance that corresponds to approximately 1.1126 picofarads. It is equivalent to the capacitance of a capacitor with a charge of 1 statcoulomb across a potential difference of 1 statvolt.
En tout cas cela permet de répondre à la question que je me posais:
puisque 1 cm vaut 1,11 pF, 1 pF vaut 0,9 cm.
Je crois que c’est l’inverse : 1 cm = 10^9/(c^2) Farad (1,1 pF) où c est la vitesse de la lumière en cm/s. Il s’agit de l’unité de capacité dans le système cgs electrostatique. Ce système utilise 3 unités indépendantes cm, g s ; il n’y a pas d’unité indépendante électrique comme dans le SI où on rajoute l’ampère. En cgs electrostatique on définit epsilon0, constante diéléctrique du vide comme valant 1 par définition, toutes les unités électriques s’en déduisent et en particulier celle de capacité. La capacité d’une sphère de rayon R vaut alors R (4pi.epsilon0.R en SI) d’où l’utilisation des cm.
L’intérêt des systèmes cgs est son grand nombre de variantes : les 2 plus importantes, cgs electrostatique (ues) et cgs électromagnétique (uem), les 2 variantes principales de Gauss et de Heaviside sans compter diverses variantes obscures. On pouvait empoisonner la vie sérieusement d’un étudiant au temps jadis avec ces systèmes.
1 cm = 1,1 pF n’est pas vraiment contradictoire avec 1 pF = 0,9 cm
Merci de cette explication rafraîchissante sur l’utilisation du cm comme unité de capacité
Etant étudiant ingénieur en électronique dans les années 60, j’ai connu les joies des problèmes de physique exprimés dans les systèmes UEM-CGS ou UES-CGS puis de l’alors tout récent MKSA (devenu SI)
Et des « équations aux dimensions » pour vérifier la cohérence des résultats …
Beaucoup d’unités électriques en cgs utilisent les noms des unités MKSA avec un préfixe « stat » pour l’esu et « ab » en emu. Par exemple, l’unité de différence de potentiel est le statVolt en esu et le abVolt en emu. Je ne sais pas quand ces dénominations ont été introduites, probablement il n’y a pas très longtemps vers les années soixantes puisque les noms des unités MKSA sont utilisés. De toutes façons, les amateurs de ce système maudit qu’est le cgs n’utilisent pratiquement jamais ces nouvelles dénominations ; Il y a encore beaucoup de physiciens qui préfèrent ce système, particulièrement les théoriciens.
Quand je pense que « certains » en sont encore aux pouces, pieds, orteils, livres, etc…
Et qu’ils veulent nous y faire retourner !
Il y a plus de 30 ans, j’avais commandé du matériel aux USA. La notice, en américain avec schémas soignés à la main, donnait les cotes en métrique, avec leur « système » entre parenthèses.
Récemment, j’ai reçu le même type de matériel, avec notice en américain aux schémas informatisés illisibles, uniquement en pieds, pouces, livres, sans aucune référence au système métrique !
Je rejoins marceljack, ayant fait aussi les mêmes études au début des années 60.
Le cauchemar des conversions d’unités, accompagné par la mise en garde du prof : « On pardonnera une erreur de calcul, mais pas une faute d’homogénéité ! »
J’ajoute que pour les puristes de l’écoute OC, l’ EF41 n’est peut-être pas le meilleur choix pour l’étage d’entrée si on veut monter un peu en fréquence.
Dans la série Miniature, il ya les 6AM6, 6CB6 (qu’on trouvait dans les téléviseurs 441 lignes), et la fameuse 6AK5.
Dans des livres comme « 100 montages OC », il y avait aussi des étages d’entrée avec des 12AT7 en cascode.
Pour moi (et certains autres), le montage à réaction se suffit à lui-même et n’a pas besoin d’un étage préamplificateur HF accordé.
Par contre, comme je l’ai déjà précisé, il convient de séparer le circuit d’entrée de l’antenne elle-même, le récepteur pouvant se transformer en émetteur (accrochage nécessaire pour copier CW et BLU).
C’est pourquoi il vaut mieux faire précéder le circuit d’accord, d’un étage apériodique. J’ai choisi la solution de la triode, avec grille à la masse et attaque antenne à basse impédance sur la cathode.
Et la sensibilité extraordinaire de cette détection, est bien au rendez-vous !
J’ai aussi réalisé ce montage il y a …50 ans.Un de mes premiers montages ,il y a en eu beaucoup d’autres depuis!
Je me souviens de l’écoute confortable de radio Moscou,Radio Pékin,Radio Tirana,Radio Canada ,La Voix de l’Amérique et bien d’autres ainsi que les Radios Amateurs et quelques chalutiers …Tout cela avec une petite antenne d’une dizaine de mètres J’avais utilsé des culots "octal"plus facilement disponibles
Il y a quelques jours j’ai retrouvé une des bobines . Pour ce poste mon Père m’avait acheté une GZ40 neuve…
Que de bons souvenirs
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
).
