Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesOui Michel et ce n’est pas une impression ! C’est ce que j’ai appelé « collaborateurs » dans précédent post. Ce n’était pas dit mais écrit dans le Magazines où vous avez la liste des « collaborateurs ». C’est cela qui doit changer et vite.
@Fiol_Michel : je suis pour l’instant « coincé » dans un hopital de Kathmandu ; j’essaierai, dès mon retour en France, de formaliser - en toute modestie- ma vision de « non-adhérent » de Radiofil et de sa revue.
Cordialement
Michel (F1GOC)
Il y a (avait ?) pourtant une adresse mail « collaborateurs machin radiofil.org »…
1 « J'aime »
Exact. Et il y a toujours. C’est une adresse interne. Elle est tellement utilisée que j’en avais oublié jusqu’à l’existence.
Lorsque j’ai pris la fonction webmestre Radiofil, j’ai vu cette adresse. Cela m’a fait tiquer mais je suis passé à autre chose car, dans tous mes échanges (téléphone, mél, forum, visio), jamais une seule fois je n’ai entendu le mot « collaborateur ».
Comme je le disais, je n’ai pas l’ancienneté requise pour avoir connu cette époque (lointaine ou pas) où Radiofil était gérée comme une entreprise du CAC40.
Mais je me réjouis à la lecture de tous ces échanges puisqu’il semble qu’il sera facile de résoudre les points posant problème ; cela permettant alors de relancer la machine, avec des jours heureux sinon radieux qui nous attendent ensuite.
1 « J'aime »
Vous jouez aux hippies ???
73 !
C’est comme « Club » utilisé pour « Association »…
Mais c’est anecdotique.
J’espère que vous retrouverez tous les articles envoyés dans le passé.
Et un bon esprit associatif.
La nouvelle équipe semble insuffler un bon dynamisme mais le passif est sévère.
J’en aurais tant à raconter mais foin du passé !
Bon courage.
Ah oui, je rebondis sur une remarque : il devrait y avoir les C/R au moins résumés des réunions de CA. On m’a répondu à l’époque : « Ce n’est pas une obligation légale ! ». Certes…
Mais cela n’est pas très futé si l’on n’a rien à cacher.
Même si je m’éloigne du sujet, j’en parle car tout est lié : articles, bénévolat et inscription à l’association.
9 « J'aime »
Bonjour Patrick,
Le Rochar fait partie des trois articles. Dans l’urgence pour boucher le trou dans le 118, je n’ai pas pu approfondir ou négocier les avis. Je transmettrai dès que possible les commentaires du Comité de lecture.
Michel
Kip coule mon frère!
1 « J'aime »
Oui mais le projet est tombé à l’eau comme je l’ai indiqué…
Bonsoir,
@Fiol_Michel
Effectivement ce n’est pas très encourageant pour proposer des articles pourtant originaux et sortant de l’ordinaire, visiblement les sujets mesure ou hors TSF n’ont pas la cote, c’est bien dommage!
@EverOndia
Je pense effectivement que le comité de lecture a besoin d’un sérieux coup de balais et que pour l’avenir de la revue c’est indispensable! Peut on connaitre sa composition?
Je suis éventuellement volontaire pour en faire partie avec une objectivité plus raisonnable!
Avec un tel niveau d’incompétence le magazine est effectivement condamné à brève échéance!
Patrick
6 « J'aime »
Dommage, car ça me semblait être une très bonne idée !
Bonne soirée !
Dom.
2 « J'aime »
Bonjour,
Je suis favorable à ce que J.P. Waymel reprenne son sujet et le publie dans la revue. D’un point de vue rédactionnel, il y a des avantages : 1) s’adresser à tous les publics ; 2) fidéliser le lectorat par le système du feuilleton à suivre ; 3) instaurer une certaine rigueur dans la vulgarisation. ( Le terme vulgarisation est pris dans son sens le plus noble).
Pour le comité de lecture, évitons de tirer à boulets rouges, il est toujours plus facile de critiquer. Pour ma part, j’ai déjà posé ma candidature, sans suite d’ailleurs.
1 « J'aime »
Bonjour,
@CTh56 Oui mais quand on refuse 3 articles (sur lesquels le rédacteur en chef a beaucoup travaillé) a la veille de la publication, c’est de l’inconscience! Ils auraient pu penser à l’impact sur la sortie du n°118!
Le rédacteur en chef devrait avoir un droit de veto sur ces incapables que je trouve personnellement d’une grande étroitesse d’esprit! Le sujet favori: on prend un poste banal des années 50 , photo avant photo après on remet le schéma de doctsf et l’on explique que l’on a changé deux ou trois condos, meme pas un encart technique pour expliquer aux novices quelques particularités techniques.
Proposez des articles sur la mesure intéressants historiquement et techniquement : poubelle!
Après on s’étonne du manque d’articles, j’avais des projets mais comme beaucoup je jette l’éponge.
Tant qu’une telle équipe d’incapables sera maintenue, je maintient et il y a de quoi, l’avenir du magazine est en danger!
Qu’ils veillent bien d’abord se présenter et donner leur parcourt et leurs motivation!
2 « J'aime »
Je suis d’accord avec vous au niveau de l’article à trois sous, type année ‹ 50 ›. Ils sont trop souvent publiés. Comme je l’ai dit dans un article précédent, il faut diversifier et s’orienter vers des articles qui portent sur le tube électronique en général.
Au niveau du comité de lecture, je pense que son principal défaut est le manque de communication, on a le droit de refuser un article, à la condition de justifier la décision. Mais laisser un auteur sans réponse pendant des semaines, alors que celui-ci, avec sa bonne volonté, s’est investi dans la rédaction d’un article, est à mon sens irrespectueux. Et dans ce cas, on ne peut pas se plaindre de l’absence de propositions nouvelles. Il faut revoir le cahier des charges de l’article type attendu et surtout le diffuser afin d’éviter les déconvenues.
3 « J'aime »
Merci pour vos remontées.
Je vous assure que nous sommes en train de réfléchir à la façon de remettre sur les rails ce magazine pour qu’il soit plus accessible à tous et qu’il devienne aussi un journal de notre vie associative.
Continuez à nous envoyer vos messages !
Les propositions constructives sont évidement attendues ici.
Et je reformule cet appel URGENT à tous :
**
> " Nous avons besoin de candidats en toute urgence pour épauler notre actuel rédacteur en chef et prendre sa suite à très court terme"
**
Michel, notre rédacteur en chef travaille énormément sur ce magazine, il est très fatigué et ne nous cache pas qu’il pourrait être indisponible brutalement sans préavis.
Il a une énorme pression, ce qui n’arrange pas sa santé ni ne lui permet de travailler dans la sérénité que nécessite une telle mission.
Ecrivez nous sur la boite secrétaire de Radiofil svp
Une révision du Guide de Rédaction serait-elle envisageable ?
L’article que j’avais proposé à Michel portait sur les premiers appareils numériques à tubes, ROCHAR, avec l’étude d’une décade très spéciale inventée par Mr Charbonnier lui meme. Quand je l’ai soumis à Michel il m’a dit que c’était intéressant historiquement et techniquement et qu’il serait publié, et meme qu’il avait découvert des choses qu’il ne connaissait pas. Je sais qu’il a beaucoup travaillé dessus pour le mettre en forme car nous avons eu quelques échanges.
@EverOndia
Se fameux comité dont on ne connait pas la composition ne devrait avoir qu’un role consultatif et non la possibilité de refuser un article au dernier moment pour obliger le rédacteur en chef a trouver en catastrophe des bouche-trous (de peu d’intérêt) comme il l’a dit lui meme.
Les propositions d’articles devraient etre acquittées envers leur auteurs avec des remarques éventuelles.
L’ouverture devrait dépasser le cadre du banal poste des années 50, favori du comité, pour des articles sur la mesure, des réalisations OM, pourquoi pas la radio numérique, et quelque articles sur l’électronique industrielle à tubes et transistors pourquoi pas de façon a coller a Rétrotechnique.
Je pensais continuer avec un article sur les décades à tubes cathode froide des FERISOL puis d’autres compteurs et système d’affichage (DEKATRONS, TROCHOTRONS etc), mais je baisse les bras!
1 « J'aime »
Bonjour
C’est en page 2 du magazine : « Qui fait Quoi » …
1 « J'aime »
Le comité de lecture ne devrait avoir qu’un rôle consultatif. Cette remarque m’interpelle, en effet dans tout système de décision type républicain, législatif/éxécutif, il y a un effet d’opposition et donc de régulation entre la proposition et son application. Dans le cadre de la rédaction, il suffirait d’avoir un nombre pair de membres avec une voix double pour le rédacteur en chef. Mais reste le problème de la nomination des membres, qui les valident? Les administrateurs ? Les sociétaires ? Il faut un comité de lecture compétent et incontestable,
sinon un rédacteur en chef suffit à lui-même, et bonjour les dérives…