Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces La bonne question est n’aurait-on pas autre chose de plus important à faire que d’enquiquiner les automobilistes ? Avoir une voiture vous fait passer pour un criminel, circuler en ville est devenu infernal et accidentogène, les voies sont rétrécies, les axes passagers sont traversés de pistes cyclables. Je prends l’exemple de Rennes ou la sortie n°8 de la rocade se termine par un feu rouge alors qu’il s’agit d’un axe important d’entrée et sortie de ville et de zone commerciale. Moralité lorsque le feu est rouge et qu’il y a du trafic la queue remonte sur la rocade sur plusieurs centaines de mètres. Et c’est sans compter sur les voies qui vont en se rétrécissant, créant de l’engorgement à n’en plus finir. A cet endroit se trouvait il y a quelques années un rond-point nommé rond-point de la Gaîté qui permettait un passage nettement plus aisé. Mais un génie est venu coller un carrefour à feux pour encore faire caguer les automobilistes. On veut chasser les voitures de la ville sans penser que certains n’ont pas forcément d’autre choix que de prendre leur voiture. Et je ne parle même pas de chauffeurs-livreurs qui doivent batailler dans cette galère pour faire leur boulot avec des véhicules d’un gabarit supérieur à une voiture.
Et je ne parle pas du fric dépensé par les collectivités pour créer des chicanes, des dos d’ânes et autres curiosités pour empêcher les gens de circuler.texte en italique
C’est certain que je vais rouler comme un kéké avec mon fourgon qui pèse plus de 2 tonnes et vu le prix du gazoil, j’ai intérêt d’avoir le pied léger.
Si je veux pas faire de casse et retrouver mon matériel en vrac, les « ralentisseurs » faut que je roule à 15 ou 20 km/h. La limite à 30 c’est déja trop pour moi, c’est vrai qu’un kéké il va pouvoir passer beaucoup plus vite.
Y’a des gens qui passent une bonne partie de leur journée de boulot sur la route, ce ne sont pas des kékés, juste des gens qui bossent: des artisans, des techniciens, des livreurs.
Va faire des travaux ou un dépannage dans une ville limitée à 30 km/h avec la chasse à l’automobiliste, des zone avec trés peu de stationnement, des parkings souterains ou tu ne peux pas rentrer avec ton utilitaire, tu fais comment, et tu factures qui pour cette perte de temps?
T’arrives en retard et tu te fais engueuler, si tu refactures cette perte de temps au client tu te fais traiter de voleur, alors que tu n’y est pour rien.
Pas étonnant que les jeunes manquents de motivation.
Heureusement que pour moi c’est la fin.
C’est de la physique. Plus un véhicule roule vite plus grande est la distance nécessaire pour qu’il s’arrête.
A 90 km/h il faut plusieurs mètres de plus que à 80 km/h pour s’arrêter. Si un piéton se trouve dans ces mètres supplémentaires à 90 km/h il ira au cimetière ou à l’hôpital, à 80 km/h il sera sain et sauf.
le meme raisonnement peut s’appliquer a 30 Km/h
et l’equation mathematique poussée a sa limite dit qu’un vehicule a circulant a 0Km/h s’arrete en 0 m
apres il reste le probleme du pieton qui percute le vehicule en courant , avec la meme equation on arrive a la meme conclusion ne pas courir ni marcher …
" La vitesse? c’est dépassé" (1975) c’est un peu comme :« La radio? mais c’est très simple ».
Patrick.
A 80 km/h il ira tout autant au cimetière ou à l’ hôpital
Et un piéton n’a strictement rien à faire sur une voie de circulation où l’on peut rouler à 90 ou 80km/h ! 
Moins accidentogène que 90
70, moins accidentogène que 80,
60, moins accidentogène que 70,
50, moins accidentogène que 60,
40, moins accidentogène que 50,
30, moins accidentogène que 40,
20, moins accidentogène que 30,
10, moins accidentogène que 20,
0, moins accidentogène que 10
Voilà, zéro km/h c’est parfait. cela sauve des vies. Voilà la limite que l’on doit appliquer partout.
Et que dire des ralentisseurs qui ne sont pas aux normes ( certains sont même accidentogènes )
Il y en a un pas loin de chez moi où je ne peux pas passer avec la Matra sans qu’elle frotte dessous
Et pourtant ma voiture est aux normes
salut Alain
oui les ralentisseurs illégaux … beaucoup à en dire
chez moi au village ils sont bien aux normes , et je les passe sans pb à 30km/h , et même à 40 le soir ou la nuit quand il n’ y a plus personne .
mais j’ en connais plein dans les environs qu’ il faut passer à 20 , même moins 
tout dépend du véhicule : avec la C4 ça passe très bien sans secousse , avec la Mitsubishi , ça passe nettement moins bien .
Avec la Ford " Galaxy " du fils ainé , ça passe aussi moins bien .
La réglementation ne semble pas considérer la vitesse en marche arrière. Or, quelque chose me dit que rouler à 70 en marche arrière, c’est beaucoup plus accidentogène que 70 en marche avant.
Faudrait proposer une « amélioration » de la réglementation pour prendre en compte ce cas oublié.
Par contre, 0 en marche avant ou en marche arrière, c’est tout aussi (peu) accidentogène. Donc c’est bien le cas parfait.
Pas si il est dans la différence de distance de freinage entre 90 km/h et 80.
Je remarque que beaucoup d’automobilistes sont non seulement fâchés avec la physique, principalement la cinématique, et en plus ont souvent un problème de perception des couleurs surtout entre l’orange, le rouge et le vert.
Donc, il y aurait beaucoup plus de daltoniens que l’on croit vu le nombre impressionnant de feux oranges et rouges grillés.
A +.
Il y aurait donc des feux de couleur orange et rouge ? Du coup, ça explique certaines choses que je n’avais pas remarqué…
Le pire c’est la marc he arrière sur le toit!!!
Bien sûr, la physique est têtue et à bon dos, mais les tables de distance de freinage ont été éditées à une époque où les voitures étaient vraiment moins performantes d’un point de vue freinage.
La distance de freinage et le temps de réaction du conducteur ne sont pas des constantes absolues qui auraient une valeur de vérité absolue.
90 km en 2 cv, ce n’est certainement pas la même distance de freinage que 90 km/h avec une berline moderne.
Les pneumatiques, le système de freinage, la suspension font des différences énormes pour la distance de freinage d’une voiture donnée.
Pour une même vitesse de choc les dommages aux piétons, sont moins graves avec une conception spécialement étudiée de tous les véhicules récents.
Mon premier utilitaire, c’était une estafette des années 75 cela était une vraie catastrophe d’un point de vue freinage, et pourtant ils y avaient mis un servofrein.
Je ne dis pas que la vitesse, n’est pas une cause d’accident, mais c’est un peu « simplêt » de penser que cela serait la seule cause.
L’infrastructure routière, le gras au sol, les revêtements dégradés, le gravillon qui reste car pas balayé après travaux, la signalisation au sol glissante, plein de paramètres vont modifier la distance de freinage dans une grande proportion.
J’aimerais bien avoir connaissance d’une véritable étude statistique justifiant cette fameuse limitation à 80km/h, au lieu de 90km/h, supposée limiter les accidents.
Ou bien, c’est juste une grosse embrouille macronienne pour emmerder les automobilistes tout en remplissant la caisse de l’Etat. Pour la caisse, c’est raté !
ben oui , pleins de daltoniens !
C’est comme il y a énormément de de dyslexiques ( une véritable épidémie ), ce qui , aux dires de Daniel, justifierait les fautes d’orthographe , de syntaxe , ou mots employés à la place d’ un autre , et qu’il faut donc excuser et respecter
Entre nous, par chez moi, des daltoniens qui grillent les feux tricolores , je n’en rencontre pas .
Comme par chez moi aussi , les automobilistes respectent les piétons qui traversent dans les passages pour piétons , et même ceux qui traversent n’importe où !
Il faut croire que ça dépend des régions sans doute .
iI doit y avoir des régions plus " civilisées " où les " gens " sont plus respectueux des autres que dans d’autres régions . .
OK
Comme le dit @Radiolo , on peut pousser ce raisonnement plus loin, sans faire avancer le schmilblick pour autant.
A 30 km/m, si la distance de freinage est de 50 cm, et qu’elle n’est que de 25 cm à 20 km/h, un piéton se trouvant dans cette distance supplémentaire ira tout aussi bien au cimetière ou à l’hôpital, tandis qu’à 20 km h, il sera sain et sauf.
On peut écrire la même chose pour une vitesse de 10 km/h, etc…
Il faut savoir raison garder. Pas loin de chez moi, il y a un petit col très sinueux, limité à 70 km/h. Sincèrement, il est impossible de rouler à 70 dans ce col. C’est plutôt 50 ou 60 grand maximum.
70 km/h c’est aussi la vitesse limitée sur une autoroute urbaine à 3 voies… Alors qu’on pourrait y rouler à 110 sans problème.
Un autre argument avancé dans la réduction de la vitesse est la pollution. Je ne sais pas si le fait de rouler à 30 km/h en seconde dans certaines villes est moins polluant qu’à 50 en 4e.
De même, de devoir s’arrêter dans les chicanes pour être obligé de redémarrer en première dans un village, soit moins polluant que de conduire à 50 sans devoir s’arrêter,
Les experts doivent le savoir.
Les pouvoirs publics prennent parfois des décisions incompréhensibles.
Moi , j’ai trouvé la parade
Je roule toujours en excès de vitesse , comme ça je passe avant que le piéton ne traverse
Et il reste vivant du coup
L’ Eure 42 ème en taux d’ accidents , donc bien classée , l’ Yonne en tête pour le nombre d’ accidents /1000 habitants
Le Pas de Calais 93ème , parmi les meilleurs ! 
les deux meilleurs : la Moselle et le Teritoire de Belfort !