Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces Oui le tube delta a chauffage rapide donne un très bon rendu de l’image en 625 Lignes, de toute façon la couleur en 819 Lignes n’a jamais vu le jour cela aurait été très compliqué techniquement parlant.
Christophe
1 « J'aime »
J’adore 
mais les kits sont restés non montés 
1 « J'aime »
C’est du vintage tout neuf 
Sa vaut de l’or en barre 
une petite photo de la doc du montage rvb vers secam serait bienvenue !!!
merci
a moins que tu ne vende aussi ce kit ???
Voici 3 documents issue des courts afpa a l’époque, j’ai d’autres prototypes qui fonctionnent encore.
Christophe
mire rvb 10001.pdf (582,4 Ko)
mire rvb 20001.pdf (457,2 Ko)
mire rvb 30001.pdf (709,4 Ko)
1 « J'aime »
merci pour ces premiers documents mais j aimerais beaucoup ceux du codeur rvb-secam !
Pas de soucis je vous scanne le document ce soir
Voila voilou, voici la documentation ainsi qu’un scan du circuit imprimé si cela peut aider a la réalisation.
Il y a aussi l’autre kit qui a partir d’une même source RVB converti en PAL, NTSC, Y-C ou composite.
Il suffit de demander
Bonne lecture
Christophe
tora 10001.pdf (1,1 Mo)
tora 20001.pdf (970,0 Ko)
tora 30001.pdf (1,1 Mo)
tora 40001.pdf (1,1 Mo)
tora 50001.pdf (825,9 Ko)
(betacam, pas betamax 
)
je fais remonter, mais il y’a une photo où l’on peut voir qu’ils ont aussi utilisé du Hi8.
sur cette photo, on peut y distinguer une sony CCD-V6000.
et qui contrairement aux apparences, est un modele tout à fait grand public, et que la divison grand public de sony a dû d’ailleurs plomber pour tres éxactement cette raison.
parcequ’elle était tellement hors du commun et relativement peu cher qu’elle bouffait les ventes des modeles « professionnalisé » 
ça parcontre, c’était assez innatendu.
Je repartage cette vidéo anglophone fort intéressante (je vote pour le PAL sans hésiter une nanoseconde):
1 « J'aime »
Moi qui suis en plein apprentissage de la TV de naguère 
Je crois que on peut résumer ainsi, si j’ai bien tout lu:
Le PAL est globalement considéré comme le meilleur système, mais le SECAM possédait un avantage technique indéniable sur la stabilité de la couleur en diffusion.
J’ai retenu que le standard SECAM est le meilleur procédé de restitution des couleurs mais un enfer pour les monteurs vidéo qui devait repasser en RVB pour faire des fondus par exemple.
A l’inverse le PAL est plus flexible et offre un meilleur compromis visuel/technique, mais par contre il il y a des artefacts plus nombreux.
Alors qui a les meilleurs couleurs ? si j’ai bien tout compris (parce que c’est pas du tout cuit tout ça, et qu’on parle de vieilles normes qui n’existent plus…) les meilleures couleurs sont côté SECAM
Je ne pense pas que ce soit aussi simple.
Objectivement le PAL était le meilleur système analogique car il s’est appuyé à la fois sur le NTSC et le SECAM.
Le SECAM a été le meilleur système pendant quelques années, de la fin des années 50 au début des années 60, c’était même le seul système qui permettait d’enregistrer de la vidéo en couleurs pendant plusieurs années sur les magnétoscopes AMPEX quand on ne savait pas enregistrer du NTSC.
Mais à partir du moment ou Walter Bruch a repris l’idée du SECAM comme quoi on pouvait considérer que l’information couleur de 2 lignes successives était suffisamment proche pour être considérée comme identique (mise en pratique au moyen d’une ligne à retard de 64µs) et l’a appliquée pour corriger le principal problème du NTSC (virage des couleurs à cause des rotations de phase dues à la transmission), il avait obtenu « le meilleur des deux mondes ».
Et comme entretemps on avait trouvé le moyen d’enregistrer le NTSC (ou le PAL) sans passer par un transcodage SECAM, la messe était dite.
Après ce n’était que des raisons politiques qui ont conduit les uns ou les autres à choisir un système ou l’autre.
2 « J'aime »
En 1968, le procédé SECAM se prétait le mieux à la transmission longue distance, mais 10 ans après, lorsque le VHS est apparu en France, ça a été CA-TA-STRO-PHIQUE ! Un an avant, les VHS PAL avaient le MESECAM, qui trait bien mieux la chroma SECAM, que le SECAM Français, le MESECAM ne rabotait pas autant la bande passante luminance( utilisant les même circuits couleur que le PAL, methode utilisée sur tous les autres systeme vidéo analogiques grand public, comme le Betamax, V 2000, VCR, SVR, et même le 8 mm )
Finalement, pour garder les atouts du procédé SECAM, il faut utiliser les mêmes circuits chroma PAL des appareils vidéo analogiques grand public, et oublier le traitement spécifique VHS SECAM, qui « massacre » la bande passante luminance( sur les VHS SECAM on avait la position « noir et blanc » pour enregistrer les anciens films en noir et blanc, sans raboter la bande passante luminance ). Pour les VHS PAL avec MESECAM, les K7 VHS SECAM passent en noir et blanc, ce qui n’ est pas génant pour les K7 VHS SECAM avec des films noir et blanc !
Selon moi, je trouve que les procédés PAL et NTSC ont davantage de couleurs chaudes que le SECAM, cependant, contrairement aux années 1950, où la transmission longue distance des
signaux couleur de la RCA en NTSC 3,58 Mhz, amenait des pertes de qualité dues au déphasage du R-Y, avec un NTSC 3,58 Mhz sortant directement d’ un récepteur DVB, est bien meilleure, car le signal ne subit plus du tout les désagréments de la transmission longue distance, le signal NTSC 3,58 Mhz sort, directement du convertisseur numérique/Analogique du recepteur numérique( DVB-S2 ou DVB-C, OU DVB-T2 )
le but a l’epoque etait , il me semble, de transmettre la TV a longue distance 100Km
le cable n’existait pas encore
A mon travail on avait réalisé des films vidéo avec le système U-Matic tri-standard, le PAL rendait beaucoup mieux que le SECAM : couleurs beaucoup plus douces et fidèles, luminance bien mieux restituée…
1 « J'aime »
comme a l’epoque du film super 8
les kodack couleurs vives
les agfa couleurs pastel
c’est une histoire de culture entre les USA et les Allemands qui a deteint sur les TV
Bonjour, sur des archives SECAM notamment postées sur youtube, je voit un léger voile mauve caractéristique et un des parasites rouges sur les bords de l’image.
C’est probablement dû à la chroma FM toujours présente dans l’image car les porteuses couleur sont non supprimée, contrairement au QAM du PAL & NTSC.
Pas certain qu’il y ait une histoire de culture là-dedans : la différence vient surtout d’une différence fondamentale dans la pellicule Kodachrome : les colorants étaient incorporés au moment du développement, contrairement à Agfa, Fuji, et même Ekatchrome Kodak :
" Le procédé de développement a évolué au cours des années et à partir de 1974 il sera appelé « traitement K-14 ». Complexe, celui-ci n’était pas accessible aux amateurs : par exemple, il fallait répéter trois fois (une fois pour chaque couleur fondamentale) un traitement délicat dans lequel les couleurs finales de l’image étaient apportées chimiquement (chaque couche argentique à l’origine monochrome prenant alors sa couleur adaptée)"
Le seul et unique labo qui développait le film argentique Kodachrome, se situait à Lausanne.
A la fin, mais dans les années 70 il y avait Sevran et Marseille en France..
Il y avait des labos Kodak un peu partout…
Le Kodachtome 2, développé à ftoid et très long à développer, de mon expérience, avait un meilleur rendu que le Kodachrome 40 qui a suivi, développé à chaud…
Aujourd’hui, on sait le développer le KA 40 uniquement en noir et blanc
et pourtant non, le pal et ntsc provoquent un défaut en luminance tres bien connu avec l’U-matic qui se traduit sous forme d’écho. il n’éxiste parcontre absolument pas en secam.
je n’en connais pas la raison, probablement que la FM du secam se pretait mieux au format.
voilà un éxemple tres extrême certainement dû à de multiple copies :
mais ce défaut éxiste des le 1er enregistrement.
sony n’a jamais rien fait pour l’améliorer, il éxiste toujours même avec l’évolution SP, qui pourtant en PAL avait vu la sous porteuse passer de 688 à 924 KHz.