Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesBonjour à tous
J’ai reperé sur Ebay, un Radialva dont la « notice » provenait sans absolument aucun doute, d’une copie de la fiche Doctsf. J’ai fait savoir au pilleur qu’il commettait une indélicatesse vis à vis du site. Voici sa réponse :
" Je pille rien du tout l’option copier coller est active sur le site donc je pille rien , si on veut pas que les pages soient utilisées on bloque tout simplement cette option."
Il me semble au vu de ses ventes, qu’il s’agit d’un broc sans trop de scrupules???
Franchement je ne vois pas trop où est le scandale.
Si le vendeur n’est pas compétent en radio, il vaut mieux qu’il copie la fiche de ce site plutôt que de raconter n’importe quoi.
Mais il aurait été plus élégant de citer la source ou de donner un lien vers elle. 
+1 , qui plus est énormément de fiches ont des photos purement et simplement recopiées de sites marchands
Il y a quelque temps pas mal de voix se sont élevées contre le "pompage " du site. Il ne s’agit pas de l’interdire, mais de demander aux « pompeurs » de signaler l’origine des docs, de façon, à nous faire de la publicité.
C’est ce que j’ai signalé au vendeur d’Ebay, et je pensais qu’il y avait peut-être, là, quelque chose à améliorer dans le texte du site, puisque ce vendeur affirme avoir le droit « de copier » puisque c’est écrit.
Mauvaise interprétation ou mauvaise foi ???
il faut simplement lui dire que la copie est effectivement libre et gatuite mais que la moindre des choses est de citer sa source
chose que l’on essaye de faire au maximum sur le GL et indiquant la source des schémas et des photos.
et si ce n’est pas toujours le cas on corrige a la demande
bonjour,
je partage votre qualificatif de « Pilleur » à l’encontre de ce vendeur indélicat
apparemment votre intervention a agit
je ne voit plus la fiche que j’avais vu au départ
qui était un parfait copier coller
d’ailleurs reconnu par ce vendeur aux centaines d’articles sans respect de la propriété et du travail des autres
il me semble qu’il a pour autant repris les indications de celle ci sans le format fiche
ou alors je me trompe de vendeur ?
qu’en pensez vous
Bonjour
Ca tourne à la paranoïa ! regardez le grand livre : quantité de photos sont marquées « site de vente » sans plus de renseignements sans compter les fiches qui ne comportent aucun renseignement technique utile à part une photo intitulée « collection Tartempion » alors que de toute évidence elle a été copiée quelque part 
C’est exactement ce que j’ai dit plus haut
libre de droits
la politesse est d’indiquer ses sources ( tout comme on essaye de le faire sur le GL) , c’est tout ce que l’on peu demander
Ce n’est pas de la parano . Pourquoi J Michel Bourque a-t-il mis Doctsf en filigrane sur les photos?
Je suis de la vieille école qui demandait un minimum de savoir-vivre.
1 « J'aime »
bonjour à tous
Cette " histoire " de prélèvement de textes ou photos sur différents sites dont sites marchands ou d’ annonces pour les réutiliser ou mettre ici ou là ( doctsf , ou radiomuseum ) pour illustrer des fiches , est une longue histoire à plusieurs reprises débattue …
J’ en avais parlé il y a des années avec Jean Michel qui avait je crois fini par conclure ( mais il faudrait retrouver sa réponse ) que quand ces photos par ex étaient sur des sites d’ annonces publics , il les prélevait ou les acceptait sans se poser de questions .
Il y a bien plus de 10 ans , quand j’ ai commencé à fréquenter le site de doc TSF et à copier des photos sur le site de LBC , chaque fois je demandais au vendeur son autorisation pour les mettre sur le GL , autorisation généralement accordée sans problème particulier , certains même acceptant volontiers - ou même proposant spontanément - d’ en refaire , plus détaillées , mieux exposées ou recadrées . Rares ceux qui refusaient auquel cas je me trouvais un peu … " coincé " .
C’ est devenu très vite fastidieux ces demandes d’ autorisation , et vu la réponse de JM , j’ ai fini généralement par ne plus demander , sauf si j’ en désirais d’ autres que celles de l’ annonce , ou de plus belles ou mieux cadrées …
Pour ce qui est du " doctsf " mis filigrane sur les photos du GL , c’ est relativement récent que JM a instauré ce dispositif .
Sur radiomuseum , il est en vigueur depuis fort longtemps ( je l’ ai tjs connu ) , mais il disparait lorsque qu’ un membre dûment inscrit , clique pour afficher la photo en grand écran . par contre on ne peut pas faire " enregistrer sous " pour la copier , mais on peut utiliser des artifices pour le faire ( par ex " copie d’ écran " ).
Sur le site de radiomuseum , pendant longtemps , - les photos insérées n’ apparaissent pas de suite , il faut attendre leur validation par un administrateur du site - "ils " demandaient l’ origine pour les insérer . et on mettait dessous " by courtesy of … " .
Pour celle de sites " marchands " ils demandaient la référence de l’ annonce et du site , et sans cette indications elles étaient refusées - ce qui était fastidieux .
Maintenant ça passe en indiquant simplement " site d’ annonces " .
nota ;: les " anglais " sont plus concis dans leurs formulations . C’ est plus court et direct de mettre " by courtesy of Mr " que en français " avec l’ aimable autorisation de Mr "…
Et à la fin d’ un courrier , c’ est plus simple de mettre " best regards " , ou " kind regards " , que veuillez agréer cher Monsieur l’ expression de mes sentiments distingués " 
Bonjour,
Vous faites des histoires pour rien………
Un long texte pour botter en touche ?
Lorsque j’étais adhérent d’un autre site d’appareils photos anciens, le patron du site, faisait une guerre acharnée aux « pompeurs » de site.
Ce qui me gêne dans ce pompage, c’est qu’il s’agit toujours de faire du fric en se servant du travail des autres ! Je ne partage pas l’avis de Georges, alias F6CER, qui signale que souvent ces fiches ont été construites à partir de doc pris sur des sites marchands. En quoi, cela les lèse-t-il? Au contraire cela amène de l’eau à leur moulin?
Lors de mon intervention, je soulevais seulement l’interprétation du « copier » par mon zigoto, pensant qu’il y avait une faille.
Non , c’ est faire l’ état de la situation .
Il faut faire la part de ce qui est " un réel travail " pour rédiger un article par exemple qui est ensuite pompé pour faire une présentation , et une simple photo , souvent de guingois , mal cadrée ou mal contrastée qu’ on est obligé de redresser et retravailler ! 
Quant à " pomper " une fiche technique sur un site , quel qu’ il soit … 
Bon , bien entendu j’ admets que c’ est plus correct d’ indiquer ou laisser figurer sa provenance et ça ne demande pas beaucoup d’ efforts que de l’ indiquer
Bonjour,
meme sur Doctsf on est adepte du tout est permis sur Internet!
On s’efforce meme d’effacer volontairement les sources!
J’en ai fais les frais
Patrick
Tout à fait , je le reconnais volontiers
Pour mon cas et les photos issues du site " le bon coin " que je prélève , je recadre et éventuellement systématiquement la photo en enlevant tout le " décor " alentour qui est inutile en découpant sans laisser le signe du " bon coin " si possible , sinon, je redemande son original au vendeur , généralement de bien meilleure définition, et donc sans le sigle, ce que beaucoup acceptent volontiers d’ envoyer .
Mais dans les observations , sur la fiche du GL , je mentionne systématiquement " origine LBC "
ça tourne au ridicule , sur le net tout le monde copie tout le monde , pas la peine d’en faire un caca nerveux
Et cette vidéo je l ai copié quelque part ?{Professeur je crois que j ai fait 2 fautes!}
Je prend surtout pas ce film au sérieux .
et c’est reparti pour un long débat déjà évoqué maintes et maintes fois. 
Si on pouvait eviter ces sujets polememiques qui finissent par tourner en rond…….et revenir a la TSF
1 « J'aime »
Tout à fait Thierry, euh Rémy ! 
A +.