Uranium : le scandale de la France contaminée

Ils l’ont fait, c’était pas qu’un projet.
Plusieurs centaines de bombes A ont été tirées en quelques années sur le sol de l’Union Soviétique. Tchernobyl, à côté, c’est plus sûr qu’un parc d’attractions !

Ils en ont parlé récemment au JT de la 2. Des tas de gens vivant dans ces régions, et des enfants naissant aujourd’hui encore, sont difformes, débiles, atteints de maladies atroces.
Depuis, la Russie s’est retirée derrière ses frontières, mais elle n’a apparemment pas fait le ménage derrière elle avant de partir.

A ma connaissance les ONG qui font tant de foin pour un projet d’ouverture de centrale électrique ne s’en sont pas émues exagérément lorsqu’il s’agissait du pays des soviets.
Pas mal d’informations sur ce lien :
ratatoulha.chez-alice.fr/komi/ko … _nucl.html

Pas la peine d’aller chercher en U.R.S.S.; la France a également procédé à deux nombreux tirs nucléaires dans l’atmosphère certain dans le Sahara algérien , d’autre en Polynésie…
Les U.S.A.; la Grande-Bretagne (en Australie) et sans doute d’autre en ont également fait…
Daniel

Mais seuls les Soviet auront utilisé es bombes a des fins de travaux!

Pour les photos, rien que les photos d’enfants nés a Pripyat ou dont les parents habitaient a Pripyat (ville plus proche que la commune de Tchernobyl de la centrale Lénine, et qui était sous le vent lors de l’explosion, elle a été littéralement submergée par le nuage de fumées , contrairement à la ville de Tchernobyl) devraient suffire pour comprendre l’horreur de cette catastrophe :cry:
Three-Miles Island nous a montré que ce genre de super-catastrophe est improbable avec les réacteurs actuels et surtout avec des enceintes de confinement appropriées.
Mais il suffit de regarder du côté de Windscale/Sellafied pour voir que il y a plus insidieux qu’une explosion dans une centrale.

Bonjour Claude, autre possibilité : une montre bracelet phosphorescente ?

Ah , la Pechblende est le minerai qui a permis au Curie de découvrir la radioactivité , dans leur labo du XVème … Marie s’en est empoisonnée , le sol du labo est toujours contaminé parait il .

J’ai un tube 3B27 LMT qui, semble t’il serait un Geiger , il faut que je monte l’alim pour le tester 8) Pierre

depuis que je suis en retraite et que je cours plus après les trains du matin et du soir , je porte plus de montre ! :wink:

par contre une montre avec aiguilles " phosphorescentes " , j’ en ai eu une vers 14 ans , gagnée en achetant des bouquins de la série souveraine " Rouge et Or " :smiley:
elle doit encore trainer ds un tiroir de commode ds la maison familiale ds le 62 ! 8)
on avait aussi un réveil comme ça , avec aiguilles phosporescentes … et on s’ amusait à le mettre en pleine lumière et ensuite éteindre pour qu’ elles brillent bien … mais je pense pas que c’ était à base de sels radioactifs … du moins j’ espère … bien que parait il , il y en ait eu ! :imp:

Les fameuses montres au radium!
C’était là aussi des femmes qui les montaient, et qui appliquait le radium au pinceau!
Dans les années 30 jusqu’au années 50 voire avant.
Ces femmes ignoraient tout du danger, et on les obligeait a tracer les traits les plus fins en humectant les pinceaux… Avec leurs langue ou leur lèvres!
Ces femmes sont toutes mortes aujourd’hui, et leurs tombes affollent toujours les détecteurs a l’heure actuelle…

Pour le phénomène de phosphorescence celà existe toujours aujourd’hui mais il y a bien longtemps qu’il n’y a plus de radium dans les montres et réveils!
Amusant d’ailleurs quand j’ai acheté ma montre automatique en Russie (40€, ce sont les montres automatiques de bonne qualité les moins chères du marché…) il y avait un certificat joint avec qui précisait que les aiguilles et les points phosphorescent de la montre ne contenaient pas de radium!

A propos des montres Russes: elles sont moins chères en Ukraine ,qu’en
Russie??(en Ukraine,les aiguilles sont plus lumineuses à cause de la proximité avec Tchernobyl??) :laughing:

D’après ce que je sais de ces montres, ce sont soit des montres Russes d’occasion vendues comme neuves, ou des copies Ukrainiennes de mauvaise qualité…

bonsoir à tous

un reportage la nuit de mer à jeu sur la chaine " discovery " de canalsat au sujet des essais nucléaires américains fait état que entre 1945 et l’ arrêt des essais atmosphériques US en 1992, il a été tiré [color=indigo]928 bombes ds le désert du Névada … pas si loin de Las vegas !!!

75 000 cas de cancer de la thyroïde ont été dans ce laps de temps officiellement recencés … sans compter tous ceux à venir et les autres maladies ou malformations à la naissance non répertoriées . :imp: :imp: :imp:

Au sujet de Tchernobyl , ce qui est arrivé n’est rien , à coté de la catastrophe à laquelle nous avons tous échappés

Après l’explosion du réacteur N°4 , le magma en fusion à continué à s’enfoncer dans le sol
Au dessous se trouvait de grandes quantités d’eau deversées par les premiers secours ( certains pompiers sont morts irradiés dans les heures suivantes car il ne savaient pas contre quoi ils se battaient )

Si le magma en fusion était rentré en contact avec l’eau , la réaction qui se serait produite aurait provoqué une fantastique explosion ( Hiroshima aurait été comparable à un pétard à coté ) , qui aurai rayé de la carte une partie de l’ex URSS et rendu inhabitable plus de la moitiée de l’Europe

Des milliers d’hommes se sont sacrifiés volontairement pour éviter cela
Très peu sont encores vivants aujourd’hui
J’ai vu des images ou des hommes mourrants , auquels on demandait pourquoi ils avaient acceptés de faire ce travail , répondaient juste « Parce qu’il fallait le faire »
Gorbatchev avait mis tout le pays au service de cette lutte à mort , car l’enjeux était de taille
C’est ce qui lui à fait comprendre et par la suite prendre la decision du désarmenent nucléaire
Mais on à tendance à oublier vite , hélas
Ainsi que ces anonymes qui nous ont sauvés

bonsoir ,

tu peux expliquer ???

Non , j’ai pas assez de connaissance en physique nucléaire pour comprendre la réaction en jeu , c’est pas juste une histoire de vaporisation de l’eau mais bien plus grave
c’est serieux
On est passé pas loin d’une catastrophe majeure

Pour résumer, l’explosion a Tchernobyl a eu lieu à la fois a cause de graves erreurs de manupulation, et de défauts de conceptions venant à la fois du principe de fonctionnement du réacteur lui-même et aussi des erreurs et dysfonctionnements car la centrale a été contruite à la va-vite. D’ailleurs il aurait dû y avoir 6 réacteurs au lieu de 4, maisl ils n’étaient pas encore construits.
En gros, sur un réacteur RBMK, la réaction nucléaire doit être modérée, c’est-à-dire retenue, par des barres de graphite qui montent et descendent dans le cœur du réacteur. Dans nos centrales de l’Ouest, que ce soit les anciens systèmes comme les récents, c’est le contraire, il faut entretenir la réaction sinon elle ralentit et s’arrête (en théorie!)

Lors de tests sur le réacteur, le chef de la centrale, qui n’avait aucune formation en nucléaire, a décidé de dépasser les valeurs du test.
Les opérateurs de la centrale ne pouvaient pas l’en empêcher, malgré leurs dénégations.
C’est pendant cette période que le cœur a fondu, empêchant les barres de descendre.
Ensuite, des sécurités désactivées pour le test n’ont pas fonctionné ou ont fonctionné a tort.
L’eau de refroidissement s’est vaporisé, et la pression accumulée, ou bien un phénomène appellé explosion de vapeur, a soulevé le couvercle en béton du cœur, qui est retombé en se fracassant sur le réacteur.
(notez que l’explosion de Tchernobyl est donc chimique et non nucléaire)

Si le réacteur avait été confiné dans une enceinte solide, il aurait été foutu, sans que l’affaire aille plus loin, mais ce n’étais pas le cas, et la vapeur a transporté des particules radioactives.

Le cœur fondu s’est transformé en une sorte de magma rougeâtre, qui en théorie avait assez de puissance pour dissoudre ou couler à travers le béton, le sol, et la rencontre avec une poche d’eau souterraine aurait entraîné une explosion cette fois-ci nucléaire, d’une ampleur inimaginable.

Des centaines de mineurs ont dû creuser un tunnel sous la centrale, directement sous le cœur, au péril de leur vie, pour qu’il soit finalement comblé avec une couche de béton jugée assez épaisse.

Environ 600 000 liquidateurs se sont relayés pour endiguer la catastrophe, des pompiers aux maçons, et pour la plupart ont payé de leur vie, parfois en une semaine…
Du fait que la pluart étaient Biélorusses et Ukrainiens, on ne sait que peu de choses sur leur état de santé actuellement, d’autant plus que tous n’ont pas été « notés » comme liquidateurs et certains sont soit déjà morts, soi ne souhaitent pas en parler.

On mesure bien là, les « errances » de la bureaucratie politique, où on place à des postes clés, non pas des spécialistes, mais des politiques du parti, bien notés, parce qu’il faut bien les caser quelque-part. Et le chef étant le chef, il a quand même tous les droits, même s’il n’y entrave que dalle.

C’est un peu comme dans les congrès scientifiques à l’étranger, où les petits chefs du parti partaient à la place des vrais savants, pour se donner du bon temps la durée d’un congrès, au paradis occidental.

On retrouve également, dans cette volonté de « dépasser les valeurs du tests », ce vain « stakhanovisme » cher à la Révolution, mais pas seulement, car on retrouve cela dans un autre contexte, chez le commandant du Titanic, avec l’issue tout aussi fatale qu’on connaît. Vanité, vanité…!

Bonjour à tous,

Lesarthois, vous écrivez:

« Le cœur fondu s’est transformé en une sorte de magma rougeâtre, qui en théorie avait assez de puissance pour dissoudre ou couler à travers le béton, le sol, et la rencontre avec une poche d’eau souterraine aurait entraîné une explosion cette fois-ci nucléaire, d’une ampleur inimaginable. »

Merci d’expliquer pourquoi un magma à température élevée rencontrant de l’eau provoque une « explosion nucléaire » et non simplement de la vapeur surchauffée, avec une puissance explosive, certes, projetant de la vapeur et des débris hautements radioactifs dans un périmètre de quelques Km, mais pas fondamentalement différente que par exemple verser de l’acier en fusion dans une masse d’eau.

Pour avoir une explosion de type Bombe A, il faut un accroissement exponentiel et incontrôlable de la fission pour atteindre le seuil où la conversion de masse en énergie est possible avec des températures de l’ordre de 100 millions de degrés Centigrade, or le taux d’enrichissement des combustibles U235 des réacteurs (10 à 30%) n’est en aucun cas comparable à celui utilisé dans les armes nucléaires (95-98%) et ne permet pas d’atteindre ce niveau de réaction.

Le magma qui a provoqué la fonte du fond de la cuve du réacteur était de l’ordre de 2500-3000°C lors de la phase la plus active, on est donc très loin des températures nécessaires à des réactions nucléaires à proprement parler.

Pour info, La chaîne Planète a diffusé plusieurs excellents documentaires sur l’accident de cette malheureuse centrale.

A voir aussi le film « The China Syndrome », basé sur l’accident de la centrale de Three Mile Island aux USA, là aussi, fusion du coeur du réacteur. Le phantasme de ce film des années 70 était que le magma du coeur du réacteur détruit fondrait tout sur son passage, traversant la planète jusqu’aux antipodes!

A voir, pour Jane Fonda, en jeune journaliste …

Cordialement,

jhalphen

Merci Wikipédia :
"Un réacteur nucléaire naturel se forme lorsqu’un dépôt de minerai riche en uranium est inondé par de l’eau : l’hydrogène de l’eau agit comme modérateur de neutrons et démarre une réaction en chaîne de fission nucléaire. "

Certains pensent que celà aurait pu arriver à Tchernobyl.

D’autres sources disent que cette catastrophe aurait « simplement » provoqué une explosion de vapeur gigantesque…

Pour les 100 millions de degrés, ce n’est pas une valeur « obligatoire », des réacteurs naturels ont existé sur Terre avec des températures bien moindres (Wikipédia cite des zones portées a quelques centaines de degrés « seulement »! n’oubliont pas que les bombes nucléaires ont pour but de provoquer une explosion puissante, pas de créer un réacteur nuclaire…).

Dans les deux cas, le résultat des modèles de simulation était le même, une gigantesque explosion disséminant assez de particules pour contaminer gravement toute l’Europe et rendre une majeure partie de la Biélorussie et de l’Ukraine inhabitables…

Encore une fois, on est dans le domaine de la spéculation.
(notamment sur la « gravité », après tout, Tchernobyl et Pripiat sont supposés être inabitables mais 1000 personnes y vivent, la population animale se porte globalement bien depuis plusieurs années; les côtes de Vladivostok sont polluées aussi et les gens le saven tmas ils y restent…
Qui sait ce qui se serait vraiment passé?
On n’arrive déjà pas à se mettre d’accord sur ce qui s’est exactement passé le 26 avril 1986 :laughing:

Bonjour.
Moui, le nucléaire est le moins polluant… sur le papier, en théorie.
Mais reste à dire d’où vient l’uranium 238, de Chine, du Niger, et dans quelles conditions est -il extrait.
Par ailleurs, les déchets sont expédiés en Russie pour retraitement /récupération.
Ah! Ça me fait penser que dans le nord du Morbihan, mon département d’origine, il y avait des mines d’uranium maintenant fermées,je me souviens des années 70, on voyait encore des camions passer avec leur chargement vers le port de Lorient.
Vû la conjoncture internationale actuelle très délétère,on peut s’attendre à la réouverture de ce genre mines , vu les progrès en techniques d’extraction.
Quel que soit le minerai,l’état va « racler les fonds de tiroirs en imagination »
Et procédera soit à des ré-expulsions ou expulsions, au nom de l’intérêt général ,
D’ailleurs, expulsions ou expropriations, les industriels et leurs amis dans l’État ont toutes les ficelles juridiques possibles pour « dessouder » un citoyen lambda de son terrain.
Question : jusqu’à quelle profondeur dans un sol, le propriétaire est-il réellement propriétaire ?
Imaginez que vous découvrez un gisement d’or, d’argent, voire de pétrole dans votre sous-sol, qu’est-ce qui garantit que vous ne vous ferez pas expulser mamu-militari ?
Par l’état et ses juristes, au profit d’industriels amis ?
Rien, c’est toujours le moyen âge à ce niveau.
On prend pour exemple la construction des chemins de fer fin des années 1800,début 1900,des dizaines de milliers d’expropriés au nom d’intérêts privés, peu de compensations ou pas du tout ; un propriétaire fermier avait plusieurs fermes avec des métayers, ça existe encore.
Maintenant, l’incitation pour passer au tout électrique,en remplacement du gaz,
Il ne faut pas être naïf, les taxes perçues sur le gaz seront répercutées sur l’électrique.
L’électrique , pourquoi pas, mais le tout électrique me laisse dubitatif,voitures électriques hors de prix,bornes de recharges qui deviendront de plus en plus chères.
Installations quasi inexistantes,bref, encore un racket à prévoir sous l’œil bienveillant de l’Etat au nom de l liberté d’entreprise.
Par ailleurs le passage au tout électrique dans les domiciles , j’en doute fortement quant aux niveaux de sécurité des installations.
Un chauffe-eau électrique pour consommation courante et de surplus en chauffage devrait engendrer de la part de l’État une vérification de mise en conformité électrique de la part des bailleurs.
Mais là encore , après plusieurs incendies, ,un peu comme pour un virage où il y’a eu 15 morts, les autorités réagiront toujours avec un temps de retard, toujours au nom de la liberté d’entreprendre.
Conclusion : je ne suis pas pro-nucléaire, pas pro-éoliennes, cellules photovoltaïques , les forêts de pins artificielles plantées à plusieurs centaines ou milliers d’hectares, pour faire des meubles bas de gamme sous lesquelles il n’y a plus de vie, trop peu pour moi.
Les champignons cèpes et girolles de mon enfance sous les sapins, les chênes et châtaigniers, les bulldozers du remembrement sont passés par là et ont tout détruit ; maintenant, c’est le retour à la revégétalisation et à la remise en place des anciens talus avec leurs petits chênes et châtaigniers.
Bonsoir.

si on avait poursuivi la filiere rapsodie
elle etait concue pout bruler les cendres des reacteurs a fission

J’ étais à Lorient en 1970/71 , et pas entendu parler .

mais effectivement il y avait des mines dans le nord du Morbihan !

Beaucoup d’approximations et d’erreurs.

Un exemple pour le droit du sol.
Article 552 - Code civil - Légifrance

Le droit de propriété fait qu’un propriétaire d’une parcelle est propriétaire du sol et en même temps de maniere indissociable de tout ce qui est au dessus et au dessous.

Mais, cela ne donne pas le droit au propriétaire de la parcelle d’exploiter les ressources du sous sol pour extraire des minerais (ou autres) qui demandent des permis d’exploitation dépendant des mines et carrières,
Pareil pour le puisage de l’eau ou le stockage de déchets toxiques. Ce n’est pas parce que l’on est chez soi que l’on pourrait ignorer ce qui serait nuisible à la collectivité.

Il aura tout a fait le droit de construire ou de planter sur sa parcelle (la aussi dans la limites règlementaires (permis de construite, règles d’urbanismes, règles agricoles).

Rien n’est simple, mais faut pas tout mélanger.

L’extraction d’uranium en France s’est arrêté pour des tas de bonnes et d’autres raisons pas toujours avouables. cela laisse des tas de déchets disséminés et des problemes de santé pour ceux qui font l’extraction, l’exploitation d’un pays étranger est beaucoup moins problématique que de laisser les montagnes de déchets disséminées comme dans le coin de Bessines (à coté de Limoges).

Un tas de roches broyées ont été données aux particuliers pour empierrer des allées, des chemins sans avoir une traçabilité, ni expliquer clairement que ces remblais étaient « faiblement » radioactifs et sans aucun danger (comme le nuage de Tchernobyl.)