héhé, je pose finalement la question.
c’est un détail technique que j’ignorais il y’a quelques mois encore.
je suis passioné de l’enregistrement video, mais j’avoue ne pas avoir poussé plus loin sur la façon dont la couleur est traité.
j’avais effectivement remarqué depuis longtemps que quand on pousse excessivement le niveau de couleur sur une télé, avec une vhs sécam, ça bruitait et bavait enormement, plus qu’en pal, pour sûr.
mais à niveau « normal », entre guillemets, parceque je suppose que ça dépend du curseur de chacun, c’est tout à fait correct.
je numérise depuis longtemps, et je m’y suis remis récemment.
et… voilà ce que je peux en tirer du bon vieux divisé par 4
alors, c’était si pourri que ça ?
non, c’est la manière dont les porteuses secam sont traitées avec les VHS destinés à la france.
les sous porteuses sécam (y’en a une pour le rouge, et une pour le bleu à 4,40 et 4,25 Mhz) sont en FM, contrairement à la sous porteuse pal (4,43 Mhz) et ntsc (3,58 Mhz) qui est en AM. mais un magnetoscope, ça bosse en FM.
donc JVC avait fait un choix techniquement plus simple : puisque les sous porteuses secam sont déjà en FM, bha ils ont simplement divisé suffisement pour que ça tienne sur la bande. donc ça rammene chaque sous porteuse dans les 1 Mhz.
j’y vois un avantage, et un inconvénient. l’avantage, c’est qu’en théorie, la couleur a plus de définition qu’en pal et ntsc.
l’inconvénient, c’est que ça mord sur la luma, et donc… c’est nettement plus prompt à baver dans tout les sens.
le pal et ntsc, quant à eux sont transposés, par hétérodyne.
pour compléter, parceque sinon ça reste un peu flou…
la sous porteuse pal et ntsc sont rammenées dans les 600 Khz. (par heterodyne donc)
l’avantage, c’est que c’est beaucoup mieux séparé de la luma, et donc y’a moins de pollution de la chroma dans la luma.
l’inconvéniant, c’est que la couleur à moins de définition. mais c’est de la pinaillerie à ce niveau.
Il y a encore un truc dont personne ne parle, c’est qu’en divisant la fréquence par 4 on réduit également un peu l’excursion de fréquence FM, alors qu’en la convertissant par un oscillateur + mélangeur l’excursion de fréquence reste identique.
Les scopes JVC de haut de gamme étaient clairement au-dessus du lot.
J’en possède encore un, acheté 10000 F en 1990 !
L’afficheur est mort, mais il fonctionne toujours.
Le MESECAM n’est autre que l’enregistrement d’un signal SECAM sur un magnétoscope PAL avec des modifications mineures (notamment sur l’identification).
Pour ce qui est du résultat du « SECAM divisé par 4 » les caméscopes VHS-C le généraient directement lors de la prise de vues sans passer par du SECAM « normal » à l’enregistrement.
Ce n’est qu’à la lecture de la cassette que le SECAM à 4,4 MHz était généré par multiplication et le résultat était bien meilleur que celui de l’enregistrement d’une caméra SECAM grand public par un magnétoscope VHS.
On évitait notamment une séparation luminance / chrominance et un passage supplémentaire à travers un filtrage cloche / anticloche.
En fait on enregistrait une sorte de S-vidéo SECAM et c’était dommage qu’on ne puisse pas retrouver la luma et la chroma séparées à la lecture.
Bonjour,
il faut bien noter que le VHS SECAM divisé par 4 n’a existé qu’en France et qu’en France strictement.
Ailleurs il n’y avait que l’enregistrement MESECAM, fait par des magnétoscopes PAL
Les K7 Franco françaises ne passent en couleur qu’en France.
Cette division par 4 rabote la luminance et selon les ouvrages de Jean HERBEN on n’a que 2,2 Mhz de bande passante luminance en VHS SECAM, contre 2,9 Mhz en VHS PAL
Le MESECAM limite la casse avec 2,6 Mhz.
A ma connaissance aucun éditeur vidéo n’a dupliqué de K7 VHS MESECAM à l’étranger, dans les autres pays SECAM, les VHS préenregistrées étaient en PAL
Idem pour les camescopes VHS, il n’étaient en SECAM /4 que pour la France, PAL partout ailleurs (pour les regions SECAM).
En 1987 mon père avait acheté un camescope VHS-C SECAM HITACHI à tube analyseur d’image, l’image était ignoble ! En basse lumière résultat catastrophique; du bruit chroma FM de partout, bande passante luminance peau de chagrin.
10 ans plus tard je me suis payé une HI8 le jour et la nuit.
J’ai été échaudé par la qualité pathétique du VHS SECAM /4
depuis 1994 je n’ai enregistré qu’en PAL, ou MESECAM et SVHS.
Jusqu’en 2004 (DVD-R)
J’ai boycotté les K7 VHS SECAM d’édition quitte à payer le double en achetant des Laserdiscs.
Bonjour JeanPhi,
On sait que tu fais partie des fervents détracteurs du SECAM et tout particulièrement du « SECAM divisé par 4 » du VHS, je dis simplement que sur les caméscopes VHS-C utilisant ce procédé la différence avec le PAL était beaucoup moins évidente.
A l’occasion je posterai un bout de vidéo perso des années 90 prise avec mon VHS-C et numérisée en MPEG-2 il y a une dizaine d’années.
Bonjour,
on m’avait prêté des bandes VHS-C - SECAM en 2003 d’un caméscope dernière génération (au cours d’un voyage au Japon), et d’autres tournées en HI8 PAL au cours de ce voyage. Cela afin de faire un montage.
J’ai tout copié en S-VHS PAL et j’ai remarqué que le transcodage PAL nous débarrassait des résidus de chroma FM et améliorerait l’image, reste la misère des 2,2 MHz de bande passante luma, çà ne change rien si même la caméscope produit un SECAM Y/C .
Dans ce montage recopié en MINI DV, les scènes ayant pour origine VHS-SECAM juraient avec les scènes Hi8 PAL, de plus les couleurs sont plus belles en PAL.
De toute façon avant le Mini DV, seuls le HI8 et le S-VHS étaient adaptés au montage, et aux pertes de copie.
Le Caméscope VHS était réservé au profane qui se contentait du tourné monté, juste pour faire des films de famille.
J’ai scanné en PDF un vieil article interessant de Jean HERBEN "Est-il raisonnable d’acheter un camescope aux normes SECAM ? " la réponse est clairement non !
Jean HERBEN tacle les dirigeants de l’époque qui ont imposé des canaux UHF de 6 MHz de large pour la bande passante vidéo, pour finalement limiter la bande passante luminance à 3,8 MHz à cause de la chroma FM du SECAM (qui ne permet pas l’imbrication des spectres comme en PAL), et pour couronner le tout raboter encore cette bande passante luminance en VHS à 2,2 MHz avec la division par 4 !
Voilà pourquoi le S-VHS, le 8mm, le Hi8, les consoles de jeux, le laserdisc n’existent qu’en PAL ou NTSC.
Bonjour,
Je déterre ce sujet …
Les canaux de 8 MHz avec bande passante vidéo de 6 MHz ont été définis bien avant l’adoption du SECAM, au tout début des années 60 pour le 625 lignes en noir et blanc afin d’avoir des résolutions horizontale et verticale comparables, comme dans la norme D/K.
Ce n’est pas forcément les mêmes qui ont choisi le SECAM 4 ou 5 ans plus tard pour des raisons essentiellement politiques.
Quant au SECAM divisé par 4 du VHS, ils n’y sont strictement pour rien, c’est un choix des Japonais pour simplifier la circuiterie.
Si ce système n’a pas été utilisé pour les VHS PAL/SECAM destinés aux autres pays, c’est parce que cela aurait renchéri sérieusement leur circuiterie (une circuiterie indépendante pour chaque norme) alors que le traitement en hétérodyne ne nécessitait que très peu de circuiterie supplémentaire pour traiter le SECAM en plus du PAL.
Mais c’était plus cher que la division par 4 pour du « SECAM only »…
Il n’y a pas à chercher beaucoup plus loin.
Les différents systèmes d’enregistrement du VHS en fonction des systèmes couleur ont été définis par les concepteur de ce procédé d’enregistrement en toute independence et liberté de choix techniques.
Ensuite une demande s’est fait sentir dans l’est de la République Fédérale Allemande (RFA) de l’époque pour pouvoir enregistrer également en couleur les programmes est-allemands qui étaient sur la même norme HF de modulation BG mais avec la couleur en SECAM.
Les ingénieurs japonais ont donc cherché les adaptations minimales à faire sur un magnétoscope VHS système PAL afin de lui permettre l’enregistrement en couleur des émissions transmises en SECAM.
Ainsi est né le procédé d’enregistrement VHS ME-SECAM ou SECAM-WEST.
Ne serait-ce pas plutôt SECAM EAST ?
ll y avait aussi une demande au Moyen Orient (d’où l’appellation ME-SECAM) à cause notamment de l’Arabie Saoudite qui avait choisi le PAL et le SECAM.
oui, MESECAM c’est l’est. Middle East Secam, mais je ne jure pas.
sony avait aussi une appelation SECAM ÖST pour ses betamax.
ce qui rend d’ailleurs ces betamax interessant, c’est qu’ils acceptent évidemment les cassettes française.
la difference était juste au niveau du tuner.
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces
