Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesBonjour à tous
Pour avoir été coordinateur de la première équipe et responsable des tests du prototype AM8-MKI, j’avoue être totalement décontenancé devant la teneur du message qui a été envoyé aux souscripteurs du projet, dont plusieurs amis m’ont envoyé copie pour information.
Nous sommes cinq à avoir validé la partie exploitation fonctionnelle du kit pendant plusieurs heures/jours, avec des séquences de test documentés, des Arrêt/Marche « sauvages » et différents opérateurs (Orange, Free, SFR, opérateur belge), afin de fiabiliser le fonctionnement. La version finale transmise à la nouvelle équipe était fonctionnelle et stable.
Que le « vrai » informaticien rencontre des soucis, rien de plus normal, il est toujours délicat de reprendre une étude et il est aussi normal qu’un œil neuf puisse avoir des idées d’amélioration.
Mais pourquoi tant d’animosité, d’hostilité, envers ceux qui ont initié le projet, et qui ont passé la main (car évincés !) avec toute la documentation nécessaire ?
C’est incompréhensible et parfaitement irrespectueux. J’ai demandé aux deux signataires de ce message (Le président et le trésorier de Radiofil) d’envoyer un rectificatif aux souscripteurs en rétablissant la vérité. Sinon je me verrai dans l’obligation de m’en charger au nom de ceux qui sont mis en cause.
Et cela n’augurerait rien de bon pour ce projet qui a déjà pris pas mal de plomb dans l’aile.
Bonne journée
Daniel
Bonjour,
Ce qui est fascinant dans cette affaire, c’est que malgré les changements intervenus à la Direction de Radiofil, c’est toujours la même méthode de "management " opaque et méprisant qui prévaut. C’est du moins ce qui ressort des échanges sur le forum.
Doit-on en conclure qu’elle est le fait des dirigeants qui sont restés en place ?
Michel (F1GOC)
Vous avez raison Daniel. Mettre en cause l’équipe qui est à l’origine du projet est très peu élégant et manifestement injustifié et mérite un mea culpa des auteurs. En plus permettez-moi de dire que cette attaque est complètement idiote. Le mail avait pour objectif de nous informer de l’avancement de la production de l’AM8 et force est de constater que l’information que nous attendons (une date, même approximative) n’y figure pas.
Après avoir lu le message, je n’ai absolument aucune idée de quand je recevrai les 2 AM8 que j’ai commandés (au passage j’ai commandé dans les 24h qui ont suivi l’annonce et j’ai payé par virement instantané - je suis très étonné de ne pas être dans les 50 premiers qui ont été servis). Donc pour moi, comme sans doute pour la plupart des destinataires, c’est un mail regrettable qui trahit surtout l’animosité de la nouvelle équipe et qui donne une bien triste image de notre association.
J’espère sincèrement recevoir le rectificatif, c’est le moins que les auteurs puissent faire.
Pascal (adhérent Radiofil depuis plus de 15 ans, mais ça ne va malheureusement pas durer si ça continue comme ça au sein de l’association)
Une ambiance glauque qui perdure… C’est triste… 
Ancien adhérent 4383
@DWK
Bonjour Daniel,
Je t’accorde que la communication de notre trésorier est assez maladroite et sujette à des interprétations erronées.
Si la nouvelle équipe, comme l’on dit, a accepté de poursuivre le projet, c’est que nous avons estimé que c’était un bon projet pour nos adhérents et à aucun moment il n’a été question de remettre en cause la valeur du travail déjà effectué.
Seulement pour assurer la maintenance et l’évolution du produit, répondre aux demandes des utilisateurs, il a fallu s’assurer de la maîtrise de l’aspect logiciel.
Le (vrai) informaticien n’est autre que mon fils et il ne revendique pas du tout ce titre bien pompeux!
Bien que travaillant dans le domaine du logiciel embarqué si il a accepté de nous aider, c’est à titre privé et totalement bénévole, il connait bien les univers Arduino, Raspberry, linux, réseaux et est passionné de radio logicielle.
Il a donc repris les sources pour les comprendre, ajouté des commentaires apporté quelques modifications, demandées ici comme l’adresse IP dynamique et d’autres comme un accès simplifié à l’IHM.
Il a également eu des échanges très cordiaux avec Eduard, que je remercie encore, pour documenter la partie PICO , pour laquelle il n’y avait que l’exécutable dans le « package ».
Nous pouvons donc dire que maintenant nous commençons à avoir une connaissance suffisante pour continuer la vie du projet.
Par exemple l’utilisation du WiFi de la carte OPZ est en cours de test et sera probablement livrée sur la prochaine série.
Le projet va surement être déposé sur Github de manière à être totalement Open comme le souhaite Eduard, chaque contributeur sera cité pour sa contribution (sauf souhait contraire!)
Pour ce qui est des livraisons, à ma connaissance les 50 premiers sont en cours d’envoi et décision a été prise lors d’un précédent CA de commander sans plus attendre les cartes des suivants, les composants critiques étant déjà disponibles.
Je pense que Gérard va bientôt te répondre et j’espère que nous garderons de bonnes relations .
Cordialement
Patrick
Bonjour Patrick
Puisque « La communication de notre trésorier est assez maladroite et sujette à des interprétations erronées » rien de tel qu’un rectificatif auprès des 220 personnes qui ont reçu votre message ne traduisant pas la réalité, mais pourtant signé par le président…
Personne ne met en cause le professionnalisme et le sérieux de ton fils qui prend un train en marche, ce qui reste toujours délicat. Nous aurions simplement trouvé naturel que ce respect soit mutuel et que ceux qui ont en charge la communication avec les adhérents ne laissent pas passer ce genre de prose négative qui ne peut que dégrader les relations et la cohérence du projet.
Pour ma part, je reste sur ma demande d’envoi d’un rectificatif clair et net aux souscripteurs du projet AM8-MKI, par les auteurs du communiqué initial. Et l’incident sera clos.
Cordialement
Daniel
Bonjour,
Je suis le (faux ?) informaticien qui a participé au développement du logiciel AM8.
Votre fils pourrait-il nous expliquer comment j’ai pu brider le logiciel pour qu’il ne fonctionne qu’avec les box Orange alors que je suis abonné SFR ? J’avoue ne pas savoir comment arriver à un tel résultat : l’IHM est développée en PHP. C’est donc le navigateur internet qui fait tout le boulot.
Pourrait-il également nous éclairer sur les autres problèmes évoqués dans la communication envoyée aux souscripteurs, puisque votre fils semble avoir indiqué que le système était très instable, se coupant sans arrêt ?
La procédure d’installation et de configuration a-t-elle été suivie ?
Nous (ancienne équipe AM8) avons fait de nombreux tests d’endurance (cf. le message de Daniel à ce sujet) et tout s’est très bien déroulé, sur 5 sites différents et avec 5 utilisateurs de niveaux différents en termes de compétences techniques et informatiques.
D’autre part, et pour information, le fameux bouton « magique » qui permet la mise à jour à distance évoqué existe déjà dans l’IHM v1 puisque c’est bien l’une des toutes premières fonctionnalités que j’ai mise en place ; justement pour faciliter les échanges entre les membres de l’équipe à chaque modification/évolution. Cf. documentation utilisateur, paragraphe VI.6. Il ne s’agit donc pas d’une nouveauté comme semble le faire croire le texte envoyé par Gérard Prieur et Patrick Boîte.
Claude Terrier
Bonjour,
Je suis depuis plusieurs semaines l’évolution cahotique du projet AM8.
J’ai reçu le bon de commande le 10 janvier 2024. Je l’ai renvoyé le jour même et effectué le paiement par virement dans la foulée. Depuis, aucune nouvelle par mail à part une confirmation de mon paiement le 17 janvier. Ce mail de confirmation me félicitait aussi pour ma rapidité ! J’aurais dû être ultra-rapide car je n’ai pas eu les infos reçues par les personnes concernées par le premier lot de 50 kits !
Où est la vérité ? Suis-je oublié ? J’ai déjà envoyé un mail à ce sujet mais rien … Pas de réponse.
Si quelqu’un peut clarifier ma situation, je suis preneur !!!
Bien cordialement,
Raymond GRADELLE
F1EMM RFL6040
@F5PBL
Bonjour Claude,
Il n’y a pas de faux et de vrais informaticiens comme je l’ai dit. Comme je l’ai dit aussi à Daniel nous respectons parfaitement ton travail et nous cherchons simplement à pouvoir faire face aux demandes d’améliorations et d’évolutions qui ne manqueront pas de venir de façon à avoir un produit vivant.
Ce qui a été demandé ici même c’est une adresse IP dynamique. Pour la mise à jour elle était bien implantée mais le lien était vide, nous avons donc créé un espace sur le site, mais dans le futur le projet sera sur Github et tous sera open source parfaitement documenté (y compris la partie PICO) et le dialogue sera ouvert.
Ta réponse à la demande de notre trésorier pouvait aussi être considérée comme provocatrice et très moqueuse ce qui a dut motiver en partie son énervement et sa réponse pas tout à fait adaptée. Nous ne sommes pas la pour faire la guerre mais pour satisfaire nos adhérents, alors j’espère que le calme va revenir et que nous puissions garder de bonnes relations.
La communication officielle ce n’est pas à moi de l’assurer, mais j’espère qu’elle ira dans ce sens.
Pour info mon fils teste en ce moment une version utilisant le WiFi de la carte OPZ et cela semble prometteur.
@RG6040 Le délais des suivants dépends uniquement maintenant de la fabrication des cartes et je n’ai personnellement pas de nouvelles infos, je sais qu’il y a eu quelques problèmes de comptes chez le fournisseur car c’est Eduard qui a fait la commande de 50 premiers et Radiofil qui commande la suite. Personne n’est oublié et je suis sur que notre trésorier fait son maximum pour obtenir ces cartes dans le meilleur délai!
Cordialement
Patrick
Je n’ai fait que reprendre les termes utilisés dans la communication envoyée aux souscripteurs.
Quant au soit-disant respect, nous voyons ce qu’il en est réellement puisque cela a été écrit et signé, visiblement avec l’accord du CA Radiofil.
Oui, c’était clairement indiqué dans la documentation technique et même dans le code source. Puisque Radiofil reprenait la suite, il revenait donc à Radiofil de s’organiser pour mettre à disposition un nouvel espace de téléchargement ; le serveur Retrotechnique n’ayant pas vocation à servir dans la phase post-développement.
Ne vous inquiétez pas, j’avais bien compris d’où venait l’attaque personnelle à mon encontre.
Il faut tenir compte du contexte et de l’habitude générale qui fait que les documentations et procédures ne sont pas lues. Nous avons pris la peine de rédiger une doc technique et un manuel utilisateur. Une marque de respect élémentaire serait de lire les documents en question. Mais il est vrai que cela déplaît quand je dis et répète que les manuels et procédures sont faits pour être lus et appliqués (cf. tout l’historique avec l’ancien secrétaire.). Je porte au crédit de votre fils d’avoir pris la peine de lire la documentation technique puisque sa réponse à Patrick Boîte citait la doc en question.
De plus, Patrick Boîte m’a reproché mon manque d’amabilité et d’esprit charitable. Il n’a fait que récolter ce qu’il avait semé et se répandre en mensonges via un langage pseudo-technique n’est pas glorieux, loin s’en faut.
Mais nous sortons ici du contexte purement technique qui m’intéresse.
Pour résumer : je suis toujours en attente de réponses aux points techniques évoqués précédemment. Tout le reste n’est que littérature.
Notez enfin qu’il n’est pas nécessaire de préciser que votre fils participe bénévolement à ce projet. Ce fut le cas de toute l’équipe d’origine, malgré ce que le CA Radiofil a voulu faire croire.
Claude Terrier
Bonjour,
J’ai reçu le bon de commande de l’AM8 le 10 janvier à 9h47 (mail de Patrick Boite).
J’ai renvoyé le bon de commande complété et signé le même jour à 15h47, avec paiement par virement instantané : le compte bancaire de Radiofil a donc être crédité au même moment.
À ce jour je n’ai pas reçu le matériel, alors que d’après ce qui nous a été dit, il a été envoyé aux 50 premiers qui ont commandé. Cela signifie donc que je ne serais pas dans les 50 premiers alors que j’ai commandé et payé 6 heures après que le bon de commande ait été envoyé par Radiofil ???
Cela me paraît très peu probable et dans le contexte troublé actuel ça amène à s’interroger…
-
Qui sont les 50 adhérents ayant reçu le matériel ? Aucun ne s’exprime ici pour partager son expérience… C’est dommage, voire étrange.
-
Est-ce-que ce sont bien les 50 premiers qui ont commandé ou ont-ils été choisis sur certains critères ?
-
Y en a-t-il bien 50 ?
Merci d’avance de vos réponses
Pascal
Mon paiement a été reçu le 31/01, mais je pense être dans la fournée d’après.
A +.
Bonjour,
Même chose, par de retour mail après le virement et ce, même après des mails de relance pour savoir si la commande avait été bien prise en compte.
Patience, patience,
Fabrice
Moi j’avais payé en 4x mais rien n’a été encaissé sauf erreur de ma part.
Qui vivra verra 
Trop malin, le Laurent @EverOndia !!! 
Destinataire de quelle « fournée » ??? 
Je pensais avoir un quart d’am8 donc un am2 mais il n’en fut rien
Bonjour à tous,
Pour être honnête, il y a encore 3 ou 4 mois, j’étais de ceux qui auraient préféré que le projet AM8 soit abandonné (ou plus exactement laissé aux bon soins de ses créateurs), et remboursé aux adhérents plutôt que repris par la nouvelle équipe de Radiofil. Non pas que le projet soit mauvais ou inintéressant, bien au contraire ! Mais ce qui m’inquiétait, c’étaient toutes les tensions qui gravitaient autour, des prises de bec passées entre ex-administrateurs revenant sans cesse sur la table pour être débattues sur la place publique, au détriment du bon déroulement du projet, une collaboration pure et simple étant devenue impossible. Devant la confiance de mes collègues de conseil d’administration, j’ai néanmoins pris le parti d’y croire, et de soutenir leurs actions une fois la décision prise. Après tout, nous sommes au service des adhérents, et leur satisfaction doit prévaloir sur nos états d’âme personnels.
Concernant la communication adressée par notre Président et notre Trésorier, elle se voulait factuelle. Lors de l’AGO, il était annoncé que premier lot d’AM8 serait expédié fin avril. Dans un souci de transparence envers les adhérents, nous nous devions tout de même d’expliquer pourquoi nous accusions plus d’un mois de retard, ce qui a été fait pendant ce temps, et pourquoi.
Croyez-vous que nous aurions délibérément retenu des AM8 100% fonctionnels et prêts à l’envoi, dans l’unique but de salir l’ancienne équipe, et sans autre raison valable ? Nous ne sommes pas dans une cour d’école…
Donc arrêtons un peu ces polémiques dont les proportions dépassent l’entendement. Les créateurs de l’AM8 nous ont transmis tout ce qui était en leur possession pour nous permettre d’assurer la continuité du projet, ce que la nouvelle équipe a essayé de faire de son mieux. Le logiciel initial n’était pas mauvais, rien de tel n’a été insinué, simplement des instabilités ont été observées, et les responsables du projet ont jugé opportun de confier celui-ci à un professionnel qui a accepté bénévolement d’y apporter quelques améliorations. Ce dans l’objectif de délivrer aux adhérents des systèmes plus fiables, et de corriger en amont ce qui pouvait l’être, plutôt que d’assurer un support technique auprès de nombreux destinataires qui auraient à juste titre trouvé inadmissible de rencontrer ces instabilités avec un matériel tant attendu.
Nous sommes dans un cadre associatif, bien que chacun fasse de son mieux, nous avons tous nos forces et nos faiblesses, essayons donc de faire en sorte que celles-ci se complètent au service des adhérents, plutôt que de tirer à vue au moindre faux pas… Personne n’est parfait ! Le projet AM8 n’est pas une compétition entre 2 équipes, mais un engagement des équipes de Radiofil (toutes périodes confondues) envers ses adhérents, que nous nous devons tous de mener à bien dans les meilleures conditions possibles.
Si problème ou incompréhension, le mieux dans ce cas est encore de prendre son téléphone ou d’écrire un mail pour échanger directement avec les intéressés, ce qui sera plus constructif que d’y aller chacun de ses suppositions et ses interprétations en se « remontant » mutuellement sur le forum.
Tout le travail apporté sur ce projet par les différents contributeurs (sans distinction d’ancienne équipe / nouvelle équipe…) est colossal, et se doit d’être respecté, au-delà de ses petites imperfections, car sans eux, il n’y aurait tout simplement pas d’AM8.
Merci de votre compréhension.
Amitiés radiofiles
Vous avez une façon étrange de considérer le « factuel ».
Car vous faites croire que l’équipe est partie sans planification, sans vous laisser toutes les billes (matérielle et doc), et que le programme est pourri faute d’avoir été développé par un « vrai » informaticien.
Mais bon…
Après, étonnez-vous que certains se sentent blessés, désabusés, découragés…
Bonjour,
J’attends toujours les réponses à mes questions sur les points techniques car les assertions dites « factuelles » sont clairement fausses.
C’est factuellement faux. Puisque Patrick Boîte a écrit, je cite :
Hélas, nous avons découvert que le système était très instable, se coupant sans arrêt, et incompatible avec les box autres que celles d’Orange.
Bref, le logiciel IHM était en cause.
Dites le à Patrick Boîte et Gérard Prieur ainsi qu’au CA dans son intégralité… Cf. le message de Patrick Binon (membre du CA Radiofil) :
Le tout à l’avenant.
Merci.
Vous avez une façon étrange de considérer le « factuel ».
Car vous faites croire que l’équipe est partie sans planification, sans vous laisser toutes les billes (matérielle et doc), et que le programme est pourri faute d’avoir été développé par un « vrai » informaticien.
Mais bon…
Qui a dit cela ? Encore dans mon message précédent, je rappelais que vous aviez bien transmis tous les éléments lors de la cession, ce qui avait par ailleurs été communiqué au préalable aux adhérents. Le fait que des instabilités aient été observées à l’usage, et que nous ayons souhaité apporter quelques évolutions avant l’envoi ne veut pas dire que le programme est « pourri », tout de même ! Pourquoi toujours chercher des victimes et des coupables dans toute action ? Est-ce qu’on ne peut pas tout simplement avancer, sans tout ramener à des conflits humains ?