Le courant de repos a une grande importance dans le cas de cette antenne.
S’il est trop bas, comme l’entrée est apériodique, vous risquez une saturation ou une intermod systématique si des signaux forts atteignent l’antenne.
Remontez plutôt le courant de repos du BFG591 à une cinquantaine de mA, le comportement du transistor n’en sera que meilleur.
Le problème vient de vos selfs, trop rikikies en courant, pas du transistor!
Le BF998 semble effectivement souffreteux.
Le débit devrait en effet être largement plus important.
Il ne vous reste plus qu’à effectuer un remplacement, pour connaitre la réponse.
Il y a quand même quelque chose qui me gêne. La valeur de résistance de drain (R8) est parfaitement adaptée à ce transistor anémique.
Si on le remplace par un transistor normal qui a 10 mA de courant de drain, la résistance de 2k va le faire saturer et aucun signal ne passera !
Alors, une antenne spécialement conçue pour fonctionner avec des rebuts de BF998 ?
Je n’ai pas de BF998, mais des BF994 qui sont un peu moins performants, mais avec entrées protégées. Il faudrait que je baisse nettement la résistance R8 pour que ça fonctionne.
En fait, non ! Il vaut mieux fabriquer une autre antenne mini-whip plutôt que bricoler celle-ci. En fait il faudrait changer beaucoup de choses pour qu’elle fonctionne mieux : les selfs, les capas, le circuit de polar du BF998, …
Ce circuit parait effectivement très hasardeux.
La contre-réaction vient également influer sur le comportement du transistor.
D’autre part, comme je l’ai signalé au début du sujet, les essais avec des BF998 comme avec des BF1012 n’ont par résisté au premier orage, raison pour laquelle cette solution a été abandonnée.
Ici, un J310 en entrée tient le choc depuis 3ans, en rendant le service espéré.
D’autre part, j’utilise des selfs de 4,7 mH, adaptées au courant qui les traverse.
Si la whip doit « descendre » bas, ça n’est pas un luxe!
Bondoir,
Pourquoi s’acharner avec un FET double porte, alors qu’avec un simple J310 et le schéma original de PA0RDT ça fonctionne parfaitement et avec moins de composants ?
Michel (F1GOC)
Le mât est composé d’un tube PVC d’évacuation de 40mm x 1.70m et d’un tube PVC d’électricien de 32mm x 2m environ. Le coaxial passe à l’intérieur des tubes. L’antenne se trouve environ à 11m du sol, un peu au-dessus des lignes électriques et des antennes TV environnantes.
Un peu d’écoute de 10kHz à 30MHz, et je trouve les résultats très corrects.
Certains émetteurs arrivent très fort, à S9+40. C’est la première fois que j’utilise l’atténuateur HF du R-1000.
Beaucoup de traffic reçu sur la bande des 14MHz. Plusieurs stations de radiodiffusion en Français sur OC. La BBC très fort sur 198kHz, et c’est la seule station reçue en GO. Je ne compte pas le 162kHz de l’ex France Inter.
Mon petit SONY ICF-SW35 avec son antenne téléscopique est incapable de rivaliser. Normal, il est 10m plus bas.
Concernant le mât en PVC, je ne sais pas combien de temps il va résister. Un gros coup de vent et il devrait plier.
Il y a eu beaucoup de vent aujourd’hui, avec des rafales. Il a beaucoup oscillé mais il n’a pas cassé, comme le roseau !
Dans un premier temps votre tube restera relativement souple.
Mais il va certainement s’abîmer avec les ultraviolets et devenir cassant, au bout de quelques années (dépendant de son exposition au Soleil).
Expérience vécue avec une antenne FM installée ainsi en 2018 au fond de mon jardin. Le tube a cassé début de cet été lors d’un coup de vent un peu violent, alors qu’il avait très bien tenu (y compris à plusieurs petites tempêtes hivernales) jusque-là.
La matière était « cuite » sur une partie de son épaisseur. Et c’était du tube prévu pour des températures élevées, plusieurs mm d’épaisseur.
Bonjour,
La plupart de ces tubes plastiques sont en PVC. Et le PVC « cuit » aux UV. Et devient cassant.
A part trouver un tube en ABS je ne voit pas trop comment faire pour avoir un tube non métallique et pas en plastique sensible aux UV…
Il y a des tubes PVC censés résister aux UV, même composition que celui pour les gouttières et les tubes de descente. Dans la pratique ça finit par devenir cassant et c’est nettement plus difficile à trouver et bien entendu plus cher.
Il y a aussi des genres de vernis destinés à protéger du vieillissement les clôtures et autres huisseries.
Comme conseillé par @Blaireau, la peinture est la solution la plus simple.
Bonjour à tous, il y a aussi les mâts en fibre de verre pour antenne filaire, c’est un peu plus cher mais ça doit mieux se comporter, plusieurs longueurs possibles, il y a aussi les perches électriques sur le marché de l’occasion, c’est du solide, genre perche de mise a la terre ou manoeuvre mécanique sous tension, c’est télescopique ou demontable comme les mâts pour antenne filaire, j’avais acheté une ancienne perche sncf pour acceder a la caténaire, surveiller le marché de l’occase et aller dans les salons radio,
exemple :
Bonjour
Pourquoi se polariser sur un mat isolant ? La miniwhip n’est pas isolée dans l’espace ,les mauvaises langues disent même qu’il il y a un câble coaxial qui la relie au monde extèrieur
L’essentiel est qu’elle soit bien au dessus des toits
Bonjour,
Au départ, je ne voulais pas mettre un mât susceptible d’endommager la cheminée en cas de tempête. D’origine il y avait un mât métallique de 2m pour l’antenne TV. Mais passer de 2m à 4m fait quand même une sacré différence pour les efforts subis par la cheminée. Et le haubanage n’est pas simple.
Cela faisait qq mois que je cherchais une idée pour le mât. Qu’il soit isolant ou pas n’a pas d’importance, sauf la coiffe de l’antenne. Puis, j’ai profité que je devais monter sur le toit pour faire un mât avec ce que j’avais sous la main, sauf le bouchon noir acheté spécialement.