Doctsf (Modèles & Marques)
Annoncesbonjour à tous , pourquoi vous vous inquiéter autant , voyons si le ministre l’a dit vous savez bien que tout ce qui sort du gouvernement ne peut être que trés bien réfléchi … d’ailleurs en ce qui concerne les lumières on est largement servi , allez bon courage ,moi je vais aller faire du stock , je pédale à la cave avec un vélo comme certains pendant la dernière guerre , bonne journée
jacky
je suppose quand même que le ministère a consulté des spécialistes, et EDF en premier lieu, donc il y a sûrement des arguments…que nous aimerions tous connaitre, ceci dit.
Je comprends et je suis d’accord mais je ne comprends pas la phrase « Sigma ΣSigma des intensités restera le même ».
Si la tension baisse de 10% (multiplié par 0.9) le courant va baisser aussi de 10% car c’est proportionnel à la tension
La puissance va baisser de 19% (multiplié par 0.81) car la puissance est liée au carré de la tension.
Ce qui serait juste c’est de dire que si la tension baisse, les radiateurs vont absorber moins de courant, par contre ils chauffer plus longtemps apporter la même énergie afin de maintenir la température.
Cela va lisser les pointes instantanés (quelques minutes)
Mais il y a d’autres mécanismes, qui compliquent les choses.
Si un radiateur chauffe 90% du temps pour maintenir la temperature, si la tension baisse de 10% le radiateur devra chauffer 23% de plus , soit pendant 1.23 (1/0.81) du temps pour apporter la même énergie.
or ce n’est pas possible car 0.9*1.23= 1,07 qui est supérieur à 1.
Un radiateur ne peut pas chauffer 107% du temps!
Le radiateur chauffera donc à 100% du temps, ce qui ne suffira pas pour maintenir la temperature et fera baisser (un peu) l’énergie absorbée.
La baisse prévue n’est que moins de 5% (de 230 à 220 V). 
il y a bien longtemps que les radiateurs électrique ne fonctionnent plus en permanence (sauf les vieux clous) mais avec un régime on / of piloté par le régulateur de T°
je me suis farci un dessin pour essayer de faire comprendre de système
en montrant la différence de rapport cyclique obtenue lorsque l’on baisse la tension ,> le radiateur chauffe moins mais le régulateur le fait fonctionner plus longtemps allongeant les plages de fonctionnement et réduisant les plages off
@Radiolo
Pour réduire les pertes fer dans les transfos, yaka fokon augmente la fréquence.
Sans augmenter le tension, bien entendu 
oui on pourrait même passer au 400Hz comme sur les avions 
quand que suis entré a la Thomson CSF j’ai mis presque 3 mois a m’habituer a la note 400Hz que l’on entendait dans tout le labo
cela fera comme les coqs , cloches , fontaines , etc , a la campagne 
sans compter tout le problèmes que ça amènerait au niveau des moteurs
Et les clims réversibles qui augmentent la conso l’été et la réduise l’hiver, c’est mal ?
Ca ne crée pas de calories, ça ne fait que les déplacer.
Où me gours-je ?
Peut être ne sait on plus les fabriquer chez nous ?
c’est le principe de carnot
le rendement est d’environ 3 ( il est théoriquement infini mais dans le monde des calories rien n’est parfait, loin de la, ça se barre de tous les cotés)
Euhhh, tout de suite un coeff 8! Et puis il paraît que l’effet de peau se manifeste déjà à 50Hz dans les lignes THT ? ? ?
Pourquoi on parle toujours de " clim réversible " et pas de " chauffage réversible " ?
La mienne, jamais utilisée en " clim " , en service rien que l’ hiver , d’ octobre à mars/avril en chauffage .
Elle est à l’ arrêt depuis fin avril . il faut que je la nettoie , notamment les filtres et le faisceau d’ évaporateur avant redémarrage en octobre .
Peut être parce que « climatisation » sous entend « régulation de température » ?
Donc fonctionne dans les deux sens.
il existe partout l’effet de peau
mais peu de gens savent que s’il est lié a la fréquence il est aussi intimement lié au champ magnétique dans le milieu conducteur
c’est pour cela qu’a 50Hz il est surtout pris en compte dans les transformateurs et les encoches des très gros moteur et alternateurs la ou règne un champ magnétique important et pratiquement négligeable sur les lignes aériennes
Quel couillon ce champ magnétique qui veut envoyer les électrons à l’extérieur du fil !
Bonjour,
Deux sites intéréssants:
-
https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Déja, vous voyez que le gaz fournit 14% de l’électricité que nous consommons.
Et, c’est justement ce que l’on importe de Russie.
Egalement, nous importons environ 9GW.
Ces chiffres peuvent changer suivant la saison et la météo. -
https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche
Le coût de l’électricité suivant les pays europeens.
Le grand perdant, c’est l’Autriche.
Et, nous on paye plus cher que l’Allemagne+Lux !
Comme notre super président va créer un conseil de défense sur l’énergie, ces données risquent
fort de disparaitre des écrans.
Bonjour,
" Il (le rendement) est théoriquement infini"
Le rendement théorique est loin d’être infini ! il est de 8 à 9 environ, donc 3 en pratique ce n’est pas si mal ! La formule doit être du style rendement théorique = COP Carnot = Tc + 273 / (Tc - Tf), un truc du genre…
La formule montre que le rendement est infini quand les températures extérieure et intérieure sont identiques : on ne fait que déplacer des calories…
Quand on déplace des calories d’un milieu froid vers un milieu chaud, alors que naturellement les calories font l’inverse, il est aisé de comprendre que le rendement n’est pas infini mais qu’il faut bien fournir une énergie pour faire ça…
C’est une des façons de résumer le 2ème principe de la thermodynamique : La chaleur passe naturellement d’une source chaude vers une source froide, et pas l’inverse.
Ca veut dire quoi en pratique : ça veut dire qu’un bateau (par exemple), qui prendrait de l’eau de mer, rejeterait de la glace, et avancerait comme ça, ce n’est pas possible… !
Cordialement.
Bonjour,
pardon de corriger, le rendement (ou coefficient de performance dans le cas d’une machine frigorifique, clim ou pompe à chaleur) n’est jamais infini pour une machine thermique; au passage, une idée reçue consiste à dire que les clims rejettent trois fois plus de chaleur dans l’air ambiant, que l’énergie électrique reçue: ce n’est pas tout à fait exact:
si une clim absorbe 1kWh en 1h, elle extrait 3 kWh (on ne parle plus en calories 
) du local à refroidir, et rejette 4 kWh dans l’atmosphère
mais d’où viennent ces 3 kWh extraits? de l’atmosphère environnante, ils passent à travers les murs du local à refroidir, et donc sont pris à l’atmosphère! donc au final, ce serait plutôt 1 kWh rejeté dans l’atmosphère; évidemment, le brassage de l’air, le rayonnement des murs, d’autres facteur sont à prendre en compte, mais une clim ne fait que rejeter à l’extérieur la chaleur qui s’est faufilée à l’intérieur, plus ce kWh nécessaire pour la faire fonctionner…
mais d’où vient ce kWh électrique? d’une centrale thermique, qui, quel que soit son principe transforme de la chaleur en travail pour faire tourner des turbines, et Carnot a dit que pour 1 kWh produit, on rejetait 2 kWh dans la nature sous forme de chaleur
donc, lorsqu’on utilise 1kWh chez soi, on a rejeté à distance 2kWh dans la nature
au final, notre clim en a donc rejeté 3 : un sur place, et deux dans le fleuve qui refroidit la centrale
pour l’hydroélectrique et l’éolien, on s’apercevra peut-être un jour que modifier les vents ou le trajet des cours d’eau à grande échelle, perturbe la migration de certaines espèces de canards, et que cela aura un impact sur notre chaine alimentaire
conclusion : ça me fait penser à une fourmillière sentant venir un danger, et dans laquelle les fourmis se mettent à tourner en rond dans tous les sens sans savoir quoi faire… il ne faut pas baisser la tension, il faut baisser le thermostat; le problème sera bientôt résolu à distance, lorsque nos radiateurs électriques seront communiquants, et pilotés par Linky !
PS petit rappel de physique :
Ce mélange entre puissance et travail me laisse perplexe !
si c’est à mon message que vous faites allusion, j’ai envisagé une énergie de 1kWh, qui serait consommée par un appareil de 1 kW fonctionnant pendant 1h
je ne vois pas où est le mélange
j’ai simplement utilisé la même unité pour deux formes d’énergie