Doctsf (Modèles & Marques)
AnnoncesC’est vrai que le THS720 était pas mal, j’en ai utilisé un une ou deux fois. En comparaison, j’ai eu un Fluke 99, pas terrible, lent, et afficheur indigent (rétroéclairage par feuille électroluminescente, usure très rapide, peu lumineux, même après remplacement), revendu assez vite. Corrigé avec le Fluke 199.
Les Tektronix MSO2000, 3000 et 4000, souvent critiqués, mais je les trouve pas si mal au niveau ergonomie, mais trop chers. Je me suis arrêté là côté Tektro, je n’ai jamais utilisé de modèles plus récents (MDO et suivants).
Oui il y a eu des numériques avant en effet. Je parlais de la série TDS(210 et ses copains), la dernière fois que je m’en suis servi je me suis bien tiré les cheveux. Tout prenait du temps, contrôle pas pratiques à mon sens (potentiomètre numérique je crois ?), écran LCD qui arrache les yeux. Bref je n’en ai pas un bon souvenir. Les modèles récents sont bien plus réactifs et agréables en main.
J’en ai pas 123, mais quand même une bonne vingtaine, dont un vénérable HP1740A avec son analyseur logique séparé, quelques Tektronix, des Hameg, bien sûr, un Tektronix LCD THS720A, un Fluke FL96C, un OWON DS1702V qui n’a jamais bien fonctionné, deux Picoscope USB, et le plus petit : GDBSO qui transforme une Game Boy en oscilloscope miniature 2 voies avec FFT.
Cdt,
Gérard
Bonjour à tous,
Je remonte ce post sur le choix de l’oscillo. J’ai remarqué que sur les numériques, très peu étaient équipés de l’entrée Trigger pour la synchro de signal. Est-ce que cela signifie qu’elle n’est plus nécessaire sur ces appareils comme cela était le cas sur les analogiques et que les numériques ont la faculté de se synchroniser de manière automatique ?
Merci !
Cette entrée n’est pas seulement nécessaire quand la synchronisation automatique fait défaillance. Il y a des cas où on synchronise sur un signal, qui n’est pas celui appliqué à l’entrée verticale.
Des scopes sans entrée trigger externe 
Je dirais que c’est plutôt l’exception à part peut-être sur les scopes « jouet » chinois à 1 Mhz ou ceux en forme de multimètre.
1 « J'aime »
Pour le travail, j’ai acheté un Rigol DHO1072 à 400€HT et un DHO1074 à 600€HT (promos de fin d’année), upgradés à 200MHz et en capacité mémoire, et franchement, c’est plutôt bluffant ! Très grand écran tactile, agréable à utiliser. J’aime toujours mon MSO2024, que j’avais acheté d’occasion avec sa sonde logique il y a 10 ans, mais aujourd’hui, pour bien moins cher, il n’y a pas photo ! Bref, c’est pour cela qu’il ne faut pas mettre un prix fou dans des oscilloscopes d’occasion, qui peuvent certes être fonctionnels et performants, quand on trouve du neuf plus performant et garanti pour à peine plus cher dans bien des cas…
Oscilloscope sur port PCIe, le ThunderScope:
Bon, ben je tombe la-dessus :
C’est sûrement pas le mieux, mais c’est déjà à moins de 50 € ! ! !
Bonjour,
J’en ai un et il n’est vraiment pas terrible ni pratique pour naviguer dans les fonctions de l’oscilloscope.
Un grand problème est là, justement !
Bonjour,
50€, c’est déjà trop cher. Au final, acheter 2 ou 3 bidules à ce prix en espérant trouver un truc convenable va coûter presque aussi cher qu’un véritable oscilloscope (Rigol, Siglent par exemple).
Il ne faut pas rêver, en dessous d’une certaine somme, on ne trouve rien de vraiment pratique et utilisable, et c’est finalement de l’argent quasiment perdu.
3 « J'aime »
Remarquez bien, que Rigol et Siglent sont également chinois. Au cas où cela causerait des boutons à certains. 
Si le synchro automatique fait « défaillance », il faut se poser la question si ne n’est pas l’utilisateur qui est un peu dépassé par les performance du scope, (commencer par lire et comprendre la doc, avant d’accuser le pauvre scope qui n’y est pour rien).
La synchro automatique n’est qu’un outil pour celui qui ne comprends pas trop ce qu’il fait (y’a aussi le droit aussi de pas vouloir réfléchir à ce que l’on fait).
Dans un scope moderne numérique, il y a tous les modes de synchro traditionnels (même la synchro sur le 50Hz secteur), plus des modes spécifiques en milieu d’écran ou en fin d’écran, des modes vidéos ou l’on peut choisir le mode trame ou ligne et méme le numéro de ligne. c’est royal!
Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’entrée synchro externe, qu’il n’est pas possible de visualiser ce que l’on faisait il y a 50 ans avec un scope analogique.
Une voie d’entrée X libre est tout à fait utilisable comme l’était l’entrée synchro externe.
Pour les scopes avec une seule voie analogique, il y avait nécessité d’une entrée synchro externe pour certaines mesures, mais maintenant avec les scopes 2 ou 4 voies y’a plus besoin, car y’a toujours une voie en rab que l’on n’a pas besoin)
J’aime bien (c’est peu dire) les Tektro historiques 5xx, 4XX, 7XXX, j’en répare et restaure quand j’ai du temps, mais j’utilise un scope moderne pour ses avantages.
Une seule chose qui manque souvent sur les scopes numériques c’est le mode XY.
2 « J'aime »
Oui, le pseudo mode XY est rarement utilisable sur les numériques. Mais ce n’est généralement pas l’usage le plus fréquent d’un oscilloscope. Le mode FFT n’est pas non plus toujours bien conçu sur les oscilloscopes, n’a rien à voir avec un véritable analyseur de spectre, mais a le mérite d’exister.
Mais beaucoup de gens ne savent pas se servir d’un oscilloscope ! Une double base de temps et un usage judicieux des filtres (HF LF TV… même sur autre chose que de la vidéo) et du Holdoff permettent déjà de faire des miracles sur les analogiques. Et sur les numériques, ne pas oublier le trigger sur impulsions de largeur prédéfinie (fenêtres de temps). J’ai trop souvent vu utiliser des profondeurs mémoires monstrueuses et ensuite balayer laborieusement toute la mémoire pour trouver l’événement recherché, alors qu’une configuration judicieuse serait bien plus efficace.
Déontologie de la chaîne Cyrob (juste pour votre info, et sans méchanceté envers lui, car j’aime ce qu’il fait 
):
http://philippe.demerliac.free.fr/Articles/Policy/Cyrob_Policy.htm
Mouais!!! 
1 « J'aime »
Quel rapport avec le sujet?
Toi quand tu mets des liens vers des produits, quelle est ta déontologie?
2 « J'aime »
oui et puis?
t’en pense quoi?
produit à acheter ou à éviter?
c’est bien? c’est pas bien?
2 « J'aime »
C’était pour compléter ta réponse @Janponaton commencant par « Je te trouve un peu dur »
Pour ce qui est du Thunderscope, c’était juste pour montrer à quoi il ressemble.
Bon après s’il est bien ou pas, à acheter ou éviter, je laisserais à l’appréciation de chacun.
Par moment ,j’ai impression que quoi que je dise, on me tombe sur la gu**le pour un oui ou pour un non.