Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces@JMB vous êtes bien optimiste cher ami… 
Tu as peut-être des éléments techniques et statistiques qui permettent d’être plus précis. En tous cas on a le temps de voir venir.
Normalement pour un espace memoire M si les besoins augmentent exponentiellement par exemple x% par an la mémoire sera occupée en 70/x ans.
Par exemple avec un taux 10% → plus de mémoire en 7 ans.
En simplifiant un max on peut estimer le taux d’augmentation sur la base des années passées pour faire une projection avec cette formule.
Avec un taux d’accroissement de 10% par an nos besoins doubleront en 7 ans (70/10=7).
Ou si tu as un capital M à 10% par an tu le doubleras en 7 ans .
Moi non plus
Il vient d’où ce chiffre de 70 ?
ils auront doublé en 8 ans ( multipliés par 2.1436 soit 1.1 puissance 8, c’ est à dire: 1.1x1.1x1.1x1.1x1.1x1.1x1.1x1.1 )
N au départ , et N x 2.1436 au bout de 8 ans.
Au bout de 7 ans ils n’ auront pas encore tout à fait doublé ! ( multipliés par 1.9487 )
Quant à parler de progression " exponentielle " … 
Tout le monde parle d’ exponentielle sans savoir ce que c’ est qu’ une progression " exponentielle " ! 
1 « J'aime »
Tu veux dire l’espace mémoire nécessaire sera doublé en 70/x ans ?
Oui c’est ça.
Du coup si tu disposes 2M octets dont M (la moitié) est occupée aujourd’hui, le reste il le sera dans 7 ans si la demande est de 10%/an (donc 10 ans à 7% par an)
C’est pour faire un calcul approché plus facile à retenir.
Si d les nombre d’années pour doubler une quantité censée augmenter x% par an alors
d=ln(2)/ln(1+x/100)
et en utilisant pour le dénominateur le premier terme de la série de Taylor on obtient la valeur approchée
≈ 0.7/(x/100) = 70/x
C’est nettement plus facile à retenir et plus utile pour le calcul mental.
1 « J'aime »
Je ne sais pas si je comprends bien cette réflexion mais on peut aussi parler de croissance exponentielle sans savoir qu’on en parle 
2M ≈ M (1 + 10/100)^7
C’est comme le problème du nénuphar!
Normal !
Sauf que pour le nénuphar c’ est 100% d’ augmentation par jour et que dans l’ exemple de départ c’ est 10% par an ! Mais sans ça le raisonnement est pareil 
Oui, c’est ça que je voulais dire!
1 « J'aime »
Bonjour,
Tiens, à propos de question d’espace disque , et de volume de données uploadé sur le forum , ou le G.L
- Est ce les mêmes disques durs qui sont utilisés si on envoie des fichiers sur le forum ? ou sur le G.L ?
Si l’on trouve un appareil , et que celui trouvé est déja présent sur la BDD du G.L , et qu’on souhaite ajouter des fichiers ,ou du texte, ou échanger des conseils de dépannage du sien , que vaut il mieux faire
-
Uploader sur le G.L uniquement, et modifier la fiche correspondante pour y ajouter ses fichiers (tel que des photos), son texte (tel qu’un jeu de lampes, des précisions techniques) , éventuellement ses conseils de dépannage si l’appareil étais en panne et qu’on a réussi à le dépanner …
(c’est le plus simple a mon sens, mais manque cruellement d’interactivité, et puis en cas d’ajouts incorrects ou de photo pas dans le bon sens, ce sont les administrateurs qui sont obligé d’intervenir …) -
Creer un topics, et uploader sur le G.L et sur le forum, l’ensemble de ses fichiers , et de ces commentaires , au risque de poster 2 fois la même chose aux deux endroits
(plus de chances d’être lu, plus convivial, plus interactif …Mais ça semble la solution la plus lourde en volume de données ! c’est contraire au but recherché ici ! ) -
Créer sur le forum un topics dédié a son appareil , mais de manière minimaliste , avec juste le minimum de texte, et sans joindre de photos ni schémas sur le forum , mais insérer des liens vers la fiche G.L correspondante (si elle existe) ou vers un hébergeur externe (si elle n’existe pas) et en sachant les risques de cette méthode
(C’est une solution qui allège le volume de données …Mais elle n’est pas pratique, le lecteur ne vois pas directement de quoi on parle sauf en cliquant sur les liens , et il y a le risque , après un certain temps, d’avoir un topics inexploitables car plein de liens morts ) -
Utiliser le G.L et le forum en lecture seule, et se débrouiller seul, avec son appareil, sans écrire de questions ou demandes de conseils, sans photos…Et sans retour d’expérience une fois qu’on a fini , bref : Ne rien poster
(Solution radicale pour ne pas encombrer les disques durs puisque on ne transmet aucunes données …et tout aussi radicale contre les disputes, conflits, polémiques, etc , le sujet ne risquant plus d’être pollué si il n’existe pas… Mais contraire a l’esprit du site !)
sloup
Mais ce n’est que du texte !
il encombre infiniement moins que ces nombreuses photos, issu de téléphones portables, et d’une taille de l’ordre de 4000x3200 pixels (a la louche) alors que du 800x600 suffit (voir 640x480) qui pèse une tonne !
Par ailleurs, mon laïus est pertinent, il demande lesquelles de ces solutions prennent le moins d’espace disque, parmi toutes celles ou il est question d’uploader quelque chose quelque part … (sans parler de la dernière : ne rien poster)
1 « J'aime »
toutes les réponses a tes question sont déjà sur le forum
en cherchant un peu tu trouvera, cela nous évitera de répéter un Nieme fois et d’encombrer les disques 
1 « J'aime »