le théorème d’Ampère
auxquels il a joint ce qu’il a appelé la « densité de courant ».
Il a surtout lié le tout de façon cohérente, y compris au niveau notation, même si l’opérateur nabla n’existait pas encore.
D’ailleurs j’ai un faible pour l’écriture sans nabla.
De nos jours, on fait l’inverse : on part du postulat « Maxwell » et on en déduit la loi et les théorèmes cités ci-dessus plus la loi d’Ohm.
Je me souviens avoir été bluffé quand, après quelques pages de calcul, on « tombe », entre autres, sur V = R x I !
Pas tout à fait…
C’est Faraday qui a inventé le premier moteur électrique de façon assez empirique et c’est après que les « lois » et « équations » ont été écrites.
C’est un parfait exemple de deux formes de génie : l’un pratique, l’autre théorique !
Ici la pratique a précédé la théorie…
C’est toujours vrai pour toutes les théories car les humains
passent toujours par l’empirisme ! ! !
Aucune science ne reprrésente autre chose que la connaissnce acquise empiriquement ou expérimentalement, alors, seulement, l’homme qualifie réellement en « théorèmes » puis, mieux, en axiomes, sa science qu’il affirme connaître par son savoir empirique et expérimental . . .
Il ferait mieux de dire qu’il a pu déterminer des règles pour l’instant applicables pour créer ses théories ou axiomes ! ! !
La médecine en est le plus parlant des univers : on a pas autre chose que de l’expérimentation qui a fabriqué des lobbys et s’oriente seulement grâce à des chercheurs qui, seulement, « affinent » la précision de leurs dires grâce aux techniques de plus en plus dominées (mais pas par les utilisateurs : les toubibs)
C’était les propos de mon père (médecin) : « Les toubibs seront des scientifiques quand ils auront acquit le 10 millionième du fonctionnement réel de leurs cerveau et corps … on en est même pas au premier millionième ! ! ! »
je crois que faraday a mis en evidence la force qui agit sur un conducteur placé dans un champ magnetique
mais sans application
ils semblent deux a revendiquer le moteur
de toutes les façons ces moteur precedant la dynamo de Gramme n’on pas pu avoir d’application industrielle ne pouvant etre alimentes que par piles ou batteries
C’est vrai, ce n’était pas vraiment un « moteur électrique » au sens classique du terme.
Il a fait tourner un fil électrique (le rotor) traversé par un courant et soumis au champ d’un aimant (le stator).
Exemple (parmi d’autres) : la relativité générale, où la théorie a largement précédé « la pratique ».
Ajout : On peut faire des expériences pratiques dans sa tête, ce sont des « expériences de pensée », sans réalisation car elles peuvent être irréalisables en pratique mais néanmoins conduire à construire une théorie complète. C’est exactement ainsi qu’a procédé Einstein : « Que verrais-je si j’étais à cheval sur un rayon lumineux ? ». Après quelques pages de calculs fameux, il publia sa théorie de la relativité restreinte qui ne verra sa première vérification expérimentale que des années plus tard. Idem pour la relativité générale, avec un peu plus de pages de calculs dont du calcul tensoriel…
Pas tout a fait ! La machine inventée par Zénobe Gramme (Prénom désuet mais très beau) étais a l’origine des dynamos et moteurs rotatifs que tout le monde connais (tel celui de nos perceuses électroportatives)
Mais, avant, il y a eu des précédents, avec des moteurs basé sur un électroaimant actionnant un mécanisme à mouvement rectiligne alternatif ,et un système bielle manivelle pour obtenir un mouvement rotatif, comme les machines à vapeur de l’époque …(le principe étais rudimentaire et le rendement étais très mauvais, mais c’étais bien un moteur électrique !)
Ca semble être la démo que le champ électrostatique créé par une charge ponctuelle est de divergence nulle.
Votre prof de physique devait être particulièrement vicieux et retors car s’il vous avait donné l’expression de la divergence en coordonnées sphériques ce qui est naturel pour un champ radial en 1/r^2, la démo prend une ligne.
Ben oui , c’ est à ça que j’ ai abouti en sept 1965, tout étonné , au certif d" électronique , après des pages de calculs … ,V = R I
ce qui m’ a valu un 18 et la mention TB !
Et il fallait pas se gourrer en route .
Mais je ne suis pas sur d’ avoir gardé l’ énoncé du problème et bien sur ne me souviens plus du départ ! … et je serais infoutu de refaire ces calculs
Ah, les délices de la mécanique quantique !
Cela a dû être une vie fantastique pour le groupe Schrödinger, Heisenberg, Dirac, Born, etc.
Un petit livre sympa, déjà par le titre : Le cantique des quantiques, Le monde existe-t-il ? de Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod, à La Découverte/Poche, 2007.
Très facile à lire, aucun développement mathématique.
Je vais surement me le procurer
Surtout que je suis justement en train d’écrire un livre sur la mécanique quantique , mais sans trop de calcul , un développement du parallèle entre notre monde macroscopique et ses limitations et le monde quantique et les possibilités qu’il ouvre
Mais ça prend du temps
Il faut éliminer toutes les incohérences et ne conserver que les choses ou évènements plausibles
Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces 
