La France et le 819 lignes

Télévision/vidéo
1

bonjour à Tous

En théorie certes , mais en pratique …? , :thinking:

Peut être en sortie d’ usine et à la rigueur en vitrine des revendeurs , et sur les modèles " haut de gamme " !
En effet pour passer la bande en FI notamment il fallait au moins 3 étages d’ amplification avec les EF80 de l’ époque … puis 2 avec les EF183/184 ensuite , et souvent des circuits d’ accord décalés ! Ensuite il fallait un ampli vidéo bien étudié , avec selfs de correction , ce qui n’ était pas le cas sur les tvs d’ entrée de gamme ou la bande passante vidéo se trouvait quelque peu … rabotée. :frowning_face:
Ensuite il y avait les conditions d’ utilisation et vieillissement de l’ appareil !
La plupart du temps la TV se trouvait dans une pièce chauffée l’ hiver avec un poële à charbon , parfois également dans la cuisine .

Avec les plus anciens récepteurs équipés d’ une vitre de protection du TRC , l’ écran, était généralement noirci par la crasse … et personne ne songeant à enlever la glace de temps en temps pour le nettoyer …
Avec également des réglages de contraste et luminosité réglés n’ importe comment, des bases de temps plus linéaires …
des rediffusons enregistrées à 'l ’ Ampex ne passant pas la bande …

alors " l’ mage la plus belle du monde …" ., chez l’ utilisateur … :woozy_face:

1 « J'aime »
2

C’est vrai que pour profiter de la qualité du 819 lignes il fallait un TV en pleine forme et se trouver dans de bonnes conditions de réception.
A longue distance l’image était affectée de plus de bruit qu’en 625 lignes à cause de la bande passante FI de 10 MHz et on avait intérêt à la réduire pour avoir une image plus « propre ».
D’ailleurs à l’arrivée de la 2ème chaîne en 625 lignes noir et blanc l’image m’a semblé meilleure, nettement plus contrastée et pas beaucoup moins fine que celle de la 1ère chaîne (nous étions à l’époque dans de très bonnes conditions de réception, à Grasse: 20 km à vol d’oiseau et en vue directe de l’émetteur du Pic de l’Ours).
Il est vrai qu’au départ du 625 lignes on pouvait bénéficier de sa pleine bande passante vidéo de 6 MHz car il n’y avait pas encore de sous-porteuse SECAM.

3

Bonjour
C’était une évolution qui à notre époque parait dérisoire et avec l’image du « monoscope » en début d’émission on pouvait comparer la définition de certains téléviseurs et voir que tous les appareils n’avaient pas la même qualité, comme Philips qui transposait sa technique 625 l en prétextant qu’il privilégiait le contraste à la définition, très visible sur les pavés de barres verticales qui allaient jusqu’à 800 points , sur les appareils bien réglés on atteignait les 750, chez Philips péniblement les 600 , remarque que j’avais constatée sur tous leurs TV ;
De sacrés souvenirs
Cdt

4

et c’est pareil pour << la plus belle avenue du monde >> :slight_smile:

quel beau nombril nous avons… le plus beau du monde sans doute…

5

Certes ! mais elle est quand même bien belle notre avenue des champs Élysées ,et, pour attirer les visiteurs on ne va quand même pas s’ auto abaisser ou dénigrer !
Quand on fait un CV , on n’ affiche pas ses défauts , mais uniquement ses qualités oui ou non ??? :thinking:

2 « J'aime »
6

et depuis peu, les plus belles manifs du monde :sweat_smile:

7

Si le fait d’aborder un sujet qui ne vous plait pas et que vous n’avez pas connu et de prendre les autres pour des demeurés , vous pouvez garder vos commentaires pour les ignorants du passé ??

8

Boudiouuuuuh ! on devient susceptible sur ce forum…

je ne prends personne pour des demeurés!!! j’ai toujours été admiratif des techniques mises en oeuvre pour restituer des images, cela étant pour moi un art, plus qu’une technique; et le 819 lignes, j’en ai avalé, depuis le téléavia de ma tante en 1959 ou 60, au vinix de mes parents, que j’ai quelquefois sauvé de la casse avec mon premier fer à souder

mais le premier message démontrait avec force argumentation, que la prouesse technique avait du mal à parvenir chez le téléspectateur moyen, d’où la contradiction avec « la plus belle image du monde »… et mon commentaire

c’était pareil je crois, avec l’apparition de la couleur, et le procédé SECAM, dont toutes les revues vantaient la fidélité de reproduction des couleurs, ce qui en faisait « le meilleur procédé couleur du monde », mais très complexe, et qui malheureusement a cédé la place depuis longtemps… dans le même temps, la ménagère américaine, pouvait depuis longtemps dans sa cuisine, régler la couleur jaune des bananes sur l’écran avec un bouton… moins fidèle, mais plus facile à mettre en oeuvre sans doute…

et en dehors de ces domaines, on a aussi « la meilleure protection sociale du monde », " le meilleur système éducatif du monde", etc, etc… (et les meilleures banlieues :slight_smile:

quant aux visiteurs sur les champs élysées, ça ne me fait ni chaud ni froid que des chinois fortunés viennent dépenser leur argent à seaux, tant mieux si ça fait vivre des gens, mais ce n’est pas mon monde ; mais admettons que la perspective sur l’arc de triomphe soit agréable à la vue, de là à la qualifier de plus belle du monde…

d’ailleurs pourquoi 819 lignes ? pour tomber sur une fréquence entière en multipliant par 25 ou 50 ? je ne fais pas le calcul, je vais encore me faire enguirlander

9

sait tu comment les americains appelaient leur tele en NTSC
Never Twice The Same Color
no comment
le resultat optimal qui a pris le dessus a ete un habile melange des deux
il est toujours plus facile de copier en ameliorant que de defricher un terrain vierge

10

un fil de 2006 , qui s’ est trouvé rompu en janvier 2019 ! :frowning_face:

http://www.tvnt.net/forum/819-lignes-t5281.html

11

Voire !
Chez moi, l’image était bien plus nette sur la 2e chaîne en 625 lignes que sur la première en 819. Je n’ai jamais compris pourquoi.

De toutes façons, à cette époque du noir et blanc, parler de netteté était une vue de l’esprit. Il fallait être loin du poste pour que l’oeil puisse apprécier une image à peu près correcte. Mais nous étions quand même émerveillés d’avoir une image parlante chez nous, et c’était là l’essentiel.

Mais quels immenses progrès accomplis depuis cette époque…

12

Bonjour Claude
Rien ne t’empêche de t’inscrire sur le forum pour faire revivre le sujet :wink:
Cordialement

13

Bonjour
J’ai connu cette époque des débuts de la 2ème chaîne (à Paris) et l’image en 819 lignes était bien plus « fine » alors qu’en 625 lignes on percevait le « lignage » ; c’était un téléviseur de 59cm avec tube twin-panel.
Mais la qualité de la réception jouait son rôle aussi, une image neigeuse en VHF ou avec de l’écho suffisait pour inverser la perception de netteté.

14

C’est oublier que ce qui est vu par certains comme qualité l’est par d’autres conne défaut. C’est extrêmement réducteur ce que tu affirmes là.

15

Le CV est fait pour inscrire son parcour d’étude et professionnel ainsi que ces passions… Il renseigne les qualités, quand aux défauts c’est plus faciles de les trouver. Pour revenir au 819 Lignes c’était les performances de l’époque il est vrai quand France il y a eu toujour un wagon de retard puisque les normes européennes étaient déjà au 625 lignes, certainement aussi que les caméras de télévision étaient moins coûteuses en 625 Lignes.

16

Il y avait à l’époque des vendeurs ambulants qui proposaient des sortes de grandes vitres striées faisant loupe (genre lentille de Fresnel) qu’on plaçait devant l’écran pour grossir l’image…

pour tout dire, le résultat gommait encore un peu plus les qualités de l’image, sans compter que ça devenait plus ou moins bleu ou rouge sur les bords à cause de la réfraction…

et qui a connu ces films teintés en bleu en haut, et en marron en bas, pour faire croire qu’on avait la couleur ? ça marchait bien quand on regardait un western, un peu moins pour Catherine Langeais, qui avait les cheveux bleus, et les jambes marron :slight_smile:

1 « J'aime »
17

Bonjour
Ah oui, j’ai connu ces horreurs et pour Catherine Langeais (ou un(e) autre) avec le visage en premier plan, elle avait le front bleu, le nez « bistre » et le menton vert :joy:.
Mais ce que j’ai vu de mieux, c’est le fameux écran loupe (lentille de Fresnel) sur un téléviseur couleur de 56cm ! Je te raconte pas les convergences !!! :rofl:

1 « J'aime »
18

On en trouvait aussi aux Docks de la Radio de ces loupes pour écran télé.

LOUPE TV
LOUPE TV1024×1408 469 KB

Maintenant on appelle cela des amplificateurs d’écran ou des loupes électroniques avec tout de même une technologie plus sophistiquée…

19

semreh a écrit:
c’était pareil je crois, avec l’apparition de la couleur, et le procédé SECAM, dont toutes les revues vantaient la fidélité de reproduction des couleurs, ce qui en faisait « le meilleur procédé couleur du monde », mais très complexe, et qui malheureusement a cédé la place depuis longtemps…

Le système SECAM n’était pas plus compliqué à mettre en oeuvre que le NTSC (mis à part la ligne à retard) ni surtout que le PAL (qui en avait besoin aussi).
Au contraire, à la différence des deux autres, il ne nécessitait pas de quartz qui était un produit cher dans les années 50-60. Et il était beaucoup plus robuste que le NTSC en conditions de réception un peu difficiles.
Il a été pendant quelques années le meilleur système, tant que le PAL n’a pas été inventé et c’était la proposition retenue par l’UER pour l’Europe au début des années 60 avant que le PAL démontre sa supériorité en prenant « le meilleur des deux mondes » (la modulation en quadrature du NTSC et la ligne à retard du SECAM).
L’erreur de la France a été de s’obstiner à ne pas le reconnaître pour des raisons de « grandeur » et de nationalisme mal placés. Mais c’était une autre époque.

4 « J'aime »
20

Dans ces batailles de système couleur, les décisions finales de choix n’ont pas été dictées par les avantages techniques d’un système sur l’autre, mais par des choix politico-industriels impliquant des masses financières et des emplois.

  • La France qui avait développé le SECAM, son industrie et ses politiques ne pouvaient pas remettre en cause ce choix.

  • L’Allemagne de même avec le PAL, ne pouvait également pas remettre en cause ce choix.

Ainsi on a dû faire avec deux systèmes couleur en Europe au temps de l’analogique, mais maintenant c’est de l’histoire …

1 « J'aime »