La voiture électrique... et celles qui ne le sont pas encore

Lesarthois · Janvier 22, 2011, 8:50

Celà dépend du contrôleur… Hélas!
Dans mon coin de pays ou la moyenne d’âge des voitures est d’au moins 15 ans, ma Citroën Visa est passée au CT sans soucis, malgré plusieurs problèmes, notamment un pot d’échappement percé qui théoriquement rend la mesure de la pollution impossible; ou les phares aux cuvelage en plastique chromé dont l’un est totalement dégarni… Les phares additionnels de route sont passés sans problème alors que normalement leur commande doit être séparée de l’allumage des feux de routes d’origine.

Il faut dire que les deux centres de CT de ma ville offrent la contre visite, ils n’ont donc aucun intérêt à nous faire revenir!

Ou même les prédictions des experts dans années 1980 pour l’an 2000!
Prédire le futur est un exercice particulièrement difficile…
Il faut noter qu’en 1900 il flottait un air d’auto satisfaction dans la technologie, beaucoup de scientifiques réputés déclaraient que « nous avons tout découvert, tout inventé ».
Partant de là, le futur ne pouvait pas être plus « évolué » que ce qu’il était déjà.

Au contraire on ne peut qu’être épaté devant le livre posthume de Jules Verne « Paris au XXe siècle ». Il y prédit les immenses gratte ciels, l’énergie électrique répandue partout, un réseau « télégraphique » reliant le monde entier (la comparaison avec Internet est frappante…) les transports, la climatisation, etc…

Ca me fait penser au renouveau de l’autogire : cet ancêtre de l’hélicoptère qui est, comme les planètes, en chute perpétuelle, mais qui ne tombe pas!

En fait cet engin marche comme un planeur : en avançant, l’hélice tourne et maintient l’engin à la même altitude.
L’avantage?
Cet engin, comme un planeur, fonctionne par la seule force mécanique, aucun moteur ne lui est nécessaire pour voler.
Il faut cependant le faire décoller, et là il faut soit une « chute », soit un moteur qui lui donne une poussée initiale. Ou bien une journée très venteuse!.

Certains prédisent que ces engins seront le moyen de transport moyenne et longue distance du futur, voire même « courte distance » car, produit en série, il ne coûterait pas plus cher qu’une voiture!

Jacques_Pichaud · Janvier 23, 2011, 9:38

Le problème qui est arrivé à un pote avec ça,c’est que si on se paye un corbeau avec la voilure tournante à basse vitesse,ou au décollage,on se tue…
Quant au contrôle technique qu’ils sont en train d’essayer d’infliger à mes motos,c’est du bidon complet:que du contrôle visuel,il n’y a que la facturation
qui est TRES moderne.Je serais curieux de savoir ce qu’un <<contrôleur>>va penser de ma Magnat 1912???(pas de frein avant,pas d’éclairage,la moitié des commandes sur le cadre…)

Lesarthois · Janvier 23, 2011, 4:19

Bah rien.
Voiture ou moto, le contrôle se base sur les normes de l’époque.
Ma Visa n’est certainement Euro 5, mais respecte les taux fixés pour les véhicule construits entre 1976 et 1988, elle possède tous les équipements nécessaires de 1981… Le contrôleur ne peut rien dire là dessus!
Dans les réunions d’anciennes, je vois des voitures des années 20 avec l’étiquette du CT.
De toutes façons la nouvelle carte grise collection oblige à passer un CT aux véhicules de collection tous les 5 ans, il va bien falloir que les centres de CT s’y habituent… Ou bien que vous trouviez un contrôleur passionné.
J’avoue que la proximité du Mans joue sans doute dans le nombre de garages et centres de CT complaisant, voire appréciant les voitures anciennes.

Jacques_Pichaud · Janvier 24, 2011, 7:27

Il y a dans mon garage des machines relativement anciennes que je n’utilise que très peu,et je pense(et je ne suis pas le seul!),que ça me coûtera moins cher d’entrer dans l’illégalité,que
de payer une douzaine de contrôles…On a déjà fait ça pour la vignette avortée.Toutes ces boites de contrôle qui dirigent la France m’agacent très sérieusement (il y a même une tare qui voulait faire boucher la fosse de l’atelier de mon boulot!)
Je ne suis pas contre la sécurité,mais il faut quand même arriver à bosser.Il y a vraiment trop de gens qui veulent notre bonheur!

maximus_leo · Janvier 25, 2011, 1:05

Bah, c’est un peu là le problème. La pollution est un problème extrêmement grave.

Radiolo · Janvier 25, 2011, 1:37

Bonjour,

Pollution qu’on nous fait croire due a la voiture, on nous dit transport qui regroupe X choses + la voiture, il faut un peu savoir lire entre les lignes…
quand on retire X il ne reste que 8% du a la voiture… curieux ?
Mais le reste il faut pas y toucher… on aura beau taper sur la voiture car meme si on diminuait la pollution voiture de 80% cela ne changera pas grand chose au resultat final.
quand dans l’industrie on faisait de l’analyse de la valeur pour diminuer les prix on nous expliquait qu’il fallait d’abord regarder ce qui faisait 80% du prix et essayer de reduire cette part de 10 a 20% plurot que de reduire le court de la peinture de 50% alors qu’elle ne representait que 2% du cout.

Je pense que comme dans beaucoup de cas la cible que l’on nous presente a grand renfort de matraquage TV et magasines en cache une autre beaucoup plus importante.

Amicalement

Remy

maximus_leo · Janvier 25, 2011, 2:20

Absolument, et si on rapporte le nombre de personnes touchées par l’amiante à la population mondiale ça doit faire du 0,000000001 % donc l’amiante c’est pas grave et il faut arrêter de nous bassiner avec ça et arrêter d’indemniser les soi-disantes victimes avec l’argent public c’est à dire vos impôts et les miens…

Et si on rapporte le nombre de victimes du Médiator à la population mondiale ça doit faire 0,000000000001 % donc le problème du Médiator c’est du bluff. L’affaire du Médiator c’est pour faire du fric en s’attaquant à un laboratoire qui, finalement, oeuvre pour notre bien…

Et si, etc…

La pollution de l’air comme celle de l’eau est un problème d’une extrême gravité.

Denis_Claude · Janvier 25, 2011, 6:00

Rappelez-vous quand même: un boeing 747 qui décolle pollue autant en passant de zéro à mille mètres que huit mille berlines de taille moyenne parcourant chacune 50 km à la vitesse de 90 km/h; combien de décollages d’équivalent 747 par jour ?

Ancien_compte · Janvier 25, 2011, 6:28

Mr maximus leo vous êtes instamment prié d’éviter ce type d’opinion irréaliste et politique.

.

maximus_leo · Janvier 25, 2011, 6:52

C’est ni irréaliste ni politique, c’était une plaisanterie en réponse à Mur Rémy…

La pollution, les ravages causés à l’environnement, ça existe depuis très longtemps. Seulement, voilà, aujourd’hui ce n’est plus acceptable.

Dans mon coin, il y a pleins d’oiseaux malades, on les a examinés et ils sont atteint de saturnisme, par quel mystère ? Tout simplement parce qu’ils ingurgitent les plombs des chasseurs… Les chasseurs se défendent en disant "Le plomb des cartouches c’est naturel, ça vient du sol, et ça retourne dans le sol, donc nous ne polluons pas ._ " dixit le Président de la Fédération de chasseurs de mon département. On a analysé les vases d’un lac à proximité : dans une épaisseur de 7 cm et une surface de 1 m2 on trouve en moyenne 2500 plombs de chasse ! , (rapport publié dans senat.fr).

Ancien_compte · Janvier 25, 2011, 6:55

Bon alors je n’ai rien écrit
je suis un peu fatigué aujourd’hui vivement les vacances

maximus_leo · Janvier 25, 2011, 6:56

De 180 à 240 m3 de kérozène pour chaque 747 ! Consommation de 3 à 4 litres par seconde ! Heureusement, il n’y a pas beaucoup de 747. Moins de 1500.

Pour l’automobile et les engins motorisés on doit être aux environs du milliard…

Jean42 · Janvier 25, 2011, 8:34

Le transport aérien en France absorbe 35% du pétrole consommé par tous les moyens de transport, et ceci pour un nombre d’usagers assez limité.
Malheureusement et contrairement aux voitures, il n’y a pas actuellement le début d’un espoir de solution pour remplacer le carburant des avions.
JJG

Denis_Claude · Janvier 25, 2011, 9:48

il n’y a que 1500 being 747, j’ai dit « équivalent 747 » parce les autres aussi polluent à peu près autant !
Pensez aussi que pour certains il vaut mieux aller d’un point A à un point B en avion plutôt qu’en train même sil e chemin de fer est plus direct et plus rapide.

Maximus leo, pourriez-vous me dire quelles sont les espèces des oiseaux atteints de saturnisme ? merci

Lesarthois · Janvier 25, 2011, 11:55

Mais on peut remplacer les avions par le train sur un continent comme l’Europe.
Pour les liaisons transmaritimes, revenir comme autrefois aux zeppelins et/ou bateaux.
Après tout, même si on en parle peu, quasi tous nos produits made in China viennent par bateau chez nous, en Afrique les dirigeables sont encore utilisés pour leur coût ridicule et leur fiabilité…
Et même en France, on possède un réseau de canaux très bien aménagé et encore très bien entretenu.
Certes, ce sera plus lent.
Mais plus économique en carburant.

Pour la sécurité, oubliez la catastrophe du Hindenburg : ironiquement, c’est l’embargo Américain sur l’hélium, ininflammable, dont ils avaient le monopole, qui a forcé les Allemands a remplir leur dirigeables d’hydrogène extrêmement inflammable.

maximus_leo · Janvier 26, 2011, 8:29

Canards et espèces qui vivent dans les zones marécageuses. Depuis peu, il y a interdiction pour les chasseurs d’utiliser des cartouches au plomb dans ces zones sensibles mais c’est un peu trop tard, hélas.

maximus_leo · Janvier 26, 2011, 8:39

Vouloir remplacer de force le transport individuel (rentable pour l’utilisateur) par des transports collectifs archi déficitaires. C’est bien joli mais ça pose quand même un problème de taille : qui va payer pour les transports collectifs ?

Idem pour les transports collectifs avec la concurrence avion/TGV : les compagnies aériennes arrivent à être non déficitaires, c’est bien, ce n’est pas le cas du TGV qui est déficitaire. Et on veut remplacer l’avion par le TGV, alors qui va payer ?

de_Buttet_Raoul · Janvier 26, 2011, 9:21

-Il y avait un très important projet de transport fluvial (le moins cher de tous) (Rhin-Rhône) qui aurait évité des milliers de poids lourds par jour et économisé des millions de tonnes de pétrole. « On* » y a mis fin! …

Il y avait un outil de recherche incomparable dans le domaine du nucléaire; à long terme, il aurait produit beaucoup plus d’énergie et beaucoup moins de déchets… "On* " l’a démantelé pour un prix exorbitant!.. :mrgreen:

J’ai mis « on » pour éviter l’accusation de faire de la politique sur ce forum.

Avec ça les orgies de lumière continuent dans nos rues et nos bureaux, pendant que les maîtresses d’école apprennent à nos petites têtes comment convaincre papa d’éteindre la petite lampe rouge de la télé, parce que c’est ça qui fait mourir les ours blancs!

Bon, j’arrête là (du moins pour aujourd’hui)

Lesarthois · Janvier 26, 2011, 3:48

Le TGV n’est pas déficitaire, ce sont les TER qui le sont.

Quand au transport individuel, expliquez moi par quel tour de magie il est « rentable ».
Rentable pour les pétroliers, les constructeurs, l’Etat, oui certainement!
Pour l’usager, c’est une dépense constante, et le seul avantage du transport individuel c’est qu’il est flexible en matière d’horaires et de destination.
Bon ici il est question de la voiture, bien entendu un vélo (qu’il n’est pas question de remplacer…) ne coûte quasi rien une fois acheté

Pour les transports en commun, même s’il seront toujours déficitaires, le coût sera compensé par les économies faites sur l’entretien des routes.
Eh oui.
Savez vous que l’usure de la route est causé à 90% par les poids lourds?
Ce sont ceux qui payent le moins qui usent le plus!
Retirez ces poids lourds et les routes auront une durée de vie rallongée, ce qui sera autant d’économisé!
Encore mieux, si vous réduisez la circulation, c’est moins de grand axes a agrandir, à entretenir très régulièrement, une signalisation que l’on peut réduire a sa simple expression (plus besoin de construire des ronds points à tout va, plus besoin de mettre des feux, plus besoin de mettre des panneaux de limitation de vitesse…).

Bizouard_Yves · Janvier 26, 2011, 6:12

C’est bien vrai ! Et pas que dans les rues les orgies de lumière. Pour la période des fêtes, dans un village de ma région, on éclaire « a giorno » tout un pan de colline… On peut voir cette gabegie à des kilomètres à la ronde. J’ai fait le détour pour aller voir ce que c’était, des fois que ce fût un OVNI…Mais non !
Sans parler des ponts dans certains villages qu’on a besoin de voir en pleine nuit pour pouvoir dire « qu’est-ce que c’est beau » à minuit.

C’est pour cela qu’à mon avis, il ne faut pas se culpabiliser outre mesure concernant les dépenses énergétiques, et non plus, il ne faut pas écouter ceux qui n’ont de cesse de vouloir nous culpabiliser : TF1 en premier lieu, « c’est ma Terre » etc… et encore Evelyne Delia ne prêche plus la bonne parole du Giec tous les soirs à l’occasion de la météo, c’était truffé d’inexactitudes.

Si je peux donner mon avis, oui, il faut faire le tri sélectif, oui, il ne faut pas jeter n’importe quoi à la poubelle surtout si c’est polluant, oui, il faut faire attention d’éteindre la lumière quand on sort d’une pièce, mais il ne faut pas non plus que ça devienne une obsession. L’augmentation de la demande en électricité est en pleine progression en France, et surtout dans les pays émergents, et c’est pas en lisant le journal le soir avec une lampe à LED au risque de se bousiller les yeux, C’est pas en vivant dans une maison éclairée en bleu au risque de faire une dépression nerveuse (la lumière bleue est dépressive, contrairement au jaune), qu’on va changer quoi que ce soit dans le processus en cours de réchauffement climatique. Il y a des priorités, et les priorités, ce sont les poids lourds, les usines, les raffineries, les centrales thermiques, c’est peut-être par là qu’il faut commencer. Mais dans cette direction personne ne fera rien, car il faut garder nos entreprises compétitives. Voilà, on a tout dit. Donc c’est au particulier à faire l’effort, d’où ce matraquage.

Moi je veux bien être écolo, c’est une idée séduisante (je ne parle pas du parti des écolos, dont je ne partage pas à bien des égards les théories libertaires, mais chutt pas de politique). Pour ce faire j’avais acheté un composteur. Ouais, je me suis dit, avec un composteur, je vais réduire mes déchets ménagers, épluchures, déchets végétaux etc… Oui, bien ! J’ai installé ça dans mon jardin. Et puis peu de temps après, tout le quartier a commencé à être envahi par les moustiques. Des moustiques le jour, la nuit, une vraie infestation. Même les voisins se plaignaient. Il y en avait tellement, qu’il suffisait de frapper une fois dans ses mains pour en écraser une bonne dizaine à chaque fois (j’exagère, mais à peine )

Obligé d’acheter des prises insecticides et de brûler (et donc de respirer) des produits chimiques insecticides 24 h sur 24. J’ai fini par découvrir que mon composteur était une vraie pépinière à moustiques. Une véritable usine à fabriquer les moustiques, un nichoir à moustiques taille XXL. Dès que j’ouvrais le couvercle pour y jeter des épluchures, c’est un véritable tourbillon, une tornade de moustiques qui s’échappait du composteur

J’ai démonté vite fait mon composteur, enterré les déchets qui avaient commencé à pourrir et depuis, ouf, plus de moustiques. Voilà, j’ai voulu être écolo, et qu’est-ce que ça m’a rapporté ? Le risque d’attraper la Chikungunya !!! Les murs de ma maison pleines de moustiques écrasés, du sang partout dont j’ignore l’origine, je ne vais pas faire faire de tests ADN pour le savoir, et le risque d’attraper une maladie dégénérative en respirant en permanence des composés chimiques insecticides. Depuis je jette de nouveau mes déchets végétaux dans la poubelle comme tout le monde.

Moralité, il faut faire attention à ne pas gaspiller, à polluer le moins possible, mais il ne faut pas non plus sombrer dans la pathologie obsessionnelle.
Cordialement