Doctsf (Modèles & Marques)
Annonces 
bourgeois !
le sp95, c’est pour les pov !
Bourgeois et chômeur !
J’ai déjà mis du SP95, quand pas le choix… mais J’ai l’impression de perdre un peu de pêche, en plus de consommer plus..
Le débat n’est pas d’obliger qui que ce soit à passer à l’électrique. (ou alors je n’ai rien compris)
Ce qui est intéressant est que chacun puisse partager en toute transparence son expérience et ses connaissances sur le sujet, en laissant l’idéologie et la politique aux vestiaires.
En dehors de toute idéologie, chaque solution de motorisation possède des avantages et des inconvénients, de plus nous avons des besoins qui peuvent être trés différents, ce qui fait qu’une bonne solution pour quelqu’un peut s’avérer désastreuse pour quelqu’un d’autre.
Il n’y a certainement pas une solution unique qui serait utilisable pour tout le monde.
Le thermique même avec une vieille voiture, si elle roule peu est la solution qui est certainement la plus écologique.
Ma prochaine voiture sera une électrique. pour des raisons principalement économiques
Je n’ai pas de soucis pour recharger à la maison.
Cette voiture ne sera jamais utilisée pour des trajets de plus de 500 Km, et si c’était exceptionnellement nécessaire, les chargeurs rapides cela existe.
Je peux bénéficier de recharge photovoltaïque, car au prix ou les opérateurs rachètent le courant excédentaire autant le stocker et l’utiliser avec la solution d’alimenter la maison à partir de la voiture (solution V2H)
Hybride? Complexe, surpoids, conso trop élevée, surcout d’achat n’est pas rentabilisé par une économie de carburant, aucun intérêt pour moi par rapport à mes habitudes de transport.
Tout a fait d’accord sur le fait que tout ne s’adapte pas a tout le monde, comme je l’ai déjà dit..
Je dit juste que de croire que le tout électrique est la SOLUTION est une utopie, une idéologie pondue par des technocrate en cravate 
, des décideurs qui n’ont pas pris en compte tout un tas de paramètres. Qu’ils soient technologiques, sociologique, territoriales, structurels, économique… De vouloir pousser vers le tout électrique trop vite sans avoir toutes les infrastructures c’est comme mettre la charrue avant les bœufs. C’est pour cela que l’Europe a reculé sur l’échéance 2035…
Suis en appartement, j’ai pu installer un panneau solaire d’auto consommation, d’autres viendrons sur ma clôture de terrasse, pourrais pas faire plus.
Pour une borne de recharge, faire une tranchée dans le parking, puis une saigné dans le muret qui contient les compteurs + installation à mes frais !
La transition va se faire, mais ce sera long , coûteux et certains ce retrouverons sur le bord de la route…
Avec aussi toute une partie de l’industrie lié aux voitures thermique qui va s’écrouler, donc des millions de chômeurs (14 millions au niveau Européen). Ces derniers ne pourront pas acheter une pile à roulettes..
Sauf que c’est faux :
Lisez bien l’article, certes ils ont fait des progrès mais:
"Poursuite de la construction de centrales au charbon:
Et couvrir la croissance de la consommation d’énergie avec du renouvelable est « un défi de taille pour un pays en développement doté d’une importante industrie lourde », juge David Fishman. L’an passé, la consommation totale d’énergie de la Chine a augmenté de 4,3% par rapport à 2023, selon le Bureau national des statistiques (BNS).
Malgré l’essor des énergies renouvelables, la Chine a également lancé la construction de 94,5 gigawatts de centrales au charbon en 2024, soit 93% du total mondial, selon un rapport publié en février par le Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur (CREA), basé en Finlande, et le Global Energy Monitor (GEM), aux États-Unis. La production de charbon du pays a augmenté régulièrement ces dernières années, passant de 3,9 milliards de tonnes en 2020 à 4,8 milliards de tonnes en 2024."
Combien d’hectares de forêt vont être rasés pour faire des champs Photovoltaique ? Ou des parcs éolien ?
Ont veut nous vendre l’idéologie d’une Europe « Verte », qui peut être une bonne intention, mais le reste du monde continue à polluer outrageusement. Dont certains pays en voie de développement, qui malheureusement peuvent pas faire autrement.
L’Europe Verte n’auras qu’un petit impact sur l’écologie mondiale.
Bonne remarque, mais doit’on refuser l’evolution car cela va changer le monde du travail et mettre du monde au chomage.
L’argentique a disparu, avec les laboratoires et les boutiques de photographes.
L’informatique a fait disparaitre de milliers d’emplois les steno dactilo, les secretaires, mais en a créé bien plus.
est-ce mieux? plus efficace?
Les tracteurs ont remplacé les chevaux et les bœufs, les forgerons et maréchal ferrants ont été remplacé par des garagistes.
Ainsi va le monde…
J’ai passé pas mal de diplomes, travaillé, changé de métier, repassé des diplômes et certifications et recommencé.
Aurais-je du rester immobile en pleurant contre le monde qui avancait?
Moi aussi ai dû m’adapter à l’évolution du marché du travail, mais il arrive un moment pour certaines personnes il est trop tard…
Très intéressant les exemples que vous avez cité, justement les mécaniciens des garages que vont ils devenir ? Les usines qui fabrique moteur/ boîtes de vitesse ?
Les évolutions du monde qui avance c’est comme les guerres, il y aura toujours des victimes collatérale…
Pourquoi trop tard?
Pour un salarié à 25 ou à 55 ans, il est possible de changer, de faire un autre métier, de travailler autrement
Pour l’industriel, c’est beaucoup plus compliqué. Le monde industriel évolue trés vite et demande des investissements considérables.
Faut pas se gourer, anticiper pour se placer ou il faut être, sinon c’est le dépot de bilan.
Elle n‘en aura aucun mais nous serons ruinés .
Terrain glissant…
Et pourtant …
Tellement vrai
En Lorraine de gros gisement d’hydrogène ont été découverts il y’a peu de temps, piste à suivre…
Sauf que c’est vrai : Encore un article débile qui confond la puissance nominale installée et l’énergie produite. 1,48 M de puissance nominale avec un taux de charge 14% pour l’éolien et 6% pour le solaire contre 1,45 M avec un taux de charge de près de 100% pour le thermique. Vous ne faites que relayer de la propagande écolo. C’est de la politique, pas de la science.
Justement la réalité, que cela vous plaise ou non, c’est que la Chine est l’un des pays leader en matière d’énergies renouvelables et qu’elle diminue de plus en plus sa dépendance aux énergies fossiles :
on va détendre un peu l’atmosphère 
